Мотивированное 

решение

 составлено 17.02.2020г.

Дело № 2 – 22 / 2020 УИД 76RS0023-01-2019-001655-17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 января 2020 года г.Ярославль

Красноперекопский районный суд г.Ярославля в составе:

судьи Тарасовой Л.А.,

при секретаре Антоновой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л :

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 указав, что 21.10.2018г. в результате дорожно-транспортного происшествия с участием двух транспортных средств: а\м Мазда-3, государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН принадлежащего и под управлением ФИО4, и а/м Сеат, государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, принадлежащего и под управлением ФИО3 В результате ДТП оба автомобиля получили механические повреждения. ДТП произошло по вине ответчика. В соответствии с заключением НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 11.04.2019г., стоимость работ по восстановлению транспортного средства составляет 395 162,34 руб. без учета износа заменяемых запасных частей. Стоимость заключения – 10 000 руб. Истец просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму 395 162,34 руб. в счет возмещения ущерба, 10 000,00 руб. в счет стоимости независимой экспертизы, 20000 руб. - расходы по оказанию юридических услуг, 1500 руб. - оформление доверенности, 7152,00 руб. - расходы по оплате государственной пошлины.

Истец ФИО2 в суд не явился, его представитель по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Пояснил, что ДТП произошло на перекрестке Московского проспекта и улицы Калинина, ответчик выехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора. Автогражданская ответственность ФИО3 застрахована не была.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещался надлежащим образом, получил копию искового заявления и извещение о судебном заседании, назначенном на 18.09.2019г. (л.д.81), в дальнейшем судебные извещения возвращались в суд без вручения в связи с истечением срока хранения. Возражений по иску ответчик не представил.

Представитель третьего лица ООО «СК «Согласие» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, представил письменный отзыв на иск.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Установлено, что 21.10.2018 г. в 19:35 по адресу: АДРЕС, на перекрестке с АДРЕС, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств автомобиля Мазда-3 гос. рег. знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН принадлежащего и под управлением ФИО4, и автомобиля Сеат гос. рег. знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН принадлежащим и под управлением ФИО3 В результате ДТП автомобили получили механические повреждения.

Постановлением старшего инспектора группы по исполнению административного законодательства ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области от 30.05.2019 производство по административному делу об административном правонарушении прекращено в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В постановлении указано о том, что состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ, отсутствует, по иным составам срок давности привлечения к административной ответственности истек.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что ДТП произошло на перекрестке АДРЕС проспекта АДРЕС. ФИО2 двигался по Московскому проспекту в сторону АДРЕС, остановился на запрещающий сигнал светофора, после на разрешающий зеленый выехал на перекресток и в этот момент выехал автомобиль Сеат, в результате чего произошло столкновение.

Обозрев видеозапись с камеры видеонаблюдения, суд приходит к выводу, что автомобиль Сеат, государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН под управлением ФИО3, двигаясь по АДРЕС в направлении ЮЗОД, въехал на регулируемый перекресток Московского проспекта и АДРЕС на запрещающий красный сигнал светофора, после чего на перекрестке произошло столкновение с движущимся на разрешающий сигнал светофора автомобилем Мазда-3, государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН под управлением ФИО2

Таким образом, исходя из представленных доказательств, а также просмотренной в ходе судебного заседания видеозаписи с места ДТП, суд приходит к выводу о наличии вины в данном ДТП водителя ФИО3, который, в нарушение п. п. 6.2, 6.13 Правил дорожного движения РФ, пересек стоп-линию и въехал на перекреаток на запрещающий красный сигнал светофора в направлении своего движения

Каких-либо доказательств, подтверждающих иные обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, суду не представлено.

Из материалов дела следует и не опровергнуто ответчиком, что на момент ДТП он управлял указанным автомобилем ВАЗ 21074 на законном основании (иное не следует), т.е. он являлся владельцем указанного ТС по смыслу пунктов 1 и 2 статьи 1079 ГК РФ. 

На момент ДТП гражданская ответственность ответчика не была застрахована по Закону об ОСАГО. Автогражданская ответственность водителя автомобиля Мазда-3 гос. рег. знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН застрахована в (полис НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН). Таким образом, ответчик несет ответственность за причиненный вред по общим правилам согласно Гражданскому кодексу РФ. 

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 4 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

В силу ч. 6 ст. 4 Закона владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. п. 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 25 от 23 июня 2015 года "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством. При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Истцом была проведена независимая оценка, согласно экспертному заключению НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 11.04.2019г., выполненному ИП ФИО1, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мазда-3 государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕНбез учета износа составляет 395162 руб. 34 коп.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО2 подлежит взысканию в счет возмещения материального вреда денежная сумма в размере 395162 руб. 34 коп., согласно заключению, представленному истцом. При этом, с выплатой присужденной к взысканию суммы материального вреда ФИО2 передать ФИО3 по его требованию запасные части к автомобилю Мазда-3 гос. рег. знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, подлежащие замене, согласно заключению от 11.04.2019г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, выполненному ИП ФИО1 указанные в разделе калькуляции «Стоимость запасных частей»

Кроме того, взысканию подлежат расходы по оплате услуг эксперта-техника в размере 10000 руб., данные расходы подтверждены квитанцией к приходному кассовому ордеру НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Согласно абз.3 п.2 постановления Пленума ВС РФ № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из представленной доверенности, выданной представителям ФИО6, ФИО7, ФИО5 на представление интересов ФИО2., следует, что данная доверенность выдана для участия в конкретном деле по факту ДТП, имевшего место 21.10.2018 г. с участием принадлежащего истцу автомобиля Мазда-3 гос. рег. знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

Таким образом, расходы по оформлению доверенности в размере 1500 рублей подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать в качестве расходов на оплату услуг представителя денежную сумму в размере 20000 руб., которые подтверждаются договором на оказание юридических услуг и квитанцией от 13.06.2019 г.

С учетом степени сложности настоящего дела, объема оказанных представителем истца услуг, разумности заявленного истцом размера расходов, суд считает возможным удовлетворить требования истца, взыскав указанные расходы с ответчиков в заявленном размере.

С ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной полшины в размере 7152 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в возмещение материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 395162 руб. 34 коп., расходы по оплате услуг эксперта-техника – 10000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя – 20000 руб., по составлению доверенности – 1500 руб., по оплате государственной пошлины – 7152 руб., а всего – 433814 (четыреста тридцать три тысячи восемьсот четырнадцать) руб. 34 коп.

После получения присужденной к взысканию суммы материального вреда ФИО2 передать ФИО3 по его требованию подлежащие замене запасные части к автомобилю Мазда-3, гос рег.знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, указанные в заключении ФИО1. от 11.04.2019г. № 123/03/19 в разделе калькуляции «Стоимость запасных частей», являющемся неотъемлемой частью решения. 

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Л.А.Тарасова