Судья Суворов Д.Д. Дело № 22-4271/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ставрополь 19 августа 2021 г.

Ставропольский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Соловьева В.А.,

при секретаре Кийло Г.И., помощнике судьи Сауляк И.В.,

с участием: прокурора Кривцова А.Н.,

защитника в лице адвоката Максайда А.А., представившего удостоверение № 3313, ордер № Н 257131 от 18 августа 2021 г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Озрокова А.С. на приговор Предгорного районного суда Ставропольского края от 30 июля 2020 г., которым Озорков А.С., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> 

<

адрес>, гражданин Российской Федерации, 

<

данные изъяты>, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес>, 

осужден по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года;

мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения;

решена судьба вещественных доказательств.

Изучив доводы апелляционной жалобы, представленные материалы уголовного дела, выслушав выступление защитника Максайда А.А. по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора Кривцовой А.Н. об оставлении приговора без изменения, суд

установил:

Озроков А.С. признан виновным и осужден за управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи до этого подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, то есть, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено Озроковым А.С. 13 июня 2020 г. на федеральной автодороге 

<

адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Не согласившись с постановлением суда, осужденный Озроков А.С. подал апелляционную жалобу, в которой указал, что считает приговор суда несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Приводя нормы права, указывает, что искренне раскаялся в содеянном, содействовал следствию и суду в установлении истины по делу, не судим, положительно характеризуется, в связи с чем считает возможным применение к меру меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа с прекращением уголовного дела. Просит приговор отменить, прекратить уголовное дело в отношении него с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Проверив по апелляционной жалобе законность, обоснованность и справедливость приговора, суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных уголовно-процессуальным законом оснований его отмены или изменения.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения в соответствие со ст. 316 УПК РФ.

Ходатайство о слушании дела в особом порядке судебного разбирательства Озроков А.С. заявил добровольно после консультации с защитником. В судебном заседании государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства не возражал.

Вина Озрокова А.С. в совершении преступления, за которое он осужден, материалами дела установлена, его действиям судом дана правильная юридическая квалификация по ст. 264.1 УК РФ.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения, не допущено.

Наказание осужденному Озрокову А.С. назначено в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности, совершенного преступления, данных о личности виновного, обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе указанных в апелляционной жалобе, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Выводы суда о назначении осужденному Озрокову А.С. наказания мотивированы, каких-либо новых обстоятельств, влияющих на вид и сроки назначенного ему наказания суд не находит, а назначенное наказание признает справедливым.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований для прекращения уголовного дела в отношении Озрокова А.С. в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает, так как совершенное осужденным преступление, в связи с управлением транспортным средством в состоянии опьянения, имеет повышенную общественную опасность, поскольку несет угрозу безопасности дорожного движения, а также жизни и здоровью человека. При таких обстоятельствах благотворительная помощь Озрокова А.С. детскому дому по смыслу положений ст. 76.2 УК РФ не может быть признана свидетельством исчерпывающего заглаживания причиненного преступлением вреда, снижения степени общественной опасности совершенного преступления, нейтрализации его вредных последствий и, как следствие, освобождения Озрокова А.С. от уголовной ответственности.

Судебное разбирательство по делу проведено с соблюдением принципов состязательности сторон и презумпции невиновности, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора из материалов дела не усматривается. Приговор соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд 

постановил:

приговор Предгорного районного суда Ставропольского края от 30 июля 2020 г. в отношении Озорков А.С. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Озрокова А.С. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения. 

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями гл.45.1 УПК РФ. 

В случае пропуска шестимесячного срока на обжалование судебных решений в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ.

При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Соловьев В.А.