Дело №1-393/18 (уг. дело 

<

номер>)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ленинск-Кузнецкий «10» июля 2018 года

Судья Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области Улько Н.Ю.

с участием государственного обвинителя Лозгачева С.И.

подсудимого ФИО1

защитника Поповой Е.В.

при секретаре Яковлевой Н.С.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

19.12.2017 года мировым судьей судебного участка 

<

номер> Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области по ч.1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства. 

Размер неотбытого срока наказания в виде исправительных работ составляет 1 месяц 21 день.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного Кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах: 

09 марта 2018 года около 22 часов, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь по адресу: 

<

адрес>, в ходе ссоры с Д., возникшей на почве противоправного поведения потерпевшего, спровоцировавшего ФИО1 на конфликт, ФИО1 с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, вооружившись ножом, являющимся предметом, используя его в качестве оружия умышленно нанес им не менее одного удара в область живота Д., причинив ему телесное повреждение в виде: 

<

данные изъяты>, расценивающуюся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Действия подсудимого ФИО1 квалифицированы по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением полностью согласился, при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о принятии судебного решения в особом порядке без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании ФИО1 пояснил, что ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства осознает.

Защитник Попова Е.В. заявленное ходатайство поддержала, указав, что с объемом обвинения и квалификацией они согласны.

Государственный обвинитель Лозгачев С.И., согласен на особый порядок принятия судебного решения.

Потерпевший Д. согласен на рассмотрение дела в особом порядке (л.д. 190), представил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие.

Суд, учитывая мнения сторон, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку условия применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст.314 УПК РФ, соблюдены.

Обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, с которым согласился подсудимый ФИО1, обосновано, подтверждается доказательствами по делу. Потому суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания суд в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. 

В качестве данных о личности подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 ранее судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, что следует из справки-характеристики участкового уполномоченного полиции, имеет постоянное место работы, по месту работы характеризуется отрицательно 

<

данные изъяты>, на специализированном учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.

Суд также учитывает состояние здоровья подсудимого ФИО1 и мнение потерпевшего, который не настаивает на строгом наказании подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд в соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ учитывает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом к совершению преступления. 

Кроме того, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд считает возможным признать в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, занятие общественно-полезным трудом.

Суд не признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, поскольку само по себе нахождение подсудимого в состоянии опьянения при совершении преступления не может быть признано отягчающим наказание обстоятельством. Достаточных оснований для признания данного обстоятельства в качестве отягчающего наказание, в судебном заседании не установлено.

Таким образом, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, личности виновного, смягчающих обстоятельств, несмотря на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, полагает, что данный вид наказания послужит достижению целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ. Назначение иных, более мягких видов наказания, предусмотренных санкцией данной статьи, суд считает нецелесообразным. При этом, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Соответственно, поскольку ФИО1 назначается наиболее строгое наказание, предусмотренное ч.2 ст. 111 УК РФ, при назначении подсудимому наказания суд учитывает правила назначения наказания, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ. При отсутствии отягчающих наказание обстоятельства, суд при назначении наказания также применяет положения ч.1 ст. 62 УК РФ. 

В судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления. Соответственно оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого суд не усматривает. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований и для применения к подсудимому ч. 6 ст.15 УК РФ.

Преступление по настоящему приговору совершено ФИО1 в период неотбытого наказания в виде исправительных работ, назначенного приговором мирового судьи судебного участка 

<

номер> Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области от 19.12.2017 года. 

Таким образом, суд назначает ФИО1 окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному за совершенное преступление, неотбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка 

<

номер> Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области от 19.12.2017 года, учитывая порядок определения сроков наказаний при сложении наказаний в виде лишения свободы и исправительных работ, согласно п. «в» ч.1 ст. 71 УК РФ.

Учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личность подсудимого, суд считает, что исправление подсудимого ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества, что, по мнению суда, соразмерно содеянному, потому оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает. Кроме того, с учетом требований ст. 70 УК РФ за совершение нового преступления в период неотбытого реального наказания по предыдущему приговору невозможно назначение наказания с применением положений ст. 73 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 назначается в исправительной колонии общего режима.

Вопрос с вещественными доказательствами необходимо решить в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ, а именно: три ножа, изъятые при осмотре места происшествия 10.03.2018 года, а также нож, изъятый у ФИО1 – уничтожить; водолазку, изъятую у свидетеля Н. – возвратить по принадлежности свидетелю Н.. 

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, и 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка 

<

номер> Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области от 19.12.2017 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 10 (десять) дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с 10.07.2018 г. 

Избрать ФИО1 меру пресечения до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале судебного заседания.

Вещественные доказательства: три ножа, изъятые при осмотре места происшествия 10.03.2018 года, а также нож, изъятый у ФИО1 – уничтожить; водолазку, изъятую у свидетеля Н. – возвратить по принадлежности свидетелю Н.

Приговор может быть обжалован и принесено представление в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: подпись Н.Ю. Улько

Подлинник документа находится в материалах дела № 1-339/18 Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области