Дело № 2а-1048/2025

УИД 66RS0007-01-2024-011003-20

Мотивированное 

решение

 суда изготовлено 25 марта 2025 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 19 марта 2025 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Матвеева М.В., при секретаре Вахновской С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 25 по Свердловской области к ФИО1 о взыскании пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 25 по Свердловской области обратилось в Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга с административным исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать пени, установленные НК РФ, распределяемые в соответствии с пп. 1 п. 11 ст. 46 БК РФ, в размере 7 119 руб. 31 коп.

В обоснование административного иска указано, что ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год являлся плательщиком налога на имущество физических лиц, а также плательщиком земельного налога. Административному ответчику было направлено налоговое уведомление, однако суммы налога административный ответчик не уплатил. Административным истцом направлено должнику требование, оставленное последним без исполнения. В связи с неуплатой административным ответчиком в полном объеме задолженности по налогу, инспекция обратилась к мировому судье за выдачей судебного приказа, а после его отмены, в суд с настоящим иском. В связи с несвоевременной уплаты налогов должнику начислены пени.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, представитель административного истца ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит административные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации в статье 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится также в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный в соответствии с настоящим Кодексом. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Кроме того, согласно статье 72 Налогового кодекса Российской Федерации способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов являются пени.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная этой статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах сроки.

В силу пунктов 3, 5 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеня начисляется, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно.

Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год являлся плательщиком налога на имущество физических лиц (квартира, по адресу: 

<

адрес>), а также плательщиком земельного налога (земельные участки по адресу: 

<

адрес>).ФИО1 в установленный срок указанные суммы не уплатил, что в соответствии с абзацем третьим п. 1 ст. 45, п. 2 ст. 69 НК РФ послужило основанием для направления в Личный кабинет налогоплательщика: требования № об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с предложением уплатить в срок - до ДД.ММ.ГГГГ сумму 35 678,98 руб.

ФИО1 в установленный срок суммы налогов не уплатил, что в соответствии с абзацем третьим п. 1,2 ст. 48 НК РФ послужило основанием для направления ДД.ММ.ГГГГ почтой в адрес налогоплательщика решение № о взыскании задолженности за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) в банках, а также электронных денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

В целях взыскания указанной задолженности, а также иных обязательных платежей, ДД.ММ.ГГГГ Инспекцией в адрес мирового судьи направлено заявление о выдаче судебного приказа. Остаток задолженности по пени на дату составления административного искового заявления составляет - 7 119,31 руб.

Мировым судьей судебного участка № 2 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга 19.03.2024 вынесен судебный приказ № 2а-1257/2024 о взыскании с должника ФИО1 недоимки по обязательным платежам, пени.

Должник представил возражения относительно судебного приказа, на основании которых мировым судьей судебного участка № 2 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга вынесено определение от 26.04.2024 об отмене судебного приказа.

Согласно п. 3 ст. 48 НК РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

С настоящим административным иском в суд налоговый орган обратился, согласно почтовому конверту ДД.ММ.ГГГГ, в пределах установленного законом срока.

При таких обстоятельствах административное исковое заявление подлежит удовлетворению. 

В соответствии со ст. 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. 

Таким образом, с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 руб. в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 25 по Свердловской области к ФИО1 о взыскании пени, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу федерального бюджета сумму пеней, установленных НК РФ, распределяемые в соответствии с подпунктом 1 пункта 11 ст. 46 БК РФ в размере 7 119 руб. 31 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде с подачей жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья М.В. Матвеев