№2-998/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июня 2021 года г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Яцуковой А.А.,

при секретаре Гаджигайыбовой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 ФИО20 к ФИО1 ФИО21 о взыскании долга по договору займа и по встречному иску ФИО1 ФИО22 к ФИО4 ФИО23 о признании договора займа незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО4 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО5 о взыскании долга. В обоснование заявленных требований, указав, что на основании расписки от 

<

дата обезличена> истец передал ФИО5 денежные средства в сумме 321000 рублей на срок до 

<

дата обезличена> с уплатой пени 

<

данные изъяты> от суммы займа за каждый день просрочки. Ответчик денежные средства не возвратил.

При указанных обстоятельствах истец просит суд взыскать с ФИО5 сумму займа в размере 321 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 9630 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 6506 рублей.

Судом в качестве третьего лица привлечено ООО «Альфа-прокат».

В свою очередь ФИО5 обратился в суд со встречным исковым заявлением к ФИО4 о признании договора займа незаключенным. В обоснование своих требований, указав, что основанием для предъявления встречного иска является безденежность договора займа по долговой расписке от 

<

дата обезличена>, ввиду того, что денежные средства ФИО4 ФИО5 не передавались, поскольку в этом не было и не могло быть необходимости, семейное материальное положение ФИО1 исключает получение займа. С ФИО4 Шагиров не знаком и не видел его никогда. 

<

дата обезличена> в 

<

данные изъяты> в 

<

данные изъяты>, произошло ДТП с участием двух транспортных средств под управлением водителей ФИО18 и ФИО2 сына ФИО5 

<

дата обезличена> по прибытию в 

<

данные изъяты> ФИО5 сразу направился в компанию ООО "Альфа прокат", где арендовал машину его сын, оказывая услуги такси. Арендованное автотранспортное средство 

<

данные изъяты> г/н 

<

№> на праве личной собственности принадлежало ФИО12 Сотрудники компании пояснили ФИО5, что ущерб от ДТП они оценивают в 

<

данные изъяты> и необходимо будет возместить ущерб по восстановительному ремонту, а также оплатить стоимость аренды транспортного средства в размере 

<

данные изъяты>, а всего 

<

данные изъяты> рублей. О том, что ФИО5 обязуется возместить ущерб по автомашине, просили выдать расписку, пояснив, что она будет служить гарантом по возмещению ущерба.

Расписка написана ФИО5 в результате обмана и угрозы того, что если он не подпишет расписку о возмещении ущерба по ДТП, то сведения о том, что его сын, ФИО2, являясь 

<

данные изъяты>, находясь на казарменном положении, совершил ДТП 

<

дата обезличена> в 

<

данные изъяты>, станут известны руководству института, и его исключат из данного учебного заведения. Для ФИО5 было важно неразглашение таких сведений, так как сын заканчивал институт в это время и готовился к выпускным государственным экзаменам. Угрозу ФИО5 воспринял реально, так как сотрудники компании "Альфа-Прокат" могли действительно сообщить руководству 

<

данные изъяты>, что его сын совершил ДТП и его по этим причинам могли исключить из учебного заведения. Долговую расписку ФИО4 от 

<

дата обезличена> по займу в размере 

<

данные изъяты>, ФИО5 не давал, так как ФИО4 при написании расписки не было, с ФИО4 не знаком и никогда его не видел. Денежные средства не получал от ФИО4, договор займа не заключал, в правоотношения с ним не вступал. Расписку отбирал менеджер компании ООО "Альфа Прокат" ФИО3. В результате обмана и угроз ФИО5 подписал расписку о возмещении ущерба по ДТП, совершенным его сыном ФИО2, а никак не долговую расписку. В этом не было необходимости, у ФИО5 имеется постоянная работа и постоянный доход, и если бы возникла такая необходимость, то по этому вопросу он обратился бы в государственные банки, а не к частному лицу. Этот факт могут подтвердить присутствующие в момент оформления расписки свидетели: ФИО3, ФИО11

Таким образом, все вышеизложенное свидетельствует о том, что договор займа по долговой расписке является незаключенным, тем более что вторая сторона договора, ФИО4, не принимал участия при подписании расписки. Сама «долговая расписка» имеет вид заранее подготовленной заготовки в виде отпечатанного на компьютере текста для заполнения лишь персональных данных. Иск, поданный ФИО4 о взыскании долга по договору займа, свидетельствует о неосновательном обогащении. Кроме того, по состоянию на сегодняшний день, вина ФИО2 в совершении ДТП от 

<

дата обезличена> не установлена, идет следствие, экспертиза по делу не назначена, приговора нет. В случае установления вины одного из участников ДТП, возмещение ущерба подлежит со стороны страховых компаний, либо водителя ФИО25, либо водителя ФИО24

Кроме того, в настоящее время на рассмотрении в 

<

данные изъяты> находятся два иска к сыну ФИО2: гражданское дело по иску ФИО12 (собственника автомашины 

<

данные изъяты> "

<

№> по ДТП) к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП и убытков на сумму 

<

данные изъяты>. Экспертизу по восстановительному ремонту автомашины 

<

данные изъяты> 

<

№> проводил гр-н ФИО4— истец по иску о взыскании долга с ФИО5 по долговой расписке. ФИО5 считает, что целью подачи исков является получение неосновательного обогащения и со стороны ФИО12, и со стороны ФИО4, сотрудников по бизнесу. По одному и тому же событию, по одному и тому же факту ДТП, имевшему место 

<

дата обезличена>, ФИО4 и ФИО26 поданы три разных иска: два иска по аренде транспортного средства к ФИО2, на сумму 

<

данные изъяты> (аренда) и еще один иск о взыскании долга по долговой расписке к отцу, ФИО5, на сумму 

<

данные изъяты>.

Определением 

<

данные изъяты> от 

<

дата обезличена> прекращено производство по делу по иску ФИО12 к ФИО2 о взыскании ущерба по договору аренды в размере 

<

данные изъяты>, в связи с отказом от иска, так как Ш-вы представили суду квитанцию об оплате аренды за автотранспортное средство. Заведомо зная, что Ш-вы уплатили в 

<

данные изъяты> стоимость аренды, ФИО12 подает иск о взыскании денежных средств по договору аренды, что тоже свидетельствует о неосновательном обогащении. Все эти иски подаются сотрудниками одной компании с целью неосновательного обогащения, ФИО5 считает указанные обстоятельства доказательством по его встречному иску к ФИО4 о признании договора займа по долговой расписке не заключенным.

При таких обстоятельствах ФИО5 просит суд признать договор займа по долговой расписке от 

<

дата обезличена> между ФИО1 ФИО27 и ФИО4 ФИО28 незаключенным. 

Определением суда от 

<

дата обезличена> встречное исковое заявление ФИО5 к ФИО4 о признании договора займа незаключенным, принято к производству суда.

В судебном заседании истец - ответчик ФИО4 не присутствовал, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик -истец ФИО5, его представитель по устному ходатайству ФИО10 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, поддержали заявленные встречные исковые требования.

Представитель третьего лица ООО «Альфа-прокат» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Суд с учетом мнения участвующих лиц определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ с учетом их надлежащего извещения.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему выводу.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно положений статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч.1,2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (ч.1,3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В подтверждение доводов о заключении договора займа, истец ссылается в иске на расписку от 

<

дата обезличена>. и указывает, что 

<

дата обезличена> между ФИО4 и ответчиком был заключен договор займа в форме расписки на сумму 

<

данные изъяты>, сроком до 

<

дата обезличена> Расписка была оформлена с обеспечением исполнения обязательства в виде неустойки в размере 

<

данные изъяты> день от суммы займа за каждый день просрочки. 

При этом ФИО5 выразил несогласие с предъявленными исковыми требованиями, в связи с чем обратился в суд со встречными исковыми требования о признании договора незаключенным.

Судом установлено, что решением 

<

данные изъяты> от 

<

дата обезличена>. иск ФИО12 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, убытков, удовлетворен частично.

С ФИО2 в пользу ФИО14 взыскан материальный ущерб в размере 

<

данные изъяты>., расходы по оплате экспертного заключения в размере 

<

данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> 

Из указанного решения суда следует, что 

<

дата обезличена> между ФИО12 и ФИО2 (сыном ФИО5) заключен договор транспортного средства без экипажа. Объектом договора является транспортное средство 

<

данные изъяты> гос.номер 

<

№>

В период действия договора аренды 

<

дата обезличена> в 

<

данные изъяты>. в 

<

данные изъяты> произошло ДТП с участием автомобилей 

<

данные изъяты> гос.номер 

<

№> под управлением ФИО2 и автомобиля 

<

данные изъяты> гос.номер 

<

№> под управлением ФИО18

Собственником транспортного средства 

<

данные изъяты> гос.номер 

<

№> является ФИО12 В результате столкновения автомобиль истца 

<

данные изъяты> гос.номер 

<

№> получил механические повреждения.

В материалах указанного дела имеется экспертное заключение 

<

данные изъяты> от 

<

дата обезличена> согласно которого стоимость восстановительного ремонта транспортного средства 

<

данные изъяты> гос.номер 

<

№> без учета износа составила 

<

данные изъяты>., рыночная стоимость транспортного средства с учетом округления составляет 

<

данные изъяты> стоимость годных остатков транспортного средства составляет 

<

данные изъяты> 

Поскольку ФИО13 в момент ДТП владел автомобилем 

<

данные изъяты> гос.номер 

<

№> на основании договора аренды, заключенного с ФИО12, учитывая то, что автомобиль был поврежден, в соответствии с требованиями закона и условиями договора аренды суд удовлетворил иск ФИО12

Кроме того определением 

<

данные изъяты> от 

<

дата обезличена> прекращено производство по делу по иску ФИО12 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды от 

<

дата обезличена> транспортного средства без экипажа 

<

данные изъяты> гос.номер 

<

№> в связи с отказом истца от иска ввиду полного погашения задолженности.

Судом установлено, что ФИО2, являющийся сыном ответчика ФИО5, с 

<

дата обезличена> зачислен на обучение в 

<

данные изъяты>. С 

<

дата обезличена>. он был отчислен из института в связи с получением образования (завершением обучения) и переведен в распоряжение 

<

данные изъяты>. С 

<

дата обезличена>. он проживал за пределами института на основании приказа 

<

№> от 

<

дата обезличена>

Из пояснений ФИО5 судом установлено, что ночью 

<

дата обезличена> ему на сотовый телефон позвонил его сын ФИО2 и сообщил, что попал в ДТП в 

<

данные изъяты>, имеются повреждения у автомобилей, и причинены телесные повреждения участникам ДТП, потом телефон отключился и ФИО5 более не смог связаться с сыном. Находясь в сложном эмоциональном состоянии, опасаясь за жизнь и здоровье своего сына и волнуясь из-за неизвестности причин и результатов ДТП, ФИО5 со своим братом ФИО11 выехал в 

<

данные изъяты> рано утром 

<

дата обезличена> поскольку ввиду нахождения в вышеуказанном эмоциональном состоянии самостоятельно управлять автомобилем не мог. 

<

дата обезличена> по прибытию в 

<

данные изъяты>, ФИО5 сразу направился в компанию ООО "Альфа прокат", где арендовал машину его сын, оказывая услуги такси. Арендованное автотранспортное средство 

<

данные изъяты> г/н 

<

№> на праве личной собственности принадлежало ФИО12 Сотрудники компании пояснили ФИО5, что ущерб от ДТП они оценивают в 

<

данные изъяты> и необходимо будет возместить ущерб по восстановительному ремонту, а также оплатить стоимость аренды транспортного средства в размере 

<

данные изъяты>, а всего 

<

данные изъяты>. О том, что ФИО5 обязуется возместить ущерб по автомашине, просили выдать расписку, пояснив, что она будет служить гарантом по возмещению ущерба. Расписка написана ФИО5 в результате обмана и угрозы того, что если он не подпишет расписку о возмещении ущерба по ДТП, то сведения о том, что его сын, ФИО2, являясь 

<

данные изъяты>, находясь на казарменном положении, совершил ДТП 

<

дата обезличена> в 

<

данные изъяты> станут известны руководству института, и его исключат из данного учебного заведения. Для ФИО5 было важно неразглашение таких сведений, так как сын заканчивал институт в это время и готовился к выпускным государственным экзаменам. Угрозу ФИО5 воспринял реально, так как сотрудники компании "Альфа-Прокат" могли действительно сообщить руководству 

<

данные изъяты>, что его сын совершил ДТП и его по этим причинам могли исключить из учебного заведения. Долговую расписку ФИО4 от 

<

дата обезличена> по займу в размере 

<

данные изъяты> ФИО5 не давал, так как ФИО4 при написании расписки не было, с ФИО4 не знаком и никогда его не видел. Денежные средства не получал от ФИО4, договор займа не заключал, в правоотношения с ним не вступал. Расписку отбирал менеджер компании ООО "Альфа Прокат" ФИО3. 

Свидетель ФИО11, являясь братом ФИО5, суду показал, что к нему обратился брат ФИО9 и пояснил, что его сын ФИО2 попал в ДТП в 

<

данные изъяты>. Автомобиль ФИО7 взял в аренду в ООО «Альфа-Прокат» в 

<

данные изъяты>. Более о сыне или о самом произошедшем ДТП на тот момент ФИО1 не было известно, так как связь с сыном оборвалась и на следующий день ФИО7 на связь не вышел. По этой причине братья Ш-вы срочно вдвоем выехали в 

<

данные изъяты>. ФИО9 ввиду своего состояния после полученных известий сам не мог управлять автомобилем. Сын ФИО9 обучался в 

<

данные изъяты>, доступа к нему не было. По приезду в 

<

данные изъяты>, братья Ш-вы приехали в ООО «Альфа-прокат», где их встретил менеджер по имени ФИО8. Впоследствии, свидетель узнал, что фамилия его ФИО3. В разговоре с ФИО8, кроме того, что ФИО6 арендовал ТС и произошло ДТП, более ничего не было известно. Менеджер пояснил, что ТС простаивает, организации нанесен ущерб, автомобиль находится в аварийном состоянии и назвал суммы, которые необходимы для восстановления, по предварительным данным это 

<

данные изъяты>, а также задолженность по арендной плате 

<

данные изъяты>. Ш-вы сказали, что на данный момент они не могут с сыном выйти на связь, о происшествии им ничего не известно, как и о виновнике ДТП. Далее, ФИО3 начал настаивать на том, что необходимо возместить ущерб, либо они обратятся к руководству института и сообщат о ДТП. ФИО7 обучался на тот момент на 5 курсе, оканчивал институт, готовился к госэкзаменам, отец и дядя не желали, чтобы руководство института узнало о произошедшем. Сотрудник настаивал на том, чтобы Ш-вы в этот же день внесли денежную сумму в счет возмещения ущерба. Сотрудник, посоветовавшись с кем-то сказал, что для гаранта возмещения ущерба необходимо оформить формально документ. После чего он принес напечатанный бланк, куда брат ФИО5 внес свои паспортные данные и расписался, при этом кроме братьев Ш-вых и ФИО3 более никого не было, никакие денежные средства ФИО5 никто не передавал. С текстом бланка свидетель и ФИО5 не знакомился. Документ остался у сотрудника, Ш-вы выехали выяснять обстоятельства произошедшего. ФИО5 подписал данный документ, опасаясь за своего сына, поскольку ему не было известно о его состоянии здоровья, повреждениях иных участников ДТП, а также он воспринял угрозу ФИО3 о том, что сообщат в институт, где обучается ФИО7, о ДТП, накануне государственных экзаменов это могло отрицательно отразиться на его обучении.

Свидетель ФИО16 суду показала, что является соседкой Ш-вых, указывает, что знает семью Ш-вых много лет, их младшие дети обучаются в одном классе. Свидетель указывает, что финансовое положение семьи Ш-вых стабильное, за весь период общения свидетелю неизвестно о том, что они нуждаются в деньгах. При этом ФИО16 иногда сама берет у Ш-вых деньги взаймы, когда есть нуждаемость, с последующим возвратом.

Согласно положениям ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре (п. 1). Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от заимодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей (п. 3).

В силу вышеприведенных правовых норм договор займа является реальным и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Таким образом, поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые гл. 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Стоит отметить, что бремя доказывания безденежности лежит на заемщике, а суд исходит из презумпции добросовестности сторон. Заемщик в опровержение этого может представлять любые доказательства с учетом требований пункта 2 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что заимодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Проверяя правомерность имущественных притязаний истца, руководствуясь правилами статей 807, 808, 810 ГК РФ, необходимо исходить из анализа правовой природы договора займа и требований закона, предъявляемых к данной договорной форме с учетом размера займа и субъектного состава долгового обязательства.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ, договор как правовая форма оформления правоотношений одновременно является и основанием возникновения гражданских прав и обязанностей.

Установив фактические обстоятельства по делу, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом споре, в том числе с учетом наличия заключенного договора аренды автомобиля, произошедшего ДТП, обстоятельств ДТП, денежное обязательство может быть признано возникшим исключительно в случае доказательного подтверждения стороной истца реальности и правомерности возникновения денежного обязательства. Поэтому действительный характер правовых последствий (в том числе имущественных санкций), возникших на основе денежного обязательства, произволен от действительности такого обязательства.

В силу приведенных норм для квалификации правоотношений в качестве возникших из договора займа необходимо установить реальный и действительный характер обязательства, включая фактическую передачу заимодавцем заемщику заемной денежной суммы и достижение между сторонами соглашения об обязанности заемщика возвратить истцу данную денежную сумму, а также соблюдение сторонами требований, предъявляемых к форме сделки.

С учетом правовой природы указанной истцом договорной формы (расписки), наличие действительного заемного обязательства (его условий) должно быть подтверждено допустимыми (письменными) доказательствами, прямо отражающими субъектный состав обязательства, предмет такого обязательства (денежные средства) и волеизъявление заемщика и заимодавца, выраженные в фактических действиях.

Представленная истцом долговая расписка от 

<

дата обезличена> не подтверждает наличие соглашения между сторонами по всем существенным условиям, заключение сторонами договора займа в предусмотренной законом форме, поскольку не прослеживается последовательность действий сторон по реализации волеизъявления на заключение данного договора.

Содержание расписки не позволяет сделать объективный и достоверный вывод о воле сторон на заключение договора займа, что не позволяет прийти к суждению о наличии между сторонами заемных обязательств в отношении спорной суммы и заключении данного договора.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (часть 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В развитие указанных принципов часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (часть 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь вышеуказанными правовыми нормами, в судебном заседании было обеспечено равенство прав сторон, которым суд, сохраняя объективность и беспристрастность, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела. По ходатайству ФИО5 суд неоднократно организовывал видеоконференц-связь с судами 

<

данные изъяты> с целью осуществления доступа истца ФИО4 к непосредственному участию в судебном заседании, возможности опроса свидетеля ФИО3 для дачи пояснений по делу, однако в нарушение ст. 56 ГПК РФ истец не воспользовался предоставленным правом и не представил надлежащих доказательств заключения договора займа.

В свою очередь суд принимает во внимание, позицию ответчика ФИО5, показания свидетеля ФИО11, наличие судебного решения о взыскании ущерба по ДТП, наличие судебного определения по договору аренды ТС, показания свидетелей, и при отсутствии доказательств наличия между сторонами заемных обязательств в отношении спорной суммы и заключении данного договора, считает необходимым отказать в удовлетворении требования о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворив встречные исковые требования о признании договора займа незаключенным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 ФИО29 к ФИО1 ФИО30 о взыскании долга по договору займа – оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования ФИО1 ФИО31 к ФИО4 ФИО32 о признании договора займа незаключенным, – удовлетворить.

Признать договор займа по долговой расписке от 

<

дата обезличена> между ФИО1 ФИО33 и ФИО4 ФИО34, незаключенным. 

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца.

Мотивированный текст решения изготовлен 04.06.2021 года.

Судья А.А. Яцукова