УИД 38RS0***-05

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Братск 25 апреля 2019 года

Братский районный суд Иркутской области в составе: 

председательствующего Иващенко О.А., единолично,

при секретаре Селянгиной Е.Е.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Братского района Денеко А.В.

защитника - адвоката Братского районного филиала ИОКА Гришиной Т.Х., предоставившего удостоверение № 227 и ордер № 99 от 18.04.2019,

подсудимого ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-97/2019 в отношении:

ФИО2, родившегося **.**.**** в ..., зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., гражданина Российской Федерации, имеющего образование 9 классов, холостого, детей не имеющего, официально не работающего, не состоящего на воинском учете, ранее судимого:

- 02 октября 2012 года Братским районным судом Иркутской области по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, на основании ст. 74 ч. 5 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Братского районного суда Иркутской области от 23.04.2012 (судимость по которому погашена в силу ст. 95 п. «в» УК РФ); в соответствии со ст. 70 ч. 1 УК РФ окончательно назначено 1 год 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; постановлением Братского городского суда Иркутской области от 08.11.2013 освобожден 19.11.2013 условно-досрочно на 07 месяцев 24 дня,

- 04 апреля 2017 года Братским районным судом Иркутской области по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден условно-досрочно 27.03.2018 по постановлению Братского городского суда Иркутской области от 13.03.2018 на 10 месяцев 14 дней (срок УДО истек 28.01.2019);

копию обвинительного акта получил 29.03.2019, 

мера процессуального принуждения – обязательство о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК Российской Федерации;

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил преступление средней тяжести – грабеж, при следующих обстоятельствах:

21 января 2019 года, в период времени с 04 часов 30 мин. по 05 часов, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в ... у ранее ему знакомого ФИО1, увидел в комнате на полу полиэтиленовый пакет с мужскими брюками светло-серого цвета и мужским батником молочного цвета, принадлежащих ФИО1 ФИО2, имея умысел на хищение указанного имущества, преследуя корыстные побуждения, осознавая общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества, предвидя неизбелсность причинения в результате этого реального материального ущерба собственнику, и желая наступления этих последствий, взял с пола пакет с находящимся в нем имуществом в руку и, удерживая его при себе, направился к выходу из квартиры, при этом умышленно игнорируя законные требования ФИО1 о возврате указанного имущества. Однако, ФИО2, осознавая, что его действия носят открытый преступный характер для потерпевшего ФИО1, не прекращая своих преступных намерений, продолжая удерживать при себе полиэтиленовый пакет с вещами, реализовав свой корыстный умысел, с места совершения преступления скрылся, тем самым открыто, умышленно, из корыстных побуждений, похитил имущество, принадлежащее потерпевшему ФИО1, а именно: мужские брюки светло-серого цвета 50 размера стоимостью 500 рублей, мужской батник молочного цвета 50 размера стоимостью 500 рублей, чем причинил ущерб потерпевшему ФИО1 на общую сумму 1000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину по предъявленному обвинению признал полностью и пояснил суду, что полностью согласен с обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании защитник Гришина Т.Х. поддержала ходатайство подсудимого ФИО2 о применении особого порядка принятия судебного решения. Государственный обвинитель Денеко А.В. не возражал против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевший ФИО1 также не возражал против ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, о чем имеется его заявление.

На основании ст. 314 УПК РФ суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Данные условия по делу соблюдены, ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником, ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, санкция ст. 161 ч.1 УК РФ предусматривает лишение свободы на срок не более 4 лет, оснований для прекращения уголовного дела не имеется. Выслушав стороны, суд считает заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу законным, подлежащим удовлетворению, поскольку соблюдены все условия и порядок заявленного подсудимым ходатайства.

Проверив материалы уголовного дела, суд считает обвинение, предъявленное ФИО2, с которым он согласился, подтверждающимся собранными в ходе дознания доказательствами, а действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК Российской Федерации - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. 

Переходя к вопросу о виде и размере наказания, суд принял во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, наличие одного обстоятельства, отягчающего его наказание, влияние назначаемого наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

ФИО2 имеет регистрацию и постоянное место жительства, по которому характеризуется отрицательно, официально не работает, привлекался к административной ответственности (л.д. 92), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 93), на учете в военном комиссариате г. Братска не состоит, снят с учета в связи с осуждением (л.д. 94), холост, детей не имеет, судим (л.д. 69-71), совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести. 

Согласно ст. 61 УК Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию настоящего преступления и розыску похищенного имущества, в том числе путем дачи самоизобличающих показаний, возвращение похищенного имущества (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ: состояние его здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2, в соответствии со ст. 63 ч. 1 п. «а» УК Российской Федерации, суд признает рецидив преступлений в форме простого рецидива (ст. 18 ч. 1 УК РФ), поскольку ФИО2 осужден приговорами Братского районного суда Иркутской области от 02.10.2012 и 04.04.2017 в совершеннолетнем возрасте к реальному лишению свободы, отбывал наказание в местах лишения свободы, освободился по последнему приговору условно-досрочно 27.03.2018, и вновь осуждается за умышленное преступление средней тяжести в период срока погашения судимости. Это влечет применение при назначении наказания положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Обстоятельство, отягчающее наказание, в соответствии со ст.63 ч. 1.1 УК Российской Федерации, - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не установил, поскольку сам факт нахождения ФИО2 в момент преступления в алкогольном опьянении не повлиял на совершение преступления. 

Определяя размер и вид наказания, суд принимает во внимание положения ст. 43 УК Российской Федерации, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также положения ст. 60 УК Российской Федерации, в соответствии с которой лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК Российской Федерации, и с учетом положений Общей части УК Российской Федерации.

С учетом всех обстоятельств по делу, личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает справедливым и соразмерным содеянному назначить ФИО2 наказание в пределах санкции статьи уголовного закона, инкриминирующей его деяние, в виде лишения свободы, по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Приговором Братского районного суда Иркутской области от 04.04.2017 года ФИО2 осужден по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы; освобожден условно-досрочно 27.03.2018 по постановлению Братского городского суда Иркутской области от 13.03.2018 на 10 месяцев 14 дней. Рассматриваемое преступление совершил в период условно-досрочного освобождения. 

Решая вопрос о необходимости отмены либо возможности сохранения условно-досрочного освобождения в соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ, учитывая обстоятельства совершения преступления, отсутствие материальных претензий со стороны потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, данные о личности подсудимого, официально не работающего, но имеющего социальные связи и место жительства, полностью признавшего свою вину, суд считает возможным сохранить условно-досрочное освобождение по приговору Братского районного суда Иркутской области от 04.04.2017, в течение срока которого ФИО2 совершил рассматриваемое преступление. При этом данный приговор суд не оставляет на самостоятельное исполнение, так как на дату приговора 25.04.2019 наказание осужденным полностью отбыто. 

Решая вопрос об исправлении осуждаемого, учитывая, что ФИО2 свою вину признал, в содеянном раскаялся, тяжких последствий от его действий не наступило, суд считает возможным назначить наказание подсудимому с применением ст. 73 УК Российской Федерации по правилам ч. 5 ст. 62 УК Российской Федерации, с учетом ст. 68 ч. 2 УК РФ, постановив считать назначенное наказание условным с возложением на ФИО2 определенных обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать его исправлению.

При назначении наказания ФИО2 судом рассматривался вопрос о возможности применения иных видов наказания, кроме лишения свободы, предусмотренных санкцией статьи, инкриминирующей его деяние, однако суд не усмотрел оснований для их применения.

При назначении наказания ФИО2 суд не находит оснований для применения ст. 64, а также ч. 1 ст. 62 УК Российской Федерации, ввиду наличия рецидива преступлений в его действиях. Установленную судом совокупность смягчающих обстоятельств суд не находит достаточной для применения правил ч. 3 ст. 68 УК РФ, исходя из фактических обстоятельств по делу, при том, что посткриминальное поведение ФИО2 учтено судом при назначении наказания с применением ст. 73 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации, в отношении подсудимого ФИО2 на менее тяжкую суд, с учетом обстоятельств совершенного преступления, не усматривает. Не находит суд оснований к замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами, так как ФИО2 осуждается к наказанию с применением ст. 73 УК РФ.

У суда нет сомнений в психическом состоянии подсудимого, его поведение в ходе предварительного расследования и в суде не вызывает сомнения. ФИО2 хорошо понимает судебную ситуацию, адекватно реагирует на поставленные вопросы. В отношении ФИО2 проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза № 372 от 19.03.2019 (л.д. 49-53), согласно выводам которой в период совершения преступления и в настоящее время обнаруживает 

<

данные изъяты>, однако, в период совершения преступления и в настоящее время мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. В связи с чем суд считает необходимым признать подсудимого ФИО2 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст.81 УПК Российской Федерации.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК Российской Федерации процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308-310, 316, 317 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в соответствии с санкцией закона, в виде 2 лет лишения свободы.

В силу ст.73 УК Российской Федерации назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком в 6 месяцев.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

На основании пункта «б» части 7 статьи 79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору Братского районного суда Иркутской области от 04.04.2017 - сохранить.

Обязать осужденного ФИО2 встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции, не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, регулярно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в установленные этим органом дни, не употреблять спиртные напитки. 

Меру процессуального принуждения осужденному ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – обязательство о явке, после чего отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу: 

- брюки мужские светло-серого цвета с этикеткой «VenLoi S» 50 размера; батник молочного цвета 50 размера с эмблемой «MEAMORLI» – оставить в распоряжение потерпевшего ФИО1

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Братский районный суд Иркутской области, с соблюдением требований ст.317 УПК Российской Федерации, в течение 10 суток со дня вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы разъяснить осужденному, что он вправе подать ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе в срок, установленный для подачи апелляционной жалобы.

Судья: О.А. Иващенко