Дело № 2/12-2/2020

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

ЗАТО г. Островной 27 мая 2020 года

Судья Североморского районного суда Мурманской области постоянное судебное присутствие в ЗАТО г. Островной Ревенко А.А., рассмотрев жалобу заместителя директора МУП «Горэлектросеть» ФИО1 на постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Мурманской области № от 08 апреля 2020 года по делу об административном правонарушении,

установил:

Постановлением старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Мурманской области № от 08 апреля 2020 года заместитель директора МУП «Горэлектросеть» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

В жалобе, поданной в Североморский районный суд Мурманской области постоянное судебное присутствие в ЗАТО г. Островной, заместитель директора МУП «Горэлектросеть» ФИО1 ссылаясь на нарушение процессуальных норм, просит судебное постановление отменить. В обоснование жалобы указывает, что не был извещен органом административной юрисдикции о месте и времени рассмотрения дела. Извещение было получено 09 апреля 2020 года, в то время как дело было рассмотрено 08 апреля 2020 года. Иным образом, о времени и месте извещен не был. Считает постановление незаконным, просит его отменить в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения.

В судебном заседании заместитель директора МУП «Горэлектросеть» ФИО1 доводы, изложенные в жалобе, поддержал и пояснил, что уведомление о месте и времени рассмотрения дела было получено по почте 09 апреля 2020 года, т.е. после рассмотрения дела 08 апреля 2020 года. Иным способом о месте и времени не извещался.

Представитель административного органа, будучи надлежаще извещенным о месте и времени, в судебное заседание не явился. Просил рассмотреть жалобу в его отсутствие, постановление оставить без изменения.

Судья, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав заместителя директора МУП «Горэлектросеть» ФИО1, просившего жалобу удовлетворить, оценив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Содержание вышеназванной нормы свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Из материалов дела усматривается, что определением старшего государственного инспектора РФ по Мурманской области № от 27 марта 2020 года, рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьей 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица МУП «Горэлектросеть» было назначено на 11 часов 30 минут 08 апреля 2020 года.При этом, из указанного определения усматривается, что его копия вручена лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении 09 апреля 2020 года. 

Иных сведений, позволяющих достоверно установить факт извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями вышеприведенных норм в материалах дела не имеется.

Таким образом, должностное лицо Балтийско-Арктического межрегионального управления Росприроднадзора при отсутствии данных о надлежащем извещении заместителя директора МУП «Горэлектросеть» ФИО1 о месте и времени судебного заседания необоснованно рассмотрело дело в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, имеются основания полагать, что лицу, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, не были созданы необходимые условия для реализации права на непосредственное участие при рассмотрении дела.

Указанные нарушения являются существенными, влекущим нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

В силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

При таком положении постановление должностного лица Балтийско-Арктического межрегионального управления Росприроднадзора не может быть признано законным, обоснованным и подлежит отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения жалобы заместителя директора МУП «Горэлектросеть» ФИО1 годичный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, не истек, дело в соответствии с требованиями пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит направлению на новое рассмотрение должностному лицу Балтийско-Арктического межрегионального управления Росприроднадзора.

Остальные доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, подлежат оценке должностным лицом при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.3, 30.6 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Жалобу заместителя директора МУП «Горэлектросеть» ФИО1 - удовлетворить частично.

Постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Мурманской области № от 08 апреля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заместителя директора МУП «Горэлектросеть» ФИО1 - отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение в Балтийско-Арктическое межрегиональное управление Росприроднадзора.

Решение по жалобе может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Североморский районный суд Мурманской области постоянное судебное присутствие в ЗАТО г. Островной в течение десяти дней со дня вручения.

Судья А.А. Ревенко