Дело № 2-6172/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 

27 июня 2017 года 

Вологодский городской суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Думовой Е.Н., при секретаре Борисовой К.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению конкурсного управляющего акционерного общества «Вологдабанк» Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО2 о взыскании денежных средств и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

25.08.2015 акционерное общество «Вологдабанк» (далее – АО «Вологдабанк», Банк) и ФИО1 заключили кредитный договор № (далее – договор), по условиям которого последнему под залог оборудования и поручительство ФИО2 предоставлено 350 000 руб. 00 коп. под 28% годовых сроком до 24.08.2018.

Свои обязательства Банк исполнил, а ФИО1 нарушил порядок и сроки внесения платежей, предусмотренные п. 6 договора. 

15.03.2017 Банк известил заёмщика, а 24.03.2017 поручителя о нарушении условий договора, просил о досрочном возврате суммы кредита. 

24.05.2017 ссылаясь на то, что требование о досрочном возврате суммы кредита заемщиком и поручителем оставлено без внимания конкурсный управляющий АО «Вологдабанк» Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (далее – Агентство по страхованию вкладов, Государственная корпорация) обратился в суд с иском о солидарном взыскании с ФИО1 и ФИО2 суммы долга по договору в размере 276 923 руб. 54 коп., которая состоит из основного долга –245 659 руб. 23 коп., процентов за пользование кредитом в размере 31 264 руб. 31 коп., расходов по уплате государственной пошлины и обращении взыскания на принадлежащее ФИО1 заложенное имущество, которым является подъемник автомобильный двухстоечный LIGHT LIFT, 2014 года выпуска, (модель QJY230CY), установив начальную продажную цену в размере 46 995 руб. 00 коп.; подъемник автомобильный двухстоечный HYDRAULIC MOTOR, 2014 года выпуска, (модель YS90L-2), установив начальную продажную цену в размере 46 995 руб. 00 коп.; балансировочный станок STANKOIMPORT (модель ST-200AB141528), установив начальную продажную цену в размере 25 620 руб. 00 коп.; пресс гаражный 20 тонн STANKOIMPORT, установив начальную продажную цену в размере 19 300 руб. 00 коп.; шиномонтажный станок FLYIND BL 513 (модель BL513 T139F63), установив начальную продажную цену в размере 26 226 руб. 00 коп.; верстак, установив начальную продажную цену в размере 9 400 руб. 00 коп.; верстак, установив начальную продажную цену в размере 9 400 руб. 00 коп. 

В судебном заседании представитель истца Агентства по страхованию вкладов по доверенности ФИО3 исковые требований поддержала в полном объеме.

Ответчики в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Об уважительности причин неявки не сообщили. Отложить рассмотрение дела не просили. Возражений не представили.

Учитывая мнение представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствие ответчиков, суд рассматривает дело в порядке заочного производства и приходит к выводу об обоснованности заявленных требований. 

При этом суд учитывает положения ст. 309, п. 1 ст. 807, п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), согласно которым после получения суммы займа заёмщик обязан вернуть займодавцу полученные денежные средства в сроки и на условиях, предусмотренных договором. 

Из материалов дела следует, что 25.08.2015 Банк и ФИО1 заключили договор, по условиям которого ФИО1 на потребительские цели предоставлено 350 000 руб. 00 коп. под 28% годовых сроком на 1095 дней до 24.08.2018. 

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита между Банком и ФИО1 заключен договор залога оборудования № от 25.08.2015, между Банком и ФИО2 – договор поручительства № от 25.08.2015.

Свои обязательства по договору кредитор выполнил в полном объёме, а заёмщик свои не исполняет, текущие платежи не вносит.

В соответствии с п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и неустойкой.

Согласно представленному расчету по состоянию на 10.05.2017 задолженность по договору составила 276 923 руб. 54 коп., которая состоит из основного долга – 245 659 руб. 23 коп., процентов за пользование кредитом в размере 31 264 руб. 31 коп.

Проверив расчет, суд признает его верным и полагает необходимым взыскать с заёмщика указанную сумму в полном объеме.

Так как исполнение обязательств ФИО1 в силу п. 1 ст. 329 ГК РФ обеспечено поручительством ФИО2, на основании ст. 363 ГК РФ, суд считает справедливым образовавшуюся задолженность взыскать с ответчиков в солидарном порядке.

Кроме того, принимая во внимание наличие между сторонами договора залога, на основании ст. 348 ГК РФ, суд обращает взыскание на предметы залога которыми являются подъемник автомобильный двухстоечный LIGHT LIFT, 2014 года выпуска, (модель QJY230CY), установив начальную продажную цену в размере 46 995 руб. 00 коп.; подъемник автомобильный двухстоечный HYDRAULIC MOTOR, 2014 года выпуска, (модель YS90L-2), установив начальную продажную цену в размере 46 995 руб. 00 коп.; балансировочный станок STANKOIMPORT (модель ST-200AB141528), установив начальную продажную цену в размере 25 620 руб. 00 коп.; пресс гаражный 20 тонн STANKOIMPORT, установив начальную продажную цену в размере 19 300 руб. 00 коп.; шиномонтажный станок FLYIND BL 513 (модель BL513 T139F63), установив начальную продажную цену в размере 26 226 руб. 00 коп.; верстак, установив начальную продажную цену в размере 9 400 руб. 00 коп.; верстак, установив начальную продажную цену в размере 9 400 руб. 00 коп. 

Удовлетворяя исковые требования, на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд взыскивает в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 969 руб. 23 коп., поскольку факт их несения подтверждается платежным поручением № от 04.05.2017.

Руководствуясь ст. 194 – 199, 233 – 237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования конкурсного управляющего акционерного общества «Вологдабанк» Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО2 о взыскании денежных средств и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в пользу акционерного общества «Вологдабанк» денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору № от 25.08.2015 в размере 276 923 (двести семьдесят шесть тысяч девятьсот двадцать три) руб. 54 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 969 (пять тысяч девятьсот шестьдесят девять) руб. 23 коп.

Обратить взыскание на принадлежащее ФИО1 заложенное имущество: 

1) подъемник автомобильный двухстоечный LIGHT LIFT, 2014 года выпуска, (модель QJY230CY), установив начальную продажную цену в размере 46 995 руб. 00 коп.;

2) подъемник автомобильный двухстоечный HYDRAULIC MOTOR, 2014 года выпуска, (модель YS90L-2), установив начальную продажную цену в размере 46 995 руб. 00 коп.;

3) балансировочный станок STANKOIMPORT (модель ST-200AB141528), установив начальную продажную цену в размере 25 620 руб. 00 коп.;

4) пресс гаражный 20 тонн STANKOIMPORT, установив начальную продажную цену в размере 19 300 руб. 00 коп.;

5) шиномонтажный станок FLYIND BL 513 (модель BL513 T139F63), установив начальную продажную цену в размере 26 226 руб. 00 коп.;

6) верстак, установив начальную продажную цену в размере 9 400 руб. 00 коп.;

7) верстак, установив начальную продажную цену в размере 9 400 руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Вологдабанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 (шесть тысяч) руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в Вологодский городской суд Вологодской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд Вологодской области, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе его удовлетворении.

Решение в окончательной форме принято 03.07.2017.

Судья 

Е.Н. Думова