Дело № 1-304/20 (УИД 42RS00-01-2020-00116-22)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Осинники 13 ноября 2020 года

Осинниковский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Агеевой К.В.,

при секретаре судебного заседания Мастяевой Н.В., 

с участием государственного обвинителя Тренихиной А.В.,

представителя потерпевшего ООО «Розница К-1»,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Поздняковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в совершении мелкого хищения чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. около № мин., будучи подвергнутым по постановлению мирового судьи судебного участка № 2 Калтанского судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ к административному наказанию в виде административного штрафа в размере № руб. за административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, находясь в магазине «

<

данные изъяты>» ООО «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: ул. 

<

адрес> г. Осинники, в ходе внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>» ИП 

<

данные изъяты> в вакуумной упаковке весом 

<

данные изъяты> граммов, стоимостью 

<

данные изъяты> руб. за 

<

данные изъяты>, на сумму 

<

данные изъяты> руб., после чего с места преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись по своему усмотрению. В результате ФИО1 причинил своими действиями 

<

данные изъяты>» ущерб на сумму 

<

данные изъяты> руб. 

Кроме того, ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в совершении мелкого хищения чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ мин., будучи подвергнутым по постановлению мирового судьи судебного участка № Калтанского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. к административному наказанию в виде административного штрафа в размере № руб. за административное правонарушение, предусмотренное ч. № КоАП РФ, находясь в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, в ходе внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил 

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты>», объемом № литра, стоимостью № руб., после чего с места преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись по своему усмотрению. В результате ФИО1 причинил своими действиями 

<

данные изъяты>» ущерб на сумму № руб.

Кроме того, ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в совершении покушения на мелкого хищения чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. № КоАП РФ, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около № час. № мин., будучи подвергнутым по постановлению мирового судьи судебного участка № Калтанского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. к административному наказанию в виде административного штрафа в размере № руб. за административное правонарушение, предусмотренное ч. № КоАП РФ, находясь в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, в ходе внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, пытался тайно похитить 

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты> в 

<

данные изъяты> весом № граммов, стоимостью № руб. за 

<

данные изъяты>, на сумму № руб., принадлежащие 

<

данные изъяты>». Однако, довести свой умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как его действия были пресечены администратором магазина «

<

данные изъяты>» Свидетель №1 на месте преступления.

В ходе рассмотрения дела от представителей потерпевшего 

<

данные изъяты> ФИО6, 

<

данные изъяты> ФИО7 поступили ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1, т.к. они с ним примирились, материальный ущерб он потерпевшим возместил, претензий они к нему не имеют.

Подсудимый ФИО1, защитник Позднякова Е.А., согласны на прекращение уголовного преследования и уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением с потерпевшими.

Государственный обвинитель Тренихина А.В. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшими.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступления, предусмотренные 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ, относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

На основании ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Принимая во внимание, что ФИО1 не судим, совершил преступления, относящиеся к категории преступлений небольшой тяжести, ущерб потерпевшим возмещен, потерпевшие его простили и привлекать к уголовной ответственности не желают, то суд, руководствуясь ст. 254 ч.3 УПК РФ, считает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1, в связи с примирением с потерпевшими.

В соответствии о ст. 81-82 УПК РФ, вещественные доказательства- счета-фактуры, справки об ущербе, диски с видеозаписью, - хранить при уголовном деле, 

<

данные изъяты> – возвратить потерпевшему 

<

данные изъяты>

Процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат, поскольку, уголовное дело прекращено на основании ст.25 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254 ч.3 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство и уголовное преследование по уголовному делу в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшими.

Вещественные доказательства- счета-фактуры, справки об ущербе, диски с видеозаписью, - хранить при уголовном деле, 

<

данные изъяты> – возвратить потерпевшему ООО «Агроторг».

Процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат, поскольку, уголовное дело прекращено на основании ст.25 УПК РФ.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток с момента его провозглашения в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд.

Судья К.В. Агеева