Судья: Баламутова С.А. Дело №21-185АК-2020 г.

№12-20/2020 г.

46RS0017-01-2020-000187-73

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Р Е Ш Е Н И Е

г. Курск 14 июля 2020 года

Судья Курского областного суда Шуваева Е.И., рассмотрев жалобу заместителя руководителя Курского УФАС России по Курской области ФИО1 на решение судьи Октябрьского районного суда Курской области от 25 мая 2020 г., вынесенное по жалобе главного бухгалтера ОМВД России по Октябрьскому району Курской области ФИО2 на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № от 05 марта 2020 года, предусмотренном ч.1 ст.19.7.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

У С Т А Н О В И Л А:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области от 05 марта 2020 года главный бухгалтер ОМВД России по Октябрьскому району Курской области ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.7.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 15000 рублей.

Вина главного бухгалтера ОМВД России по Октябрьскому району Курской области ФИО2 установлена в том, что, она, являясь должностным лицом – главным бухгалтером ОМВД России по Октябрьскому району Курской области нарушила требования ч.2 ст.93 Федерального закона от 05.04.2013г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», а именно своевременно не сообщила в контролирующий орган в сфере закупок об осуществлении закупки у единственного поставщика.

Решением судьи Октябрьского районного суда Курской области от 25 мая 2020 г. постановление должностного лица отменено с прекращением производства по делу на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, ставит вопрос об отмене решения суда и направлении дела на новое рассмотрение, указывая, что срок давности по данной категории дел оставляет один год.

Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, считаю решение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 19.7.2 КоАП РФ предусмотрена непредставление или несвоевременное представление в орган, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, орган внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля информации и документов, если представление таких информации и документов является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, либо представление заведомо недостоверных информации и документов, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятнадцати тысяч рублей.

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, приказом ОМВД России по Октябрьскому району Курской области № л/c от 30 апреля 2019 года ФИО2 назначена на должность главного бухгалтера ОМВД России по Октябрьскому району Курской области. 

21 ноября 2019 года заказчиком - ОМВД России по Октябрьскому району Курской области с Отделом Государственной фельдъегерской службы Российской Федерации в г.Курске заключен государственный контракт № с единственным поставщиком на оказание услуг федеральной фельдъегерской связи на сумму 40000 руб. 00 коп., обоснование для заключения контракта — п.6 ч.1 ст.93 Федерального закона №44-ФЗ (закупка у единственного поставщика).

Как видно из материалов дела, основанием для вынесения в отношении ФИО2 постановления о назначении административного наказания по ч.1 ст.19.7.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях послужил тот факт, что заказчиком - ОМВД России по Октябрьскому району Курской области 4 декабря 2019 года направлено в УФАС по Курской области уведомление (исх. №б/н от 21 ноября 2019 года) о заключении государственного контракта № от 21 ноября 2019 года с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), которое поступило в Курское УФАС России 09 декабря 2019 года (вх.№), в нарушение срока, предусмотренного ч.2 ст.93Федерального закона №44-ФЗ - 22 ноября 2019 года. Уведомление подписано начальником ОМВД России по Октябрьскому району Курской области К. исполнителем указана ФИО2

Отменяя постановление должностного лица, судья районного суда пришла к выводу о том, что привлечение ФИО2 к административной ответственности на основании ч.1 ст.19.7.2 КоАП РФ является незаконным, в связи с тем, что в ходе рассмотрения жалобы факт нарушения ФИО2 положений Федерального закона от 03.07.2013 г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» не подтвержден.

Между тем, с данным выводом судьи районного суда нельзя согласиться, поскольку он сделан с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, так как указанный вывод возможен при отсутствии одного из элементов состава административного правонарушения, который судьей в решении не указан.

При этом оснований к выводу о виновности другого лица, в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.7.2 КоАП РФ, не соответствует требованиям ст.25.1 КоАП РФ, согласно которой постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означает выход за рамки установленного ст.26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

По делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения, согласно п.3 ст.26.1 КоАП РФ, а должностное лицо подлежит административной ответственности в силу ст.2.4 КоАП РФ при неисполнении либо ненадлежащим исполнением им своих служебных обязанностей, в том числе по соблюдении требований действующего законодательства.

Между тем, оставлено без должного внимания то, что действия по направлению начальнику Управлению Федеральной антимонопольной службы по Курской области уведомлением об осуществлении закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) совершены ФИО2, которая указана в уведомлении исполнителем.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Ввиду того, что срок давности привлечения к административной ответственности за данное правонарушении, установленный ст.4.5 КоАП РФ на момент рассмотрения не истек, дело об административном правонарушении подлежит возвращению на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении необходимо проверить указанные обстоятельства, принять законное и обоснованное решение, отвечающее требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом изложенного решение судьи Октябрьского районного суда г. Курска от 25 мая 2020 года подлежит отмене, с направлением дела на новое судебное рассмотрение.

Руководствуясь ст.ст.30.7-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья Курского областного суда

Р Е Ш И Л А:

Решение судьи Октябрьского районного суда Курской области от 25 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.7.2 КоАП РФ в отношении главного бухгалтера ОМВД России по Октябрьскому району Курской области ФИО2 отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд. 

Судья Курского областного суда Е.И.Шуваева