РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2017 года город Оренбург

Оренбургский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего Бутова Е.С.,

при секретаре судебного заседания Митрофановой Ю.А.,

с участием административного истца ФИО1 и его представителя по доверенности - ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-108/2017 по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части 69806-12 (в настоящее время – 86789-2) ... ФИО1 об оспаривании действий Министра обороны Российской Федерации, связанных с изданием приказа о зачислении его в распоряжение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 с 18 марта 2013 года проходил военную службу на воинской должности ...

На основании указаний Генерального штаба Вооруженных Сил Российской Федерации от 16 июня 2015 года № 314/4/0749 указанная воинская должность сокращена.

Приказом Министра обороны Российской Федерации от 16 октября 2017 года № 686 ФИО1 освобожден от занимаемой воинской должности и зачислен в распоряжение командира 2 ... в связи с проведением организационно-штатных мероприятий.

Считая, что данный приказ является неправомерным и незаконным, ФИО1 обратился в военный суд с административным исковым заявлением, в котором просит суд признать приказ Министра обороны Российской Федерации от 16 октября 2017 года № 686 в части освобождения его от занимаемой воинской должности и зачисления его в распоряжение незаконным и обязать Министра обороны Российской Федерации отменить этот приказ в данной части.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании свои требования поддержал в полном объеме.

Представитель административного истца ФИО2 в судебном заседании требования своего доверителя поддержал и пояснил, что ФИО1 на основании приказа командира войсковой части от 29 августа 2014 года дела и должность, сокращенную с 1 декабря 2015 года, сдал в 2014 году и в июне 2016 года написал рапорт на увольнение с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями, который до настоящего времени не реализован. Кроме того, контракт о прохождении военной службы, заключенный Титовым 10 октября 2011 года на срок 5 лет, истек в 2016 году, в связи с чем его не могли зачислить в распоряжение командира.

Административный ответчик – Министр обороны Российской Федерации, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в суд не прибыл.

Руководитель Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» ФИО3, надлежащим образом извещенная о месте и времени разбирательства дела, в суд не прибыла, а ее представитель по доверенности ФИО4 просила провести судебное заседание в ее отсутствие.

Выслушав объяснения административного истца и его представителя, а также исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 с 18 марта 2013 года проходил военную службу на воинской должности ..., что подтверждается его послужным списком и выписками из приказов командующего войсками Центрального военного округа от 18 марта 2013 года № 24 (по личному составу) и от 3 июня 2013 года № 250 (по строевой части).

Согласно справке командира войсковой части 86789-2 от 1 декабря 2017 года № 147 воинская должность ... сокращена на основании указаний Генерального штаба Вооруженных Сил Российской Федерации от 16 июня 2015 года № 314/4/0749.

Согласно свидетельству о болезни от 25 апреля 2014 года № 614 ФИО1 по заключению врачебно-летной комиссии филиала № 1 ФГКУ «Главный военный клинический госпиталь имени академика Н.Н. Бурденко» Министерства обороны Российской Федерации признан не годным к летной работе и руководству полетами и ограниченно годным к военной службе, поскольку имеет заболевание, полученное в период прохождения военной службы.

Согласно свидетельству о болезни от 1 июня 2015 года № 1 ФИО1 по заключению госпитальной врачебно-летной комиссии ФГКУ «426 ВГ» МО РФ не годен к руководству полетами и признан ограниченно годным к военной службе.

Из рапорта ФИО1а от 7 июня 2016 года следует, что он просил командира войсковой части 69806-12 ходатайствовать перед вышестоящим командованием об увольнении его с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями после предоставления ему жилья по избранному месту жительства, а командир названной воинской части ходатайствовал по существу данного рапорта перед командиром войсковой части 69806.

При проведении 7 июня 2016 года командиром войсковой части 69806-12 беседы с Титовым, последний также просил уволить его с военной службы после обеспечения жилым помещением по избранному месту жительства и прохождения военно-врачебной комиссии, что подтверждается исследованным листом беседы от указанного числа.

Согласно свидетельству о болезни № 182-Л от 15 июля 2016 года ... ФИО1 по направлению командира войсковой части 86789-2 освидетельствован врачебно-летной комиссией ФГКУ «426 ВГ» МО РФ и ее заключению не годен к руководству полетами и признан годным к военной службе с незначительными ограничениями.

Из копии решения начальника 4 отдела Федерального государственного казенного учреждения «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации от 26 декабря 2014 года № 4/136 следует, что ФИО1 составом семьи 3 человека принят на учет нуждающихся в жилых помещениях по избранному месту жительства ... с 25 ноября 2014 года.

Согласно сообщению начальника 4 отдела Федерального государственного казенного учреждения «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации от 8 декабря 2017 года № 14/4/4785 ФИО1 служебным жилым помещением в период прохождения военной службы в Оренбургском гарнизоне не обеспечивался. В список на предоставление служебного жилья был включен 10 августа 2016 года и исключен 20 августа 2017 года в связи с переводом к новому месту службы.

Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» порядок прохождения военной службы определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, Положением о порядке прохождения военной службы и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. 

В соответствии с п. 1 ст. 42 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» военнослужащий проходит военную службу на воинской должности, за исключением случаев, указанных в пункте 4 настоящей статьи.

Согласно п. 4 указанной статьи военнослужащий может проходить военную службу не на воинских должностях в случаях: нахождения в распоряжении командира (начальника) - не более трех месяцев; нахождения в распоряжении командира (начальника) в связи с проведением организационно-штатных мероприятий - не более шести месяцев; нахождения в распоряжении командира (начальника) в связи с возбуждением в отношении военнослужащего уголовного дела - до вынесения решения по уголовному делу. Федеральными законами и нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации могут быть установлены другие случаи прохождения военнослужащим военной службы не на воинских должностях.

В части 1 и пункте «б» части 2 статьи 13 Положения о порядке прохождения военной службы (далее Порядок), утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года № 1237, установлен порядок зачисления в распоряжение командира (начальника) военнослужащих, в соответствии с которым для решения вопросов дальнейшего прохождения военной службы военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, могут быть зачислены в распоряжение, как правило, ближайшего прямого командира (начальника), имеющего право издания приказов, должностным лицом, имеющим право назначения на воинскую должность, которую замещает указанный военнослужащий, в случае освобождения от воинской должности в связи с проведением организационно-штатных мероприятий.

Проводя системный анализ указанных нормативных правовых актов, суд приходит к выводу, что военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, в случае проведения в воинской части организационно-штатных мероприятий освобождается от воинской должности и зачисляется в распоряжение как правило, ближайшего прямого командира (начальника), имеющего право издания приказов, до совершения определенных мероприятий в отношении него.

Судом установлено, что капитан ФИО1 в 2014, 2015 и 2016 годах признавался не годным к руководству полетами. При этом должность, на которую он был назначен в 2013 году, исходя из ее наименования, связана именно с руководством полетами. В связи с чем, еще в 2014 году у административного истца по состоянию здоровья возникли препятствия для прохождения им военной службы по занимаемой воинской должности, что в последующем подтверждено заключениями врачебно-летных комиссий в 2015 и 2016 годах.

Кроме того, в декабре 2015 года в авиационной комендатуре проведены организационно штатные мероприятия, вследствие чего занимаемая Титовым воинская должность была сокращена.

При этом, ФИО1 выразил желание быть уволенным с военной службы, но с условием обеспечения его жилым помещением по избранному месту жительства в период прохождения военной службы.

При таких обстоятельствах, оспариваемый приказ Министра обороны Российской Федерации от 16 октября 2017 года № 686 об освобождении ФИО1а от занимаемой воинской должности и зачислении его в распоряжение командира в связи с проведением организационно-штатных мероприятий не нарушает каких-либо прав ФИО1а, поскольку административный истец не может находиться на воинской должности. Увольнению же ФИО1а с военной службы препятствует отсутствие на это его согласие без обеспечения жильем. При этом ФИО1, отказываясь от увольнения с военной службы до реализации права на жилье, сам выбрал путь обеспечения его жилым помещением только в период прохождения военной службы.

Довод ФИО1а о том, что он выведен в распоряжение после окончания действия контракта о прохождении военной службы и новый контракт им не заключен, на вывод суда не влияет, поскольку вне зависимости от того, был ли им заключен новый контракт о прохождении военной службы или нет, военная служба носит непрерывный характер, и ее окончание в соответствии с п. 4 ст. 3 Порядка и п. 11 ст. 38 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» приходится на день исключения из списков личного состава части, а потому истечение срока контракта не препятствует зачислению его в распоряжение командира (начальника) для решения вопроса дальнейшего прохождения им военной службы.

Таким образом, в суде установлено, что действия ответчика носят правомерный характер, нарушений прав ФИО1а не имеется, в связи с чем в удовлетворении административного искового заявления следует отказать.

Поскольку суд отказывает Титову в удовлетворении его административного искового заявления, понесенные им судебные расходы согласно ст. 103 и 111 КАС Российской Федерации возмещению ему не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 и 227 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления военнослужащего войсковой части 86789-2 ... ФИО1 об оспаривании действий Министра обороны Российской Федерации, связанных с изданием приказа об освобождении его от занимаемой воинской должности и зачислении в распоряжение, - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Приволжский окружной военный суд через Оренбургский гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме 15 декабря 2017 года.

Председательствующий Е.С. Бутов

Секретарь судебного заседания Ю.А. Митрофанова