УИД: 31RS0016-01-2023-008241-55 Дело № 1-601/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 24 октября 2023 года

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

Председательствующего судьи Бурлака О.А., 

при секретаре судебного заседания Пылевой А.В., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Белгорода Ирининой А.Ю., 

подсудимого ФИО1, и его защитника – адвоката Ободянской О.А., (ордер №008765 от 18 октября 2023 года), 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах. 

Так он, постановлением Мирового судьи судебного участка № 6 Восточного округа г. Белгорода от 6 апреля 2023 года, вступившим в законную силу 7 мая 2023 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 08 месяцев. Административный штраф не исполнен.

Кроме того, постановлением Мирового судьи судебного участка №3 Восточного округа города Белгорода от 16 мая 2023 года, вступившим в законную силу 3 июля 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 06 месяцев. Административный штраф не исполнен. Водительское удостоверение на имя ФИО1 в подразделение автоинспекции не поступало, заявление об утере водительского удостоверения не зарегистрировано.

Несмотря на это, ФИО1 находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, в нарушении п.2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, 5 июля 2023 года около 18 часов 00 минут умышленно управляя автомобилем марки «Форд Фокус» государственный регистрационный знак № регион, а именно проследовал на нем от дома по адресу: 

<

...> до участка местности в районе дома 282 по ул. Красноармейская, где около 20 часов 00 минут был задержан и отстранен от управления транспортным средством сотрудником ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Белгороду, при наличии у ФИО1 признаков опьянения, таких как: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, в связи с чем ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением алкотектора «Юпитер», БР №165707 от 5 июля 2023 года, от прохождения которого подсудимый отказался в 21 час 30 минут.

В последующем ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и находясь по адресу 

<

...> около д. 282 в 21 час 53 минуты, отказался от его прохождения, то есть в нарушение п.2.3.2 ПДД, умышленно не выполнил законное требование сотрудника ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Белгороду о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством РФ, что в соответствии с примечанием 2 к ст.264 УК РФ приравнивается к нахождению лица в состоянии опьянения. 

Имеются необходимые условия, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. ФИО1 понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме. Он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, ходатайство заявлено добровольно, своевременно, после консультации с защитником и в его присутствии. 

Государственный обвинитель, защитник, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. 

Предъявленное ФИО1 обвинение суд находит обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу и изложенными в обвинительном акте. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении ФИО1 наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности умышленного преступления небольшой тяжести против безопасности дорожного движения, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.154), привлекался к административной ответственности за потребление наркотических средств ст. 20.20 ч.2 КоАП РФ, ч.1 ст. 5.35 КоАП РФ в ноябре 2022 года (л.д.130). На учетах у врачей нарколога и психиатра он не состоит (л.д.134, 135). В ОГБУЗ «Белгородский центр профилактики и борьбы со СПИД» взят на диспансерный учет в 2017 году с диагнозом: 

<

данные изъяты>», Хронический Гепатит С (л.д.137). Имеет на иждивении малолетнюю дочь Г.Е.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 132).

Из заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов №№ от 16 августа 2023 года следует, что ФИО1 был и остается психически здоровым, способным в полной мере осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. У Гречишкина выявлено психическое расстройство, связанное с употреблением психоактивных веществ в форме: «Синдром зависимости от нескольких психоактивных веществ», ему рекомендуется прохождение лечения от наркомании и проведение медицинской и социальной реабилитации (л.д. 119-123). 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено, а обстоятельствами, смягчающими его наказание, суд признает раскаяние в содеянном, признание вины, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Факт заявления ФИО1 ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства существенно уменьшает степень общественной опасности его личности.

Исходя из целей наказания и принципа его справедливости, закреплённого в ст.ст.6, 43 УК РФ, принимая во внимание, что подсудимым совершено умышленное преступление небольшой тяжести впервые, наличие выше приведенных обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие отягчающих, рассмотрение дела в особом порядке, свидетельствующее о снижении степени общественной опасности личности виновного, суд приходит к выводу, что предусмотренные уголовным законодательством цели наказания в виде восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты при назначении наказания в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Препятствий, предусмотренных законом, для назначения обязательных работ не имеется. Каких – либо предусмотренных законом оснований для постановления приговора без назначения наказания либо освобождения подсудимого от наказания у суда не имеется.

Суд также считает необходимым на основании ст.72.1 УК РФ возложить на ФИО1 обязанность пройти лечение от наркомании, медицинскую и социальную реабилитацию, поскольку согласно заключению судебной психиатрической экспертизы в связи с наличием расстройства поведения у ФИО1 «Синдрома зависимости от нескольких психоактивных веществ», он нуждается в прохождении лечения от наркомании и медицинской и социальной реабилитации, противопоказаний к которому нет.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: оптический диск с видеозаписью (л.д.71-73), в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ, подлежит хранению при уголовном деле.

В силу ч.3 ст. 81 УПК РФ и п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее подсудимому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, подлежит конфискации. 

Согласно паспорта транспортного средства собственником транспортного средства марки «Форд Фокус» государственный регистрационный знак № регион, идентификационный номер (VIN) №, 2005 года выпуска, используя которое ФИО1 совершил преступление, является подсудимый (л.д. 24,38).

С учетом изложенного, автомобиль марки «Форд Фокус» государственный регистрационный знак № 31 регион, идентификационный номер (VIN) №, 2005 года выпуска, находящийся на специализированной стоянке по адресу: 

<

...> «а», подлежит конфискации с обращением в собственность государства.

Арест, наложенный на указанный автомобиль постановлением Октябрьского районного суда от 21 июля 2023 года, находящийся на специализированной стоянке по адресу: 

<

...>, суд считает необходимым сохранить, до вступления приговора в законную силу, в соответствии с положениями ст. 115 УПК РФ (л.д. 99, 105-106, 107-109).

Процессуальные издержки за оказание адвокатом Ободянской О.А. юридической помощи в суде по назначению составили 3 292 рубля и на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.314, 316 УПК РФ, суд, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами в соответствии с частью 4 статьи 47 УК РФ исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу. 

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с ч.1 ст. 72.1 УК РФ возложить на ФИО1 обязанность пройти лечение от наркомании медицинскую и социальную реабилитацию. 

Контроль за исполнением осужденным обязанности пройти лечение от наркомании, медицинскую и социальную реабилитацию возложить на уголовно-исполнительную инспекцию. 

Вещественные доказательства: оптический диск с видеозаписью хранить в материалах уголовного дела.

Автомобиль марки «Форд Фокус» государственный регистрационный знак № регион, идентификационный номер (VIN) №, 2005 года выпуска, находящийся на специализированной стоянке по адресу: 

<

...> «а», на основании п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать и обратить в собственность государства. 

Арест, наложенный на указанный автомобиль постановлением Октябрьского районного суда от 21 июля 2023 года, находящийся на специализированной стоянке по адресу: 

<

...>, сохранить, до вступления приговора в законную силу, в соответствии с положениями ст. 115 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате адвокату Ободянской О.А. в размере 3 292 (три тысячи двести девяносто два) рубля, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения путем подачи апелляционной жалобы и апелляционного представления прокурора через Октябрьский районный суд города Белгорода, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ (за исключением обжалования по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

В соответствии с ч.3 ст.309 УПК РФ, ч.3 ст.389.6 УПК РФ, осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или возражениях на жалобу, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса. 

Судья подпись О.А. Бурлака