Дело №

УИД 75RS0№

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

22 марта 2021 года 

<

...>

Судья Центрального районного суда г. Читы Шестаков Д.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Забайкальскому краю и Республике Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.41 КоАП РФ, в отношении ведущего инженера отделения ПЭК и ПО ЖКС № г.Читы филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>,

установил:

постановлением государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Забайкальскому краю и Республике Бурятия № от ДД.ММ.ГГГГ ведущий инженер отделения ПЭК и ПО ЖКС № г.Читы филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.41 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 руб. 

На данное постановление ФИО1 подана жалоба, в которой она просит постановление отменить, производство по делу прекратить или изменить в части назначенного наказания в виде штрафа на предупреждение, ссылаясь на следующее. В ее действиях отсутствует состав административного правонарушения. Должностные обязанности были исполнены в полном объеме. Ежегодно она производит расчет платы на объекты неблагоприятного воздействия на окружающую среду, данные сведения направляются в экологическую службу РЭЦ, обязанность по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду возложена на службы экологической безопасности 718 РЭЦ. Она испытывает тяжелое материальное положение. Имеются основания для применения положений ст.2.9 КоАП РФ о малозначительности деяния. 

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала, просила ее удовлетворить, дополнительно пояснила, что составила декларацию плате за негативное воздействие на окружающую среду и направила ее для исполнения ДД.ММ.ГГГГ, в ее должностные обязанности не входит внесение платы за негативное воздействие на окружающую среду.

Представитель Забайкальского межрегионального Управления Росприроднадзора ФИО2, полагая доводы жалобы необоснованными, просил оспариваемое постановление оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 8.41 КоАП РФ административным правонарушением признается невнесение в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду.

Согласно ч.1 ст.16 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" плата за негативное воздействие на окружающую среду взимается за следующие его виды: выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными источниками; сбросы загрязняющих веществ в водные объекты; хранение, захоронение отходов производства и потребления (размещение отходов).

Плата за негативное воздействие на окружающую среду, исчисленная по итогам отчетного периода в порядке, установленном статьей 16.3 настоящего Федерального закона, с учетом корректировки ее размера вносится не позднее 1-го марта года, следующего за отчетным периодом (ч.3 ст.16.4 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды").

Основанием привлечения ведущего инженера отделения ПЭК и ПО ЖКС № г.Читы филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России ФИО1 к административной ответственности послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства: ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России внесена плата за негативное воздействие на окружающую среду за 2019 г. ДД.ММ.ГГГГ при необходимости внесения не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а также не внесена плата в части сброса сточных вод с очистных сооружений, эксплуатируемых ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России.

Разрешая жалобу, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

По делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в том числе, виновность лица в совершении административного правонарушения (ст. 26.1 КоАП РФ).

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ).

С субъективной стороны рассматриваемый состав административного правонарушения характеризуется умышленной формой вины.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Как следует из материалов дела, в соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ № на должность ведущего инженера отделения ПЭК и ПО ЖКС № (

<

адрес>) филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны РФ назначена ФИО1

Согласно п.2.5, 2.12, 2.16, 2.23, 2.25 должностной инструкции ведущего инженера отделения ПЭК и ПО ЖКС № (

<

адрес>) филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны РФ в должностные обязанности ведущего инженера в части соблюдения природоохранного законодательства входят: осуществление контроля соблюдения в подразделениях ЖКС филиала действующего природоохранного и санитарно-эпидемиологического законодательства; контроль работы на производственных участках ЖКС филиала по рассмотрению жалоб, предписаний, уведомлений надзорных органов по вопросам обеспечения требований, уведомлений надзорных органов по вопросам обеспечения требований природоохранного законодательства; разработка природоохранной документации в части выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух; организация работ по инвентаризации земель, загрязненных нефтепродуктами. Формирование перечня загрязненных земель. Взаимодействие со СЭБ ВС РФ стратегии по вопросам рекультивации нефтезагрязняющих земель; контроль за деятельностью подразделений ЖКС филиала в части выполнения требований законодательства в области охраны окружающей среды и рационального природопользования.

В соответствии с п. 4.1 должностной инструкции ведущий инженер несет ответственность, предусмотренную Конституцией РФ, действующим законодательством РФ, за неисполнение или ненадлежащее исполнение по его вине обязанностей, возложенных на него трудовым договором, правилами внутреннего трудового распорядка Филиала, Положением о ЖКС, Положением об Отделении настоящей Инструкцией и другими локальными актами Учреждения.

Вместе с тем, данная должностная инструкция не предусматривает такие обязанности ведущего инженера отделения ПЭК и ПО ЖКС № (

<

адрес>) филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны РФ как своевременное и полное перечисление всех налогов, сборов, взносов и прочих обязательных платежей.

Условия имеющегося в деле трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны РФ с ФИО1, также не указывают на наличие такой обязанности.

Принимая во внимание положения ч. 1 ст. 2.4 КоАП РФ, а также учитывая отсутствие в материалах дела достоверных и допустимых доказательств, свидетельствующих ненадлежащее исполнение либо неисполнение своих обязанностей именно ведущим инженером отделения ПЭК и ПО ЖКС № 

<

адрес> филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России ФИО1, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.8.41 КоАП РФ. 

На основании изложенного постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Забайкальскому краю и Республике Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.41 КоАП РФ, в отношении ведущего инженера отделения ПЭК и ПО ЖКС № г.Читы филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России ФИО1 подлежит отмене, а производство по делу – прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Забайкальскому краю и Республике Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.41 КоАП РФ, в отношении ведущего инженера отделения ПЭК и ПО ЖКС № г.Читы филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России ФИО1 - отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток с момента получения его копии.

Судья Шестаков Д.А.