Дело №1-71 / 2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г.Нелидово 17 июля 2017 года

Нелидовский городской суд Тверской области в составе :

председательствующего судьи Новиковой С.А.,

при секретаре Ковалёвой Е.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Нелидовского межрайонного прокурора Замиралова Р.С.,

адвоката Барановой Е.И., предъявившей удостоверение №..... и ордер №..... Оленинского филиала НО «ТОКА»,

подсудимого ФИО1,

потерпевшего Г.А.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Нелидово материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, дд.мм.гггг. рождения, уроженца ......, ......, зарегистрированного по адресу : ......, фактически проживающего по адресу: ......, ранее судимого : 

1) 9 августа 2016 года мировым судьёй судебного участка №2 Нелидовского района Тверской области по ст.119 ч.1 УК РФ к 150 часам обязательных работ (наказание отбыто, судимость не погашена), 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«б» УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено на территории Нелидовского района Тверской области при следующих обстоятельствах : 

2 апреля 2017 года в период времени с 10 часов до 11 часов 10 минут ФИО1, находясь в гаражном кооперативе №8 в пос.Нивицы Нелидовского района Тверской области, решил совершить кражу чужого имущества. С этой целью он через незапертые двери проник внутрь гаражного бокса №..... и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, через проём в стене проник в помещение гаражного бокса №....., принадлежащего Г.А.М., откуда похитил навесной лодочный мотор марки «Салют-3» стоимостью 4500 рублей, чем причинил потерпевшему Г.А.М. материальный ущерб на указанную сумму. С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места совершения преступления и впоследствии распорядился им по собственному усмотрению. 

При ознакомлении с материалами дела подсудимым было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал, полностью согласился с предъявленным ему обвинением, добровольно после проведения консультаций с адвокатом заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, с которым согласились государственный обвинитель и потерпевший. Характер и последствия заявленного ходатайства подсудимый осознаёт.

Суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно, т.к. подтверждается допустимыми доказательствами, собранными по делу. Препятствий для постановления обвинительного приговора не имеется. 

В соответствии со ст.314 ч.1 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных УК РФ, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы. 

Данное дело рассмотрено в особом порядке, поскольку соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести. Санкция статьи 158 ч.2 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет.

Действия ФИО1 суд квалифицирует ст.158 ч.2 п.«б» УК РФ, т.к. он совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение. 

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого и обстоятельства дела, а также влияние назначаемого наказания на самого подсудимого и на условия жизни его семьи. Кроме того, суд руководствуется требованиями индивидуального назначения наказания подсудимому, требованиями соразмерности и справедливости наказания.

ФИО1 ...... – данное обстоятельство в соответствии со ст.61 ч.1 п.«г» УК РФ является смягчающим его вину.

Кроме того, ФИО1 вину свою в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, положительно характеризуется по месту работы и жительства, причинённый в результате кражи материальный ущерб возмещён (похищенное имущество возвращено потерпевшему) - эти обстоятельства в соответствии со ст.61 ч.2 УК РФ суд также признаёт в качестве смягчающих его вину.

Отягчающих вину обстоятельств, предусмотренных частью 1 ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учётом смягчающих вину обстоятельств и личности подсудимого, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание, не связанное с изоляцией от общества.

Наказание подсудимому суд определяет в пределах санкции части 2 статьи 158 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления и дающих основания к применению ст.64 УК РФ, судом не установлено.

При назначении размера наказания суд исходит из убеждённости, основанной на полном, всестороннем исследовании материалов уголовного дела, руководствуясь принципом соразмерности назначаемого наказания и последствий, наступивших в результате преступления. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Дополнительного наказания подсудимому ФИО1 в виде ограничения свободы суд находит возможным не назначать, полагая достаточным назначение основного наказания в виде лишения свободы.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется статьёй 81 УПК РФ.

Учитывая обстоятельства совершения преступления и данные, характеризующие личность ФИО1, суд считает, что предусмотренных п.п.6.1 части 1 ст.299 УПК РФ оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с частью 6 ст.15 УК РФ, не имеется. 

Наказание назначается судом с учётом требований ч.7 ст.316 УПК РФ и части 5 статьи 62 УК РФ.

Руководствуясь ст.297-300, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ, и на основании данной статьи назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в течение 1 года 6 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в филиал по Нелидовскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Тверской области один раз в месяц в дни, установленные инспекцией.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 не изменять – оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства : след тканевого узора, который изъят на один отрезок тёмной дактоплёнки, микрообъекты, которые изъяты на один отрезок светлой дактоплёнки, микрообъекты, которые изъяты на один отрезок светлой дактоплёнки, след тканевого узора, который изъят на один отрезок тёмной дактоплёнки, фрагмент следа подошвы обуви, который изъят на один отрезок тёмной дактоплёнки – хранить при уголовном деле; мобильный телефон марки «SAMSUNG DVOS» - оставить у Л.В.В., навесной лодочный мотор марки «Салют-3» с заводским номером 0089 мощностью 2 лошадиных силы - оставить у потерпевшего Г.А.М. Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в Тверской областной суд в течение 10 суток с момента его вынесения, а осуждённым ФИО1 – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен заявить в своей апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционной жалобы другими участниками процесса осужденный в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционной жалобы или представления вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья : С.А. Новикова.