Дело № 2-3153/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Челябинск 08 июня 2017 года 

Центральный районный суд г. Челябинска в составе председательствующего Резниченко Ю.Н.,

при секретаре Шалуповой Т.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере 54600 рублей, неустойки в размере 19110 рублей, штрафа в размере 36855 рублей, компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, расходов на оценку в размере 12000 рублей, расходов на представителя в размере 15000 рублей и расходов по удостоверению нотариальной доверенности в размере 1500 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи извещен о времени и месте его проведения, представил заявление об отказе от иска и прекращении производства по делу.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах», третье лицо ФИО2 и представитель третьего лица ПАО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» в судебное заседание не явились, будучи извещены о времени и месте его проведения.

В силу ч.1 ст.39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска. 

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ, при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. 

Суд считает, что отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с чем, в силу ч.2 ст.39 ГПК РФ, подлежит принятию судом, а производство по делу в силу ч.3 ст.173, абз.4 ст.220 ГПК РФ – прекращению.

В силу ч. 1 ст. 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела.

Согласно представленного в дело платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ПАО СК «Росгосстрах» произведена оплата услуг эксперта ООО «Уральское объединение судебных экспертов» в размере 50000 рублей.

Поскольку судебная экспертиза была произведена ООО «Уральское объединение судебных экспертов», для разрешения иска ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов, после проведения экспертизы истец отказался от заявленных исковых требований, суд на основании ст. 101 ГПК РФ полагает заявление ответчика о взыскании с истца судебных издержек на проведение экспертизы в размере 50000 рублей обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.173,220,221,224,225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ истца ФИО1 от иска к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов.

Прекратить производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов.

Указать сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» судебные издержки по оплате услуг эксперта в размере 50000 рублей.

На настоящее определение может быть подана частная жалоба в Челябинский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения, через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: п/п Ю.Н. Резниченко

Копия верна.

Определение не вступило в законную силу.

Судья Центрального районного суда г. Челябинска: Ю.Н. Резниченко

Секретарь: Т.С. Шалупова

Определение вступило в законную силу «____»_________2017г.

Судья Центрального районного суда г. Челябинска: Ю.Н. Резниченко

Секретарь: