Судья Глухова Е.М. Дело № 12-407/2020

РЕШЕНИЕ

г. Симферополь 10 августа 2020 года

Судья Верховного Суда Республики Крым Агин В.В., с участием законного представителя ООО «СТРОЙ ГОРОД» ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙ ГОРОД» на постановление судьи Сакского районного суда Республики Крым от 17 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙ ГОРОД» (далее - ООО «СТРОЙ ГОРОД» либо Общество),

установил:

постановлением судьи Сакского районного суда Республики Крым от 17 июня 2020 года ООО «СТРОЙ ГОРОД» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.3 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в сумме 200000 руб.

Не согласившись с постановлением судьи районного суда, ООО «СТРОЙ ГОРОД» подало в Верховный Суд Республики Крым жалобу, в которой просило его отменить, прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указано на неверную оценку судьей районного суда установленных обстоятельств и на нарушение норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте его рассмотрения извещены надлежащим образом.

Выслушав законного представителя Общества ФИО1, поддержавшего жалобу, проверив в полном объеме материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Сакской межрайонной прокуратурой на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ № проведена проверка исполнения ООО «СТРОЙ ГОРОД» законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения по адресу: 

<

адрес>. Данной проверкой выявлено, что ООО «СТРОЙ ГОРОД» в нарушение ст.2, 31 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п.5.1, 5.2, 5.3, 11.3, 11.4 Указа Главы Республики Крым от 13.04.2020 № 104-У «О внесении изменений в Указ Главы Республики Крым от 17.03.2020 года №63-У» на объекте, находящемся по адресу: 

<

адрес>, осуществляют работы по капитальному ремонту здания 21 человек: ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, не соблюдая установленные ограничения. При этом, ООО «СТРОЙ ГОРОД» не было обеспечило предоставление индивидуальных средств защиты, не осуществляло термометрию работников на рабочих местах и проведение текущей профилактической дезинфекции.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «СТРОЙ ГОРОД» находится по адресу: 

<

данные изъяты>, 

<

адрес>, ОГРН 

<

данные изъяты> ИНН 

<

данные изъяты> КПП 

<

данные изъяты> директором которого является ФИО1, и основным видом деятельности предприятия согласно сведениям о видах экономической деятельности по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности, Сведения об основном виде деятельности, Код и наименование вида деятельности - 41.2, является строительство жилых и нежилых зданий (Т.I, л.д.16, 17, 18, 87-94).

Как усматривается из копий договоров подряда, они заключены в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СТРОЙ ГОРОД» и гражданами ФИО17, ФИО23, ФИО22, ФИО21, ФИО25, ФИО19, ФИО18, ФИО7, ФИО26, ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО9, ФИО10, ФИО27, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16 о выполнении работ на объекте, находящемся в 

<

адрес>. Срок выполнения подрядных работ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а с ФИО21, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15 - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (Т.I, л.д.25-66).

Также из материалов дела следует, что между ООО «СТРОЙ ГОРОД» и муниципальным казенным учреждением «ЖКХ-РЕСУРС» Сакского района Республики Крым заключен муниципальный контракт № на выполнение работ по объекту: «Капитальный ремонт здания муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Колосок» села Добрушино, Сакского района, Республики Крым» от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является выполнение работ по вышеуказанному объекту по месту выполнения работ: Российская Федерация, 

<

адрес> (Т.I, л.д.13- 14, 15, 127-147).

ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом органа надзора составлен акт проверки в отношении ООО «Строй Город». С данным актом директор ООО «СТРОЙ ГОРОД» ФИО1 ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается подписью последнего. Согласно данному акту помощником Сакского межрайонного прокурора Республики Крым Милосердовой Т.Г. на основании вышеуказанного решения от ДД.ММ.ГГГГ № проведена проверка соблюдения ООО «СТРОЙ ГОРОД» законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения по адресу: 

<

адрес>, в период режима «Повышенной готовности». Проверки выявлено, что Общество при осуществлении работ на объекте: 

<

адрес>, допустило нарушение требований ст.2, 31 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», а именно: несоблюдение установленных ограничений на указанном объекте, где осуществляли работы по капитальному ремонту здания 21 человек (ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО30., ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23), допустив необеспечение предоставления индивидуальных средств защиты, неосуществление термометрии работников на рабочих местах, отсутствие проведения текущей профилактической дезинфекции (Т.I, л.д.8-11).

По результатам проверки ДД.ММ.ГГГГ заместителем Сакского межрайонного прокурора Колгановым С.М. в отношении ООО «СТРОЙ ГОРОД» вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по признакам ч.2 ст.6.3 КоАП РФ (Т-I л.д.1-6).

Ч.1 ст.28.4 КоАП РФ, при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации.

О возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные ст.28.2 настоящего Кодекса. Указанное постановление выносится в сроки, установленные ст.28.5 настоящего Кодекса (ч.2 ст.28.4 КоАП РФ).

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ содержит все сведения, предусмотренные ст.28.2 КоАП РФ, и необходимые для правильного разрешения дела.

Диспозицией ч.2 ст.6.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушения законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

Согласно п. «а» ст.10 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территории от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», устанавливающей полномочия Правительства Российской Федерации, Правительство Российской Федерации в том числе издает на основании и во исполнение Конституции Российской Федерации, федеральных законов и нормативных актов Президента Российской Федерации постановления и распоряжения в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций и обеспечивает их исполнение; принимает решение о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части в случае угрозы возникновения и (или) возникновения чрезвычайной ситуации федерального или межрегионального характера; устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

В соответствии с п. «м» и «у» ст. 11 вышеназванного Федерального закона, устанавливающей полномочия органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, органы государственной власти субъектов Российской Федерации вводят режим повышенной готовности или чрезвычайной ситуации для соответствующих органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций; устанавливают обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

На основании ст.2 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения (далее Федеральный закон от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ)» санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством в том числе выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности. Органы государственной власти и органы местного самоуправления, организации всех форм собственности, индивидуальные предприниматели, граждане обеспечивают соблюдение требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения за счет собственных средств.

Согласно ст.29 вышеназванного Федерального закона № 52-ФЗ, в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля. Санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия проводятся в обязательном порядке гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в соответствии с осуществляемой ими деятельностью.

В соответствии с положениями ст.31 Федерального закона № 52-ФЗ, ограничительные мероприятия (карантин) вводятся в пунктах пропуска через Государственную границу Российской Федерации, на территории Российской Федерации, территории соответствующего субъекта Российской Федерации, муниципального образования, в организациях и на объектах хозяйственной и иной деятельности в случае угрозы возникновения и распространения инфекционных заболеваний. Ограничительные мероприятия (карантин) вводятся (отменяются) на основании предложений, предписаний главных государственных санитарных врачей и их заместителей решением Правительства Российской Федерации или органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, а также решением уполномоченных должностных лиц федерального органа исполнительной власти или его территориальных органов, структурных подразделений, в ведении которых находятся объекты обороны и иного специального назначения. Порядок осуществления ограничительных мероприятий (карантина) и перечень инфекционных заболеваний, при угрозе возникновения и распространения которых вводятся ограничительные мероприятия (карантин), устанавливаются санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 31 января 2020 года № 66 «О внесении изменения в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих», коронавирусная инфекция (2019-nCoV) включена в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2004 года № 715 «Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих».

Согласно Указу Президента Российской Федерации от 2 апреля 2020 года № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19), постановлено в период с 4 по 30 апреля 2020 года высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации с учетом положений настоящего Указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации, обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий, в том числе в первую очередь определить в границах соответствующего субъекта Российской Федерации территории, на которых предусматривается реализация комплекса ограничительных и иных мероприятий, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в том числе в условиях введения режима повышенной готовности, чрезвычайной ситуации; установить особый порядок передвижения на соответствующей территории лиц и транспортных средств, за исключением транспортных средств, осуществляющих межрегиональные перевозки.

Указом Главы Республики Крым от 17 марта 2020 года № 63-У «О введении режима повышенной готовности на территории Республики Крым» с целью предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) на территории Республики Крым введен режим функционирования «Повышенная готовность» с 00 часов 00 минут 17 марта 2020 года и до особого распоряжения.

Ч.1 и 2 ст.26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Исходя из положений ч.3 ст.26.2 КоАП РФ, не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по делу об административном правонарушении по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех доказательств дела в их совокупности.

В силу ст.26.11 КоАП РФ оцениваю представленные материалы дела: постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (Т.I, л.д.1-6); рапорт помощника Сакского межрайонного прокурора Милосердовой Т.Г. (Т.I, л.д.7); акт проверки в отношении ООО «СТРОЙ ГОРОД» (Т.I, л.д.8-11), решение о проведении проверки от ДД.ММ.ГГГГ, с данным решением директор ООО «СТРОЙ ГОРОД» ФИО1 ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается подписью последнего (Т.I, л.д.12); требование в порядке ст.6, 22 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» (Т.I, л.д.13-14); сопроводительное письмо ООО «СТРОЙ ГОРОД» от ДД.ММ.ГГГГ с приложением (Т.I, л.д.15-86); выписку из ЕГРЮЛ (Т.I, л.д.87-94); объяснение директора ООО «СТРОЙ ГОРОД» ФИО1 (Т.I, л.д.95-98); муниципальный контракт на выполнение работ по объекту: «Капитальный ремонт здания муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Колосок» села 

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № (Т.I, л.д.127-147) и другие материалы дела как надлежащие и основанные на законе доказательства. Данным доказательствам судьей районного суда дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Таким образом, действия ООО «СТРОЙ ГОРОД» образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.3 КоАП РФ.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.3 КоАП РФ, опровергаются материалами дела, которыми достоверно установлены обстоятельства осуществления ООО «СТРОЙ ГОРОД» на строительном объекте по вышеуказанному адресу (

<

адрес>) строительных работ с привлечением к выполнению работ ряда лиц, находящихся на указанном объекте, в том числе и на момент проведения проверки прокуратурой, без обеспечения предоставления индивидуальных средств защиты, без осуществления термометрии работников на рабочих местах, при отсутствии проведения текущей профилактической дезинфекции, в нарушение вышеизложенных требований действующего законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Иные доводы жалобы ООО «СТРОЙ ГОРОД» нахожу несостоятельными, поскольку они основаны на неверном толковании закона.

Оснований для иной оценки тех же обстоятельств и доказательств не усматриваю. 

Изучение представленных материалов свидетельствует, что при рассмотрении дела судья районного суда всесторонне, полно и объективно исследовал все доказательства по правилам, установленным ст.26.11 КоАП РФ.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судьей районного суда допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах нахожу доводы жалобы основанными на неправильном толковании закона. Доводы жалобы направлены на переоценку исследованных судьей первой инстанции доказательств в выгодном для заявителя свете. Доводы жалобы опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств, которые с достоверностью свидетельствуют о совершении ООО «СТРОЙ ГОРОД» административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.3 КоАП РФ.

С учётом изложенного, прихожу к выводу, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии виновности ООО «СТРОЙ ГОРОД» во вмененном ему правонарушении.

Совокупность перечисленных выше доказательств полно и объективно отражают событие административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.3 КоАП РФ, и виновность ООО «СТРОЙ ГОРОД» в его совершении.

При назначении наказания ООО «СТРОЙ ГОРОД» судья районного суда учел характер совершенного административного правонарушения, степень вины, отсутствие доказательств того, что осуществление действий, нарушающих требования законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, было обусловлено какими-либо чрезвычайными, объективно непреодолимыми обстоятельствами, а также принял во внимание, что распространение новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) является в сложившихся условиях чрезвычайным и непредотвратимым обстоятельством, повлекшим введение режима функционирования «Повышенная готовность» в соответствии с Федеральным законом от 2 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», а также с учетом сложившейся санитарно-эпидемиологической ситуации в Республике Крым и обстоятельств, влияющих на создание условий для реальной возможности наступления негативных последствий для жизни и здоровья людей, в связи с угрозой возникновения эпидемии из-за распространения коронавирусной инфекции в Российской Федерации, что свидетельствует об отсутствии исключающих обстоятельств, связанных с характером совершенного правонарушения, которые бы могли давать основания для назначения наказания в виде административного штрафа с применением ст. 4.1, ч.ч. 3.2, 3.3 КоАП РФ.

Размер назначенного наказания соответствует санкции ч.2 ст.6.3 КоАП РФ и является справедливым.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности не нарушены, бремя доказывания распределено правильно.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙ ГОРОД» оставить без удовлетворения,

постановление судьи Сакского районного суда Республики Крым от 17 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙ ГОРОД», - без изменения.

Судья В.В. Агин