Гражданское дело №2-144/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

.

Именем Российской Федерации

15 июля 2019 года пгт. Глазуновка Орловской областиГлазуновский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Летова Е.Н., 

с участием истца ФИО1,

представителя третьего лица администрации Глазуновского района Орловской области ФИО2, действующего по доверенности,

при секретаре судебного заседания Володиной Г.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 об исправлении реестровой ошибки, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Глазуновский районный суд с иском к ФИО3 и Б.Л.Н. об исправлении реестровой ошибки.

В обоснование указала, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый 

<

№> и жилой дом общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый 

<

№>, расположенные по адресу: 

<

адрес> В целях проведения кадастровых работ по межеванию указанного выше земельного участка в 

<

ДД.ММ.ГГГГ> года подала в Свердловское отделение БУ ОО «МР БТИ» заявку на проведение кадастровых работ по подготовке схемы расположения принадлежащего ей земельного участка. 

<

ДД.ММ.ГГГГ> была уведомлена, что работы по заявке приостановлены, так как выявлено пересечение с земельным участком с кадастровым номером 

<

№>, расположенным по адресу: 

<

адрес> собственником которого является Б.Л.Н., и земельного участка с кадастровым номером 

<

№>, расположенным по адресу: 

<

адрес> собственником является ФИО3. Во внесудебном порядке урегулировать конфликт ответчики отказываются. Просит суд признать реестровой ошибкой сведения, внесенные в государственный кадастр недвижимости, согласно межевого плана в части описания границ и исключить данные сведения из государственного кадастра недвижимости в отношении следующих земельных участков: земельный участок с кадастровым номером 

<

№>, расположенным по адресу: 

<

адрес> земельный участок с кадастровым номером 

<

№>, расположенным по адресу: 

<

адрес> 

В ходе рассмотрения дела истец ФИО1 исключила из числа ответчиков Б.Л.Н., поскольку она в добровольном порядке провела кадастровые работы по установлению новых границ принадлежащего ей земельного участка. 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, и просила суд признать реестровой ошибкой сведения, внесенные в государственный кадастр недвижимости, согласно межевого плана в части описания границ и исключить данные сведения из государственного кадастра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером 

<

№>, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

В судебное заседание ответчике ФИО3 не явился. О дате и времени рассмотрения извещен надлежащим образом. О причине неявки суду не сообщил, об отложении не просил.

В судебном заседании представитель третьего лица администрации Глазуновского района ФИО2 не возражал против удовлетворения исковых требований по указанным основаниям.

В судебное заседание представитель третьего лица руководитель Свердловского отделения ГУП ОО «МР БТИ» И.Л.В. о дате и времени рассмотрения извещена надлежащим образом. В суд представила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие. О возможности удовлетворения требований полагается на усмотрение суда. 

Суд определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Выслушав истца, представителя третьего лица, огласив представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с п.3 ст.6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных ЗК РФ прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально-определенной вещи.

Земельный участок в соответствующих границах начинает свое существование в качестве объекта государственного кадастрового учета в установленных межеванием границах с даты внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр земель.

Согласно ч. 6 ст. 61 Федерального закона от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> № 218-ФЗ (ред. от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>) «О государственной регистрации недвижимости» (с изм. и доп., вступ. в силу с 

<

ДД.ММ.ГГГГ>) суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков.

В соответствии с частью 1 статьи 22 Закона № 218-ФЗ межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в ЕГРН, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в ЕГРН сведения о земельном участке или земельных участках.

Если сведения ЕГРН о местоположении границ земельного участка, смежного с земельным участком, являющимся объектом кадастровых работ, соответствуют требованиям, установленным в соответствии с Законом № 218-ФЗ, то проведение кадастровых работ должно осуществляться с учетом сведений ЕГРН о местоположении частей границ, являющихся общими для данных земельных участков. В том числе сведения о таких частях границ должны быть включены в соответствующие разделы межевого плана, подготовленного в результате выполнения вышеуказанных кадастровых работ.

Таким образом, выявление несоответствия местоположения границ земельного участка, являющегося объектом кадастровых работ, и смежных с ним земельных участков, местоположение границ которых установлено в соответствии с требованиями Закона № 218-ФЗ, указывает на нарушения требований части 1 статьи 22 Закона № 218-ФЗ, допущенные при выполнении кадастровых работ и подготовке межевого плана земельного участка.

Согласно Закона № 218-ФЗ воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости(ч.3 ст.61); в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. 

Согласно п. 20 ч. 1 ст. 26 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> № 218-ФЗ основанием для приостановления государственного кадастрового учета является: границы земельного участка, о государственном кадастровом учете которого и (или) государственной регистрации прав на который представлено заявление, пересекают границы другого земельного участка, сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (за исключением случая, если другой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости).

В судебном заседании установлено, что истец является собственником земельного участка общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использования: для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый 

<

№> и жилого дома общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый 

<

№>, расположенных по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> (л.д.

<

№>). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

С целью определения границ образуемого земельного участка истец обратилась в Свердловское отделение ГУП ОО «МР БТИ» за проведением его межевания. Однако в ходе проведения кадастровых работ по определению местоположения границ и площади земельного участка кадастровый 

<

№> выяснилось, что его фактические границы пересекают границы земельных участков с кадастровыми номерами: 

<

№>, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

№>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в связи с чем, кадастровые работы приостановлены. Ответ дан 

<

ДД.ММ.ГГГГ> Приложена схема, где визуально усматривается наложение границ земельных участков (л.д.

<

№>).

Земельный участок с кадастровым номером 

<

№>, расположенный по адресу: 

<

адрес> принадлежит Б.Л.Н.(л.д.

<

№>), реестровая ошибка устранена в добровольном порядке (л.д

<

№>).

Поскольку кадастровый инженер является лицом, обладающим специальными познаниями в области землеустройства, стороны не оспаривают наличие наложения границ земельных участков, суд полагает возможным принять его сведения во внимание при вынесении решения как надлежащее доказательство по делу.

Согласно выписки из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 

<

№>, расположенный по адресу: 

<

адрес> принадлежит ФИО3, местоположение границ земельного участка определено, координаты характерных точек границ земельного участка установлены (л.д.

<

№>).

Таким образом, наложение границ образуемого земельного участка на границы земельного участка смежного земельного участка подтверждено объективными и бесспорными доказательствами и не оспаривается сторонами.

Исследовав представленные сторонами доказательства в совокупности, суд полагает установленным, что при межевании принадлежащего ответчику ФИО3 на праве собственности земельного участка с кадастровым номером 

<

№>, расположенного по адресу: 

<

адрес> была допущена реестровая (кадастровая) ошибка, что привело к пересечению границ принадлежащего ему земельного участка по данным его государственного кадастрового учета с фактическими границами земельного участка истца. Данный факт не оспаривается сторонами.

Учитывая, что при определении координат характерных точек границ земельного участка ответчика допущена реестровая ошибка, в связи с чем границы участка по сведениям ЕГРН не соответствуют фактическим границам земельного участка, что нарушает законные права истца, защитить нарушенное право истца иным способом не представляется возможным, суд полагает возможным иск удовлетворить, исключить из ЕГРН сведения о границах земельного участка с кадастровым номером 

<

№>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО3 и исключить их из Единого государственного реестра недвижимости.

Удовлетворяя заявленные истцом требования, суд считает необходимым отметить, что исключение из состава сведений ЕГРН записей об описании местоположения границ земельного участка не влечет за собой прекращение его права собственности на указанный земельный участок ответчика. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233,235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 об исправлении реестровой ошибки, удовлетворить полностью.

Признать реестровой ошибкой сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости в части описания местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 

<

№>, расположенного по адресу: 

<

адрес> исключить данные сведения из Единого государственного реестра недвижимости.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7-ми дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Глазуновский районный суд Орловской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Председательствующий Е.Н. Летов.