Дело № 10-17/2018 

мировой судья 

судебного участка Терского района 

Кандалакшского судебного района 

Мурманской области Тишина Н.В. 

(дело № 1-50/2018)

2018 год

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кандалакша «06» ноября 2018 года

Кандалакшский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего – судьи Пилипенко С.И.

при секретаре Беловой Л.Ю.,

с участием заместителя прокурора г. Кандалакши Семибратова И.В., 

осуждённого ФИО1,

защитника – адвоката Вершинина В.А., представившего удостоверение 

<

номер> и ордер 

<

номер> от 06.11.2018, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка Терского района Кандалакшского судебного района Мурманской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Кандалакшского судебного района Мурманской области от 22.08.2018, которым

ФИО1, родившийся 

<

дата> в 

<

данные изъяты>, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный по адресу: 

<

данные изъяты>, проживающий по адресу: 

<

данные изъяты>, со средним профессиональным образованием, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, судимый:

- 13.07.2010 Кандалакшским городским судом Мурманской области по ч. 1 ст. 175 УК РФ к штрафу в размере 12000 рублей. Остаток задолженности на 14.11.2017 – 9000 рублей 00 копеек;

- 14.11.2017 Кандалакшским районным судом Мурманской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 01 году лишения свободы, с применением ст. 70 УК РФ окончательное наказание по совокупности приговоров (с учётом приговора от 13.07.2010) - 01 год лишения свободы со штрафом в размере 9000 рублей. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 02 года. Постановлением Кандалакшского районного суда Мурманской области от 19.06.2018 условное осуждение отменено, постановлено назначенное наказание в виде 01 года лишения свободы отбывать в колонии-поселении. Остаток задолженности по штрафу на 22.08.2018 – 7504 рубля 32 копейки;

осуждён 22.08.2018 за совершение преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, за которое назначено наказание в виде 06 месяцев исправительных работ с удержанием 05% заработной платы в доход государства. На основании ст. 70 УК РФ, с учётом требований п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, из расчета соответствия трёх дней исправительных работ одному дню лишения свободы, путём частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием по приговору Кандалакшского районного суда Мурманской области от 14.11.2017 окончательно назначено наказание в виде 01 года 01 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении и штрафом в размере 7504 (семь тысяч пятьсот четыре) рубля 32 копейки, штраф постановлено исполнять самостоятельно,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в совершении публичного оскорбления представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено 25 марта 2018 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Осуждённый ФИО1 в своей апелляционной жалобе, не оспаривая доказанность вины в совершении преступлений и юридическую квалификацию его действий, просит данный приговор изменить вследствие неправильного применения уголовного закона при назначении наказания, считая его чрезмерно суровым. По мнению осуждённого, суд первой инстанции при назначении окончательного наказания не учёл, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, а он вину в совершении преступления признал полностью. Осуждённый полагает, что наказание за данное преступление должно быть снижено, а также просит зачесть ему в срок отбытого наказания время его содержания в следственном изоляторе в соответствии с Федеральным законом от 03.07.2018 № 186-ФЗ.

Государственный обвинитель – помощник прокурора г. Кандалакши Чукчин А.М. в возражениях на данную апелляционную жалобу ФИО1 полагал приговор справедливым, соразмерным содеянному.

В судебном заседании осуждённый ФИО1 и его защитник Вершинин В.А. доводы жалобы поддержали, на их удовлетворении настаивали. Осуждённый уточнил период содержания под стражей в следственном изоляторе – с 19.06.2018 по 06.11.2018, который он просит зачесть в срок отбытого наказания из расчёта один день содержания под стражей за два дня пребывания в колонии-поселении.

Заместитель прокурора г. Кандалакши Семибратов И.В. посчитал приговор подлежащим изменению, поскольку судом первой инстанции необоснованно принят во внимание рецидив преступлений, что влечёт снижение наказания как за совершённое ФИО1 преступление, предусмотренное ст. 319 УК РФ, так и окончательное наказание по совокупности приговоров. 

Выслушав стороны, проверив доводы апелляционной жалобы, материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено, уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства с соблюдением требований, предусмотренных ст. ст. 314-316 УПК РФ, по ходатайству ФИО1

Требования главы 40 УПК РФ в отношении ФИО1 судом соблюдены.

Юридическая квалификация действий осужденного ФИО1 по ст. 319 УК РФ соответствует описанию преступного деяния, с обвинением в совершении которого он согласился, и является правильной.

Вопреки доводам жалобы, при назначении наказания ФИО1 в качестве обстоятельств, смягчающих его, суд учёл признание ФИО1 вины, раскаяние в содеянном, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка у виновного.

Отягчающим наказание обстоятельством судом обоснованно признано наличие в действиях осуждённого совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления в совокупности с данными о личности ФИО1, в том числе отрицательными характеристиками по месту отбытия наказания в Кандалакшском МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Мурманской области и ФКУ ИК-

<

номер> УФСИН России по 

<

данные изъяты>, посредственными характеристиками по месту жительства, влиянием наказания на условия жизни семьи осуждённого, суд пришел к обоснованному выводу о назначении ему основного наказания в виде исправительных работ.

Сделанные судом выводы надлежащим образом мотивированы, оснований сомневаться в них не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного общественно опасного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ и ст. 73 УК РФ, судом первой инстанции не установлено, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Приговор постановлен с учётом особенностей, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ, наказание, назначенное ФИО1, не превышает две третьих части наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 319 УК РФ.

Вид исправительного учреждения, в котором ФИО1 надлежит отбывать окончательное наказание в виде лишения свободы, определён правильно.

Вместе с тем суд первой инстанции необоснованно усмотрел в действиях ФИО1 рецидив преступлений, поскольку ранее он был осуждён за преступления небольшой тяжести, что в силу п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ данный признак не образует. Вследствие этого размер наказания, назначенного за преступление, предусмотренное ст. 319 УК РФ, подлежит снижению.

Кроме того, правомерно указав в описательно-мотивировочной и резолютивной частях приговора на необходимость назначения окончательного наказания по совокупности с приговором от 14.11.2017 на основании ст. 70 УК РФ путём частичного сложения, в нарушение требований ч. 1 ст. 70 УК РФ, к назначенному по настоящему приговору наказанию суд присоединил наказание, назначенное приговором суда от 14.11.2017, тогда как сложению с наказанием, назначенным по ст. 319 УК РФ, подлежала неотбытая часть наказания по приговору от 14.11.2017, которая на день постановления приговора от 22.08.2018 составляла 09 месяцев 27 дней. В связи с этим размер окончательного наказания ФИО1 также подлежит снижению.

Таким образом, суд первой инстанции неправильно применил уголовный закон, что согласно п. 3 ст. 389.15 УПК РФ является основанием для изменения судебного решения в апелляционном порядке.

Частично заслуживает внимания довод осуждённого о зачёте в срок отбытого наказания периода его содержания под стражей.

По смыслу ч. 3 и п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в их взаимосвязи время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении только до вступления приговора в законную силу по уголовному делу, по которому постановлен данный приговор.

Следовательно, подлежит зачёту в срок отбытого наказания ФИО1 период от даты вынесения приговора от 22.08.2018 до его вступления в законную силу, т.е. по 06.11.2018.

Однако время его содержания под стражей с 19.06.2018 по 21.08.2018 зачёту в срок отбытого наказания не подлежит, поскольку приговор от 14.11.2017 вступил в законную силу 27.11.2017, по данному уголовному делу ФИО1 под стражей не содержался.

Таким образом, апелляционная жалоба осуждённого подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка Терского района Кандалакшского судебного района Мурманской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Кандалакшского судебного района Мурманской области от 22 августа 2018 года в отношении ФИО1 изменить.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 05 (пяти) месяцев исправительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров с учётом требований п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ путём частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Кандалакшского районного суда Мурманской области от 14 ноября 2017 года окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 11 (одиннадцати) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении со штрафом в размере 7504 (семь тысяч пятьсот четыре) рубля 32 копейки.

На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания ФИО1 под стражей с 22 августа 2018 года до вступления приговора в законную силу, то есть по 06 ноября 2018 года, зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, с учётом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка Терского района Кандалакшского судебного района Мурманской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Кандалакшского судебного района Мурманской области от 22 августа 2018 года оставить без изменения.

Апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 удовлетворить частично.

Приговор вступает в законную силу немедленно и с настоящим постановлением может быть обжалован в Мурманский областной суд в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий С.И. Пилипенко