Дело № 2-178/2025 (2-1711/2024)

Заочное 

решение

Именем Российской Федерации

30 января 2025 г. г. Вышний Волочек

Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Ворзониной В.В.,

с участием истца помощника Вышневолоцкого межрайонного прокурора Тверской области Филипенко А.В.,

при секретаре судебного заседания Кивриной В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вышневолоцкого межрайонного прокурора Тверской области, поданного в порядке статьи 45 ГПК Российской Федерации, в интересах ФИО4, к обществу с ограниченной ответственностью частная охранная организация «БИЗНЕС-ОХРАНА» об установлении факта трудовых отношений, компенсации морального вреда,

установил:

Вышневолоцкий межрайонный прокурор Тверской области обратился в суд с указанным иском в интересах ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Бизнес-охрана» (далее - ООО ЧОО «БИЗНЕС-ОХРАНА»), впоследствии уточненным в порядке статьи 39 ГПК Российской Федерации, в котором просит:

- установить факт трудовых отношений между обществом с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Бизнес-Охрана» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) и ФИО4 в период с 1 сентября 2024 г. по 16 октября 2024 г. в должности охранника,

- взыскать с ООО ЧОО «БИЗНЕС-ОХРАНА» в пользу ФИО4 задолженность по заработной плате за период с 1 сентября 2024 г. по 16 октября 2024 г. в размере 16900,00 руб., компенсацию морального вреда, в связи с невыплатой заработной платы в размере 15000,00 руб.

В обоснование исковых требований указано, что Вышневолоцкой межрайонной прокуратурой на основании обращения К.В.АБ. по факту нарушения трудовых прав проведена проверка деятельности ООО ЧОО «Бизнес-охрана».

В ходе проведенной проверки установлено, что ООО ЧОО «Бизнес-охрана» зарегистрировано в качестве юридического лица с 12.02.2020. 

Согласно выписке из ЕГРЮЛ основным видом деятельности ООО ЧОО «Бизнес-охрана» является деятельность охранных служб, в том числе, частных. 

Генеральным директором ООО ЧОО «Бизнес-охрана» является ФИО1.

Согласно графику несения службы сотрудников ООО ЧОО «Бизнес-охрана» на объекте филиала ПАО «Россети Центр» - «Тверьэнерго» по адресу: 

<

...>, на сентябрь 2024 г., утвержденного генеральным директором ООО ЧОО «Бизнес-охрана» ФИО1 ФИО4 в сентябре 2024 г. отработал 8 смен по 24 часа.

Согласно графику несения службы сотрудников ООО ЧОО «Бизнес-охрана» на объекте филиала ПАО «Россети Центр» - «Тверьэнерго», по адресу: 

<

...>, на октябрь 2024 г., утвержденного генеральным директором ООО ЧОО «Бизнес-охрана» ФИО1, ФИО4 в октябре 2024 г. отработал 5 смен по 24 часа.

С 17.10.2024 заявитель работает в другой организации - Беркут.

Межрайонной прокуратурой 08.11.2024 в адрес ООО ЧОО «Бизнес-охрана» направлено требование о предоставлении информации и документов, однако, ответ на требование в адрес межрайонной прокуратуры не поступил.

Согласно объяснениям ФИО4 от 22.11.2024 он работал в должности охранника в ООО ЧОО «Бизнес-Охрана» с 13.08.2024 по 17.10.2024.

Никакие документы по трудоустройству он не подписывал, высылал работодателю копию паспорта, СНИЛС, но на руки документы по трудоустройству не выдавались. 

В подтверждение того, что он работал в указанной организации, имеются графики работы.

В его должностные обязанности входило осуществление охранной деятельности на объекте Филиала ПАО «Россети Центр» - «Тверьэнерго», расположенном по адресу: Казанский проспект, д. 22, г. Вышний Волочек.

График работы сутки через трое.

В сентябре 2024 г. отработал 8 смен, в октябре - 5 смен. 

С 17.10.2024 уже была оформлена другая организация - Беркут.

За смену платили 1 300 руб. 

Зарплату выдавали наличными в конце месяца всю сумму сразу. 

Зарплату выдавал ФИО2, который является руководителем региональной службы охраны ООО ЧОО «Бизнес-Охрана».

Задолженность по заработной плате за сентябрь 2024 г. составляет 10400 руб., за октябрь 2024 г. - 6 500 руб., а всего задолженность по заработной плате за сентябрь-октябрь 2024 г. составляет 16 900 руб.

Кроме того, в связи с невыплатой заработной платы ФИО4 причинен моральный вред, а именно, в том, что он переживает за сложившуюся ситуацию, испытывает стресс, поскольку на эти деньги рассчитывал и они положены по закону.

Моральный вред оценивает в 15 000 рублей.

Фактически сложившиеся трудовые отношения с ФИО4 надлежащим образом оформлены не были, трудовой договор с ним не заключался, приказ о приеме не работу не издавался. При допуске к работе между сторонами были согласованы режим работы, трудовые функции, размер заработной платы. 

ФИО4 подчинялся правилам внутреннего трудового распорядка, правоотношения носили длящийся характер и не ограничивались исполнением ФИО4 единичной обязанности.

Таким образом, в нарушение статей 22, 136 ТК Российской Федерации ООО ЧОО «Бизнес-охрана» имеет задолженность по выплате заработной платы перед ФИО4 за период с 01.09.2024 по 16.10.2024 в размере 16 900 руб. 00 коп.

Определением суда на стадии подготовки дела к судебному разбирательству от 9 декабря 2024 г. к участию в деле для дачи заключения привлечена Государственная инспекция труда в Тверской области, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен филиал Публичного акционерного общества «Россети Центр» - «Тверьэнерго».

Определением суда от 30 января 2025 г. производство по гражданскому делу по иску Вышневолоцкого межрайонного прокурора Тверской области, поданного в порядке статьи 45 ГПК Российской Федерации, в интересах ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Бизнес-охрана» о взыскании задолженность по заработной плате за период с 1 сентября 2024 г. по 16 октября 2024 г. в размере 16900,00 руб., прекращено в связи с отказом истца от заявленных исковых требований.

Истец помощник Вышневолоцкого межрайонного прокурора Тверской области Филипенко А.В. в судебном заседании исковые требования с учетом их уточнений поддержала в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в иске.

Материальный истец ФИО4, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО ЧОО «БИЗНЕС-ОХРАНА», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, филиала Публичного акционерного общества «Россети Центр» - «Тверьэнерго», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Представитель Государственной инспекции труда в Тверской области, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Информация о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно размещена на официальном сайте Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Выслушав процессуального истца, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 1 ноября 2024 г. ФИО4 обратился с заявлением к Вышневолоцкому межрайонному прокурору, в котором указал, что с 05.03.2022 по 17.10.2024 работал в ООО ЧОО «Бизнес-Охрана». Работодатель не выплатил ему зарплату за август, сентябрь и октябрь 2024 г., задолженность по заработной плате составляет 23400,00 руб.

20 ноября 2024 г. Вышневолоцким межрайонным прокурором Тверской области ФИО3 принято решение о проведении проверки № 262 в отношении ООО ЧОО «Бизнес-Охрана» с целью установления наличия или отсутствия нарушений трудового законодательства, установив срок проведения проверки: с 21.11.2024 по 20.12.2024 включительно.

4 декабря 2024 г. Вышневолоцкий межрайонный прокурор Тверской области обратился в суд в защиту интересов ФИО4 с настоящим исковым заявлением, установив факт нарушения соблюдения ответчиком трудового законодательства.

В соответствии со статьей 45 ГПК Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

В статье 352 ТК Российской Федерации определено, что каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Основными способами защиты трудовых прав и свобод являются в том числе государственный контроль (надзор) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, и судебная защита.

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 2202-1) в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Решение по жалобе на приговор, решение, определение и постановление суда может быть обжаловано только вышестоящему прокурору.

В силу части 1 статьи 26 названного Закона предметом надзора является соблюдение прав и свобод человека и гражданина федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

Учитывая изложенное, прокурор обратился в суд с настоящим иском в интересах ФИО4 правомерно в рамках предоставленных ему полномочий.

В соответствии с частью первой статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Статья 15 ТК Российской Федерации предусматривает, что трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу части первой статьи 16 ТК Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть третья статьи 16 ТК Российской Федерации).

Статья 16 ТК Российской Федерации к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. № 597-0-0).

В силу статьи 56 ТК Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

В статье 57 ТК Российской Федерации приведены требования к содержанию трудового договора, в котором, в частности, указываются: фамилия, имя, отчество работника и наименование работодателя (фамилия, имя, отчество работодателя - физического лица), заключивших трудовой договор, место и дата заключения трудового договора. Обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия: место работы; трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы); дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с данным кодексом или иным федеральным законом; условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя); гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте, условия, определяющие в необходимых случаях характер работы (подвижной, разъездной, в пути, другой характер работы); условия труда на рабочем месте; условие об обязательном социальном страховании работника в соответствии с Кодексом и иными федеральными законами; другие условия в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя (часть 1 статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть 1 статьи 67 ТК Российской Федерации).

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (часть 2 статьи 67 ТК Российской Федерации).

Таким образом, по смыслу статей 11, 15 и 56 ТК Российской Федерации во взаимосвязи с положением части второй статьи 67 названного кодекса, согласно которому трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя, отсутствие в штатном расписании должности само по себе не исключает возможности признания в каждом конкретном случае отношений между работником, заключившим договор и исполняющим трудовые обязанности с ведома или по поручению работодателя или его представителя, трудовыми - при наличии в этих отношениях признаков трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», судам необходимо иметь в виду, что трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах (если трудовым законодательством или иным нормативным правовым актом, содержащим нормы трудового права, не предусмотрено составление трудовых договоров в большем количестве экземпляров), каждый из которых подписывается сторонами (части первая, третья статьи 67 ТК РФ). Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, содержание которого должно соответствовать условиям заключенного трудового договора (часть первая статьи 68 ТК РФ). Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу должен быть объявлен работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы (часть вторая статьи 68 ТК РФ).

Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения, возникшего на основании заключенного в письменной форме трудового договора, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (часть третья статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Цель указанной нормы - устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности оформить в письменной форме с работником трудовой договор в установленный статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации срок может быть расценено как злоупотребление правом со стороны работодателя на заключение трудового договора вопреки намерению работника заключить трудовой договор.

Таким образом, по смыслу статей 15, 16, 56, части второй статьи 67 ТК Российской Федерации в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным.

В соответствии со статьей 264 ГПК Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

ООО ЧОО «Бизнес-Охрана» с 12 февраля 2020 г. включено в ЕГРЮЛ за ОГРН 

<

***> с юридическим адресом: ФИО5 ул., д. 16, стр.1, эт. А3, пом II, ком.6, г. Москва, генеральным директором является ФИО1, основной вид деятельности: деятельность охранных служб, в том числе частных; дополнительные виды деятельности – деятельность систем обеспечения безопасности, деятельность по расследованию; выдана лицензия на частную охранную деятельность.

Из письменных объяснений ФИО4, данных в ходе проверки, следует, что он работал в должности охранника в ООО ЧОО «Бизнес-Охрана» с 13.08.2024 по 17.10.2024. Никакие документы по трудоустройству он не подписывал, высылал работодателю копию паспорта, СНИЛС, но на руки документы по трудоустройству ему не выдавались. В подтверждение того, что он работал в указанной организации имеются графики работы, а также свидетели. В его должностные обязанности входило осуществление охранной деятельности на объекте филиала ПАО «Россетти Центр - Тверьэнерго», расположенном на Казанском проспекте д.22 г. Вышний Волочек. График работы – сутки через трое. В сентябре 2024 г. он отработал 8 смен, в октябре - 5 смен. За смену платили 1 300 руб. Зарплату выдавали наличными в конце месяца всю сумму сразу. Зарплату выдавал ФИО2, который является руководителем региональной службы охраны ООО ЧОО «Бизнес-Охрана». Задолженность по заработной плате за сентябрь 2024 г. составляет 10400 руб., за октябрь 2024 г. - 6 500 руб., а всего задолженность по заработной плате за сентябрь-октябрь 2024 г. составляет 16 900 руб. В связи с невыплатой заработной платы ему причинен моральный вред, а именно в том, что он переживает за сложившуюся ситуацию, испытывает стресс, поскольку на эти деньги рассчитывал и они положены по закону. Моральный вред оценивает в 15 000 рублей.

Согласно пояснительной записке генерального директора ООО ЧОО «Бизнес-Охрана» ФИО1, руководство ООО ЧОО «Бизнес-Охрана» провело служебную проверку по обращению работников поступившего в Вышневолоцкую межрайонную прокуратуру. В результате проверки выявлено, что работники, в том числе и ФИО4 не обращались в кадровую службу организации для заключения трудового договора, не предоставляли необходимый пакет документов для оформления на работу с последующим заключением трудового договора и оформления приказа о приеме на работу. Со слов руководителя региональной службы охраны, кандидаты не предоставили ему полный пакет документов, необходимый для оформления на работу, но обещали все предоставить, и руководитель региональной службы охраны, не сообщив ничего в кадровую службу организации, допустил к работе кандидатов, в том числе ФИО4, но требуемые для оформления на работу документы кандидаты так и не предоставили, вследствие чего, трудовые отношения с ними не были оформлены надлежащим образом.

Согласно договору № от 14 февраля 2022 г., заключенному между филиалом ПАО «Россетти Центр» - «Тверьэнеро» (заказчик) и ООО ЧОО «Бизнес-Охрана» (исполнитель), заказчик поручает и обязуется оплатить, а исполнитель принимает на себя на себя обязательство по оказанию услуг по охране имущества заказчика, расположенного на объектах, указанных в Приложении №2 к названному договору.

Согласно ответу и.о. директора филиала ПАО «Россетти Центр - Тверьэнерго» от 28 декабря 2024 г. обязательства по оплате оказанных услуг охраны по договору № от 14 февраля 2022 г. Филиалом выполнены.

Из приказа генерального директора ООО ЧОО «Бизнес-охрана» № от 1 сентября 2024 г. следует, что для обеспечения качественного исполнения услуг по договору № от 5 марта 2022 г. по охране имущества и других материальных ценностей, на объекте филиала ПАО «Россетти Центр - Тверьэнерго», расположенном по адресу: 

<

...>, приказано выделить сотрудников предприятия, в том числе ФИО4; в случае не выхода на смену одного из вышеперечисленных сотрудников по причине временной нетрудоспособности заменить его на другого сотрудника; довести приказ до всех сотрудников предприятия.

Из приказа генерального директора ООО ЧОО «Бизнес-охрана» № от 1 октября 2024 г. следует, что для обеспечения качественного исполнения услуг по договору № от 5 марта 2022 г. по охране имущества и других материальных ценностей, на объекте филиала ПАО «Россетти Центр - Тверьэнерго», расположенном по адресу: 

<

...>, приказано выделить сотрудников предприятия, в том числе ФИО4; в случае не выхода на смену одного из вышеперечисленных сотрудников по причине временной нетрудоспособности заменить его на другого сотрудника; довести приказ до всех сотрудников предприятия.

Согласно имеющемся в материалах дела графикам несения службы сотрудников ООО ЧОО «Бизнес-охрана» на указанном выше объекте за сентябрь 2024 г., октябрь 2024 г. ФИО4 отработал: 2 сентября 2024 г. – 24 часа, 6 сентября 2024 г. – 24 часа, 10 сентября 2024 г. – 24 часа, 14 сентября 2024 г. – 24 часа, 18 сентября 2024 г. – 24 часа, 22 сентября 2024 г. – 24 часа, 25 сентября 2024 г. – 24 часа, 28 сентября 2024 г. – 24 часа; 1 октября 2024 г. – 24 часа, 4 октября 2024 г. – 24 часа, 8 октября 2024 г. – 24 часа, 12 октября 2024 г. – 24 часа, 16 октября 2024 г. – 24 часа, 20 октября 2024 г. – 24 часа, 24 октября 2024 г. – 24 часа, 28 октября 2024 г. – 24 часа.

Из ответа ОСФР по Тверской области от 26 декабря 2024 г., следует, что сведениями о трудовой деятельности ФИО4, 

<

дата> года рождения, за период с 01.01.2024 по настоящее время, СФР не располагает.

Анализируя представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком возникли трудовые отношения, основанные на достигнутом между истцом и ответчиком соглашении о личном выполнении работником за плату трудовых функций. 

С 13 августа 2024 г. ФИО4 работал по определенному и согласованному работодателем режиму и графику работы (сутки через трое), выполняя должностные обязанности охранника на объектах филиала ПАО «Россетти Центр - Тверьэнерго», согласно приказам генерального директора ООО ЧОО «Бизнес-охрана», получал ежемесячно заработную плату.

При этом, генеральный директор ООО ЧОО «Бизнес-Охрана» ФИО1 в пояснительной записке указала, что трудовые отношения между ООО ЧОО «Бизнес-охрана» и ФИО4 не были оформлены надлежащим образом по причине непредставления последним необходимых документов, при этом подтвердив факт допуска ФИО4 к работе руководителем региональной службы охраны предприятия, как уполномоченным должностным лицом работодателя, а также факт выплаты ФИО4, как работнику организации, заработной платы за август, сентябрь, октябрь 2024 г. 

Из положений правовых норм статей 56, 67 ТК Российской Федерации, регулирующих спорные правоотношения, следует, что трудовые отношения между работником и работодателем могут возникнуть, а трудовой договор считается заключенным в случае, если установлен факт фактического допуска работника к работе и исполнения им трудовых обязанностей.

К исключительным признакам трудовых правоотношений, отличающих их от отношений гражданско-правового характера, относятся личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения.

В соответствии со статьей 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, ответчиком не представлено.

Отсутствие трудового договора, приказа о приеме на работу, не исключают возможности признания отношений трудовыми - при наличии в этих отношениях признаков трудового договора. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ч. 3 ст. 16 ТК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17.02.2015 № 237-О, ч. 3 ст. 16 ТК РФ представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что представленными по делу доказательствами в полном объеме подтверждается наличие между сторонами трудовых отношений, основанных на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату определенной трудовой функции, а именно работы по установленному графику, конкретного вида поручаемой работы, т.е., с согласованными между сторонами существенными условиями трудового договора.

Таким образом, суд полагает обоснованными требования истца об установлении факта трудовых отношений между обществом с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Бизнес-Охрана» и ФИО4 с 1 сентября 2024 г. по 16 октября 2024 г. в должности охранника.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 15000,00 руб.

Согласно статье 21 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда. 

Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

На основании изложенного, учитывая фактические обстоятельства, при которых ФИО4 причинены нравственные переживания в связи с ненадлежащим оформлением трудовых отношений и несвоевременной выплате заработной платы, а именно, испытываемые переживания и стресс, на заработную плату он рассчитывал с целью покупки продуктов питания, оплаты коммунальных услуг, суд считает необходимым в соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации с учетом обстоятельств дела, характера причиненных ему нравственных страданий, степени вины ответчика, требования разумности и справедливости определить ко взысканию денежную компенсацию морального вреда в размере 15000,00 руб.

В соответствии с частью 5 статьи 198 ГПК Российской Федерации при вынесении решения суд обязан решить вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии со статьями 88, 94 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Согласно части 1 статьи 103 ГПК Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу пункта 2 статьи 61.1 и пункта 2 статьи 61.2 БК Российской Федерации государственная пошлина по делам, рассматриваемыми судами общей юрисдикции, зачисляется в бюджеты городских округов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333.19 НК Российской Федерации по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, искового заявления неимущественного характера: для физических лиц – 3 000 рублей.

В этой связи суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход бюджета муниципального образования Вышневолоцкий муниципальный округ Тверской области государственную пошлину в размере 6 000,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК Российской Федерации, суд, 

решил:

исковые требования Вышневолоцкого межрайонного прокурора Тверской области, поданного в порядке статьи 45 ГПК Российской Федерации, в интересах ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью частная охранная организация «БИЗНЕС-ОХРАНА» об установлении факта трудовых отношений, компенсации морального вреда, удовлетворить.

Установить факт трудовых отношений между обществом с ограниченной ответственностью частная охранная организация «БИЗНЕС-ОХРАНА» (ОГРН 

<

***>) и ФИО4 в период с 1 сентября 2024 г. по 16 октября 2024 г. в должности охранника.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью частная охранная организация «БИЗНЕС-ОХРАНА» (ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 15000,00 руб. (пятнадцать тысяч рублей 00 коп.).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью частная охранная организация «БИЗНЕС-ОХРАНА» (ОГРН 

<

***>) в доход бюджета муниципального образования Вышневолоцкий муниципальный округ Тверской области государственную пошлину в размере 6000,00 руб. (шесть тысяч рублей 00 коп.).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий В.В. Ворзонина

.

.

УИД 69RS0006-01-2024-003176-05