Дело № 2-402/2024 КОПИЯ 

59RS0008-01-2023-003220-98

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 января 2024 года г. Пермь

Дзержинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Калашниковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черных О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, 

установил:

публичное акционерное общество «Банк Уралсиб» (далее - ПАО «Банк Уралсиб») обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от Дата в размере 1 346 020,47 рублей, в том числе: основной долг 1 277 676,59 рублей, проценты в размере 60 662,22 рублей, неустойки – 7 681,66 рублей, а также взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 14 930,10 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что в Дата между ФИО1 и АО КБ «Ситибанк» заключен кредитный договор № на сумму 1 600 000 рублей ... годовых на 60 месяцев. Дата между ПАО «Уралсиб» и АО КБ «Ситибанк» заключен договор уступки прав требований ..., на основании которого к ПАО «Банк Уралсиб» перешли права требования по кредитному договору № от Дата. В связи с образованием просроченной задолженности, истец направил Дата ответчику уведомление с требованием погасить образовавшуюся задолженность в установленный в требовании срок. Заёмщик оставил требование банка без удовлетворения. До момента обращения в суд ответчик обязательства по погашению кредитной задолженности не исполнил. 

Представитель истца ПАО «Банк Уралсиб» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, конверты возвращены в суд с отметками об истечении срока их хранения.

Третье лицо АО КБ «Ситибанк» в судебное заседание представителя не направили, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в письменных пояснениях указали, что право требования по договору № от Дата со ФИО1 уступили по договору ПАО «Банк Уралсиб».

Учитывая установленные обстоятельства, с учетом положений статей 113, 117, 155, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выполнения судом надлежащим образом обязанности по извещению сторон о времени и месте судебного разбирательства, во избежание затягивания сроков рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, выслушав представителя ответчика, суд приходит к выводу, что иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договоров определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Свобода гражданско-правовых договоров предполагает соблюдение принципов равенства и согласование воли сторон. Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, вытекающей из Постановлений от 06.06.2000 № 9-П, от 01.04.2003 № 4П, договорные обязательства должны быть основаны на равенстве сторон, автономии их воли и имущественной самостоятельности, недопустимости произвольного вмешательства кого - либо в частные дела.

Субъекты гражданского права свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. 

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. 

В соответствии с частью 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, если стороны Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. 

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Согласно статье 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Закон № 353-ФЗ) договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Часть 14 статьи 7 Закона N 353-ФЗ устанавливает, что документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Согласно части 2 статьи 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. 

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации - также что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Дата стороны заключили кредитный договор №, состоящий из Заявления на предоставление кредита, Общих условий кредитования, Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа), Графика платежей (л.д. 43-44, 98, 99, 100).

По условиям кредитного договора истец предоставил ответчику кредит в размере 1 600 000 рублей на срок 60 месяцев со ставкой 10,9 % годовых, сумма ежемесячного платежа – 34 708 рублей.

Указанная сумма кредита была зачислена на счет ответчика, что подтверждается Выписками по текущему счету.

Дата АО КБ «Ситибанк» заключило с ПАО «Банк Уралсиб» договор уступки права требования (цессии) № СИУУР-01, по условиям которого в том числе перешли и права требования по кредитному договору № от Дата, заключенному между АО КБ «Ситибанк» и ФИО1 (л.д. 17-37, 87-97).

Таким образом, в настоящее время кредитором ФИО1 из названного договора является ПАО «Банк Уралсиб». Возможность уступки прав требования из кредитного договора согласована сторонами в пункте 13 индивидуальных условий договора потребительского кредита договора.

Согласно части 3 статьи 389 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право (требование), и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления этого права (требования). Истцом представлены все документы, удостоверяющие право требования, в том числе, анкета заемщика, индивидуальные условия кредита, график платежей, выписки по счету.

В силу части 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено (часть 1 статьи 385 Гражданского кодекса Российской Федерации). Факт надлежащего исполнения обязанности по уведомлению должника об уступке прав требования подтвержден документально. При этом, на основании части 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Возникшие обязательства ФИО1 перед Банком не относятся к обязательствам, которые неразрывно связаны с личностью кредитора, не входят в перечень требований, по которым не допускается их переход к другим лицам, при этом ПАО «Банк Уралсиб» приобрело права требования в результате уступки прав (требований) на основании договора.

По состоянию на Дата образовалась задолженность в размере 1 346 020,47 рублей, в том числе: основной долг – 1 277 676,59 рублей, проценты – 60 662,22 рублей, неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита – 7 681,66 рублей. Ответчиком не представлено доказательств возврата денежных средств, у суда нет оснований не доверять представленному расчету. Расчет судом проверен, признан обоснованным и соответствующим положениям кредитного договора.

Учитывая, что ответчиком неоднократно нарушались сроки возврата кредита и процентов банком правомерно заявлено о досрочном взыскании кредита. 

Исходя из суммы задолженности и срока пропуска платежей, суд находит подлежащую уплате неустойку соразмерной последствиям нарушения денежного обязательства, в связи с чем, не находит оснований для ее снижения на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Также не имеется оснований для применения положений Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», поскольку фактически истцом расчёт неустойки произведен за период с Дата по Дата.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 14 930,10 рублей, что подтверждается платежным поручением № от Дата (л.д. 45), с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 14 930,10 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» (...) к ФИО1 (...) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» задолженность по кредитному договору № от Дата в размере 1 346 020,47 рублей, в том числе: основной долг в размере 1 277 676,59 рублей, проценты в размере 60 662,22 рублей, неустойку в размере 7 681,66 рублей; а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 930,10 рублей.

На решение в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

...

.... Судья Е.А. Калашникова

...