ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

20 июня 2017 года п. Рамонь

Рамонский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Попова А.В.,

при секретаре Корчагиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-405/2017 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании недействительными сведений государственного реестра недвижимости об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым ........, расположенного по адресу: Воронежская область, Рамонский район, ....... исключении сведений из государственного реестра недвижимости об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым ........, расположенного по адресу: Воронежская область, Рамонский район, ......., установлении месторасположения смежной границы между земельными участками с кадастровым №........ и ........,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Рамонского районного суда находится гражданское дело № 2-405/2017 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании недействительными сведений государственного реестра недвижимости об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым ........, расположенного по адресу: Воронежская область, Рамонский район, ....... исключении сведений из государственного реестра недвижимости об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым ........, расположенного по адресу: Воронежская область, Рамонский район, ......., установлении месторасположения смежной границы между земельными участками с кадастровым №........ и .........

В судебном заседание истец ФИО1 представила письменное заявление об отказе от заявленных ею исковых требований, мотивируя тем, что ее исковые требования добровольно удовлетворены ответчиком ФИО2, в связи с чем она просит производство по делу прекратить.

В судебном заседании ответчик ФИО2 не возражала против принятия отказа истца ФИО1 от иска и прекращения производства по делу.

Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Последствия принятия отказа от заявленных требований и прекращения производства по делу, предусмотренные статьями 220 и 221 ГПК РФ, истцу ФИО1 разъяснены и понятны.

Отказ истца ФИО1 от заявленных к ФИО2 исковых требований не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.

Таким образом, у суда имеются основания для принятия отказа от заявленных требований и прекращения производства по делу.

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

Принимая во внимание то, что истец ФИО1 отказалась от всех заявленных ею исковых требований к ФИО2, уплаченная ею при подаче иска государственная пошлина подлежит возврату ей полностью.

Руководствуясь ст.ст. 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ истца ФИО1 от заявленных требований к ответчику ФИО2.

Дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании недействительными сведений государственного реестра недвижимости об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым ........, расположенного по адресу: Воронежская область, Рамонский район, ....... исключении сведений из государственного реестра недвижимости об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым ........, расположенного по адресу: Воронежская область, Рамонский район, ....... установлении месторасположения смежной границы между земельными участками с кадастровым №........ и ........ - производством прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить истцу ФИО1 уплаченную ею при подаче иска государственную пошлину в размере 

<

.......>.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья А.В. Попов