Дело № 2-4307/2021 (УИД № 10RS0011-01-2021-008225-85)

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2021 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Франгуловой О.В. при секретаре судебного заседания Мюгянен И.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТЭГОМА» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец обратился суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Русславбанк» ЗАО и ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлен потребительский кредит в размере 641553 руб. 24 коп. под 29% годовых сроком с 22.01.2013 по 20.01.2017 и на условиях, определенных договором. Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом. Ввиду неисполнения ФИО2 с 23.08.2016 обязательств по договору образовалась задолженность. Решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ АКБ «Русславбанк» ЗАО признано банкротом, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию – «Агентство по страхованию вкладов». ДД.ММ.ГГГГ на официальном сайте Государственной корпорации – «Агентство по страхованию вкладов» опубликовано сообщение о проведении электронных торгов посредством публичного предложения по реализации имущества банка - прав требования к физическим лицам. По результатам электронных торгов права требования КБ «Русский Славянский банк» (АО), перечисленные в лоте №, переданы ООО «ТЭГОМА» на основании заключенного договора уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ №. Права требования по данному договору уступки перешли, в том числе, в отношении должника ФИО2 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №. Ответчику направлялось требование об уступке прав с предложением исполнить обязательства добровольно. По состоянию на 28.02.2021 задолженность ФИО2 составила 290603 руб. 70 коп., из которых 124972 руб. 37 коп. - сумма основного долга, 165631 руб. 33 коп. - проценты за пользование кредитом. На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 290603 руб. 70 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6106 руб. 04 коп. 

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен судом надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, (АО) КБ «Русский Славянский банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», будучи надлежащим образом извещенным судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

В силу статьи 2 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан. Гражданское судопроизводство должно способствовать формированию уважительного отношения к закону и суду.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Частью 1 статьи 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судом заблаговременно направлялись извещения о времени и месте рассмотрения дела по известному суду адресу регистрации ответчика, указанному в исковом заявлении. Однако почтовые отправления возвращены в суд по истечении срока хранения, что свидетельствует об отказе от получения судебной корреспонденции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 35, пунктом 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Обязанность явиться в судебное заседание или обеспечить участие своего представителя в судебном заседании, а также уведомить суд о причинах неявки в судебное заседание лежит на ответчике.

На основании абзаца второго пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, с учетом положений части 4 статьи 1 ГПК РФ суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания.

Пунктом 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального законодательства РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» предусмотрено, что при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Поскольку судом были предприняты предусмотренные статьями 113, 115, 116, 167 Гражданского процессуального кодекса РФ меры уведомления о рассмотрении дела и возможности его разбирательства в присутствии ФИО2, а ответчиком не было принято должных мер к реализации процессуальных прав, предусмотренных статьей 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд, принимая во внимание положения статей 167, 233-235 ГПК РФ, отсутствие уважительных причин неявки в судебное заседание ответчика, приходит к выводу о рассмотрении дела заочно по имеющимся доказательствам, с тем, чтобы отсутствующая сторона при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие, и считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства. 

Суд, исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела №, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В силу части 1 статьи 810, части 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 33 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором. 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в АКБ «Русславбанк» (ЗАО) с заявлением-офертой № о предоставлении кредита в размере 641553 руб. 24 коп., в котором содержится предложение о заключении с ним посредством акцепта договора потребительского кредита и договора банковского счета в валюте Российской Федерации и предоставлении кредита на условиях, определенных в заявлении-оферте, а именно: срок кредита с 22.01.2013 по 20.01.2017 включительно (48 месяцев), ежемесячный платеж по кредиту - 22728 руб., процентная ставка 29% годовых.

В случае несвоевременного (неполного) погашения заемщиком кредита и/или уплаты процентов за пользование кредита заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,50% на сумму просроченного долга за каждый календарный день просрочки.

Согласно индивидуальным условиям возврат суммы кредита и уплата процентов за пользование кредитом будет производиться заемщиком равными ежемесячными платежами, состоящими из платежа в счет возврата кредита и платежа в счет уплаты процентов 22 числа каждого календарного месяца.

Из заявления-оферты № следует, что заемщик ознакомлен с размером полной стоимости кредита, графиком платежей, тарифами банка. 

Истец свои обязательства исполнил в полном объеме. Денежные средства ФИО2 в размере 641553 руб. 24 коп. были предоставлены, что подтверждается выпиской о движении денежных средств по счету за период ДД.ММ.ГГГГ. 

Заемщик в нарушение условий кредитного договора ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по своевременному внесению платежей. Как следует из расчета задолженности, последний платеж ответчиком по основному долгу осуществлен ДД.ММ.ГГГГ, по процентам - ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств, свидетельствующих о полном погашении просроченной задолженности по указанному выше кредитному договору или наличии долга в ином размере в соответствии со статьями 56, 57 ГПК РФ, ответчиком не представлены.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, ответчиком не оспорен. Задолженность ФИО2 перед банком по состоянию на 28.02.2021 согласно представленному истцом расчету составила 290603 руб. 70 коп., а именно: сумма основного долга - 124972 руб. 37 коп., сумма процентов - 165631 руб. 33 коп.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Суд считает, что кредитный договор был заключен сторонами в соответствии с требованиями статей 807, 808, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Статьей 388 Гражданского кодекса РФ определено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Исходя из положений пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. 

Как следует из материалов гражданского дела, по результатам электронных торгов посредством публичного предложения по реализации имущества КБ «Русский Славянский банк» (АО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» по лоту №, проводимых в порядке и на условиях, указанных в сообщении о проведении торгов, опубликованном в газете «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ №, между цедентом (КБ «Русский Славянский банк» (АО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов») и ООО «ТЭГОМА» (цессионарием) ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки прав требования (цессии) №. 

Согласно условиям договора цедент обязуется уступить, а цессионарий принять и оплатить права требования к 832 физическим лицам в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты.

Перечень передаваемых прав и суммы указаны в Приложении № к договору.

Как усматривается из Приложения № к договору уступки требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ №, права требования передаются цедентом цессионарию в отношении должника ФИО2 по договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 209580 руб. 49 коп., из которых 124972 руб. 37 коп. - сумма основного долга, 84608 руб. 12 коп. - сумма процентов. 

Истцом в адрес ответчика направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования от ДД.ММ.ГГГГ с предложением о досрочном возврате суммы кредита и процентов, которое оставлено без ответа. 

Проанализировав совокупность доказательств по настоящему делу, вышеуказанные правовые нормы действующего законодательства, отсутствие доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по кредитному договору, опровергающих расчет задолженности по кредитному договору, суд находит исковые требования обоснованными. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с 

<

данные изъяты> в размере 290603 руб. 70 коп., а именно: сумма основного долга - 124972 руб. 37 коп., сумма процентов за пользование кредитом - 165631 руб. 33 коп.

Согласно статье 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6106 руб. 04 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 194-199, 233, 235, 237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТЭГОМА» задолженность по кредитному договору в размере 290603 руб. 70 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6106 руб. 04 коп. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья О.В. Франгулова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.