ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Братск 23 мая 2019 года

Падунский районный суд г.Братска Иркутской области в составе:

председательствующего Дорошенко И.В.,

при секретаре Полониной Л.А.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Гранина А.Г.,

подсудимого ФИО3,

защитника-адвоката Харитоновой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-231/2019 в отношении:

ФИО3, родившегося (дата) в (адрес), (данные изъяты), зарегистрированного по адресу: (адрес), проживающего по адресу: (адрес), несудимого,

по данному уголовному делу находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

-обвиняемого в совершении преступления,

предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 в г.Братске 04 марта 2019 года совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, - при следующих обстоятельствах:

04 марта 2019 года, около 09 часов 30 минут, ФИО3 находился возле жилого дома № по ул.(адрес), где проживает ранее знакомая ему ФИО1., с которой он совместного хозяйства не ведёт, и права распоряжаться её имуществом не имеет. Заведомо зная, что в жилище ФИО1 находится ценное имущество, и что в доме никого нет, ФИО3, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, направленную на тайное хищение чужого имущества, решил незаконно проникнуть в жилой дом по указанному адресу и тайно похитить принадлежащее ФИО1 имущество, которое планировал продать, а деньги потратить на покупку спиртного.

Во исполнение своего преступного умысла 04 марта 2019 года, около 09 часов 30 минут, ФИО3 подошёл к дому № по (адрес), где, постучав в двери, убедился, что в доме никого нет. 

В продолжение осуществления своего преступного умысла ФИО3 прошёл к окну веранды жилого дома, где руками оторвал деревянные штапики на оконной раме, после чего, извлёк стекло и через образовавшийся проём незаконно, с целью совершения кражи, проник в жилище ФИО1., откуда тайно похитил принадлежащее ФИО1. имущество на общую сумму 1348 рублей:

-электрическую двухконфорочную плиту модели «ПЭ8-2000» стоимостью 500 рублей,

-1 килограмм окороков куриных стоимостью 180 рублей,

-1 килограмм мандарин стоимостью 164 рубля,

-200 грамм вареной колбасы стоимостью 50 рублей,

-300 грамм сыра колбасного «Плавыч» стоимостью 54 рубля,

-пасту томатную «Помидорка» объемом 1 л в стеклянной банке стоимостью 150 рублей,

-масло сливочное «Качугское» весом 200 г. стоимостью 100 рублей,

-сливки сухие «Сопьо Крима» весом 500 г. стоимостью 150 рублей,

-полиэтиленовый пакет, ценности не представляющий.

С похищенным имуществом ФИО3 через проём в окне веранды вылез наружу, скрывшись с места преступления. Похищенным имуществом ФИО3 распорядился по-своему усмотрению, причинив гр-ке ФИО1 ущерб на общую сумму 1348 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, с ним согласился, пояснив, что поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу, подтвердив, что данное ходатайство заявил добровольно и после проведения консультации с защитником. Осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

В судебном заседании государственный обвинитель - прокурор Гранин А.Г., защитник подсудимого - адвокат Харитонова О.А. не возражали против заявленного подсудимым ФИО3 ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу. Об этом также не возражала, согласно имеющемуся в материалах уголовного дела письменному заявлению, и потерпевшая ФИО1, просившая рассмотреть данное уголовное дело в ее отсутствие (л.д.202).

Суд, выслушав стороны, считает заявленное подсудимым ФИО3 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу законным, подлежащим удовлетворению, поскольку соблюдены все условия и порядок заявленного ФИО3 ходатайства.

Суд, проверив материалы уголовного дела, считает обвинение, предъявленное ФИО3, подтверждающимся собранными в ходе предварительного следствия доказательствами, и квалифицирует действия ФИО3 по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с незаконным проникновением в жилище.

У суда нет сомнений в психическом состоянии подсудимого ФИО3, который на учёте у врача-психиатра не состоял, его поведение на предварительном следствии и в суде не вызывает сомнения, в связи с чем, суд считает необходимым признать подсудимого ФИО3 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Переходя к вопросу о назначении подсудимому ФИО3 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, данные о личности подсудимого. 

ФИО3 совершил умышленное тяжкое преступление, вину в котором признал в полном объёме, в содеянном раскаялся, потерпевшей принес свои извинения, что в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признаётся судом обстоятельствами, смягчающими ФИО3 наказание.

В силу п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признаёт обстоятельствами, смягчающими ФИО3 наказание, его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путём дачи им показаний по обстоятельствам его совершения, розыск имущества, добытого в результате преступления, путем указания места сбыта части похищенного имущества, а также путем добровольной выдачи оставшейся части похищенного имущества, которое было возвращено потерпевшей.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признаёт обстоятельством, смягчающим ФИО3 наказание, наличие у него несовершеннолетнего ребенка: дочери ФИО2 (дата) года рождения, которую ФИО3 содержит и принимает участие в ее воспитании.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признаёт обстоятельствами, смягчающими ФИО3 наказание, состояние здоровья подсудимого, наличие у него хронического заболевания.

В г.Братске ФИО3 имеет место жительства, в быту по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, по месту регистрации по адресу: (адрес) - положительно. На учёте у врача-нарколога ФИО3 не состоит. 

ФИО3 не судим. Обстоятельств, отягчающих ему наказание, судом не установлено.

Определяя размер и вид наказания подсудимому ФИО3, суд принимает во внимание положения ст.43 УК РФ, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также положения ст.60 УК РФ, в соответствии с которой лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.

С учетом всех обстоятельств по делу и личности подсудимого ФИО3, намеренного встать на путь исправления и не совершать в дальнейшем преступлений, его раскаяния в содеянном и полного признания вины, суд считает, что исправление ФИО3 возможно без изоляции его от общества, с возложением на него обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать его исправлению в целях предупреждения совершения им новых преступлений. Назначив ФИО3 с учётом требований ч.5 ст.62 УК РФ наказание в виде лишения свободы в соответствии с санкцией статьи УК РФ инкриминируемого ему деяния, суд считает возможным применить в отношении ФИО3 ст.73 УК РФ и постановить считать назначенное ему наказание условным.

В связи с наличием обстоятельств, смягчающих ФИО3 наказание (явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыск имущества, добытого в результате преступления), предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствием обстоятельств, отягчающих наказание, суд при назначении ФИО3 наказания по настоящему приговору руководствуется также правилами ч.1 ст.62 УК РФ.

Дополнительные виды наказаний - штраф и ограничение свободы - суд считает возможным в отношении ФИО3 не применять с учетом его имущественного положения и ввиду нецелесообразности.

Оснований для применения в отношении ФИО3 ст.64 УК РФ судом не усматривается, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО3 преступления.

С учетом фактических обстоятельств совершённого ФИО3 преступления и степени его общественной опасности, при наличии указанных в приговоре смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, судом также не усматривается оснований для изменения ФИО3 категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309, 316, 389.4 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание два года лишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком в два года. 

Испытательный срок ФИО3 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении. По вступлении приговора в законную силу ФИО3 меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Обязать осужденного ФИО3 не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в установленные дни в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Вещественные доказательства по уголовному делу: пакет полиэтиленовый, электрическую двухконфорочную плиту, окорока куриные, мандарины, колбасу вареную, сыр колбасный «Плавыч», пасту томатную «Помидорка», масло сливочное «Качугское», сливки сухие «Сопьо Крима», переданные на хранение потерпевшей ФИО1, - оставить за потерпевшей ФИО1; полусапожки мужские, переданные на хранение ФИО3, - оставить за осужденным ФИО3; 2 следа подошвы обуви, дактокарты ФИО1, ФИО3, след пальца руки, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г.Братска Иркутской области с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в течение десяти суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе, поданной в установленные законом сроки.

Председательствующий: И.В. Дорошенко