Мотивированное 

решение

 составлено 25 августа 2017 года Дело № 2-861/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 августа 2017 года г. Тутаев Ярославской области

Тутаевский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Бодрова Д. М.,

при секретаре Ярошенко А. Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации городского поселения Тутаев, ФИО3 о признании права собственности на гаражный бокс,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к Администрации городского поселения Тутаев, ФИО3 о признании права собственности на гаражный бокс № №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование заявленных требований указано, что истец приобрел спорный гаражный бокс у ФИО3 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года. ФИО3 являлся первоначальным владельцем гаража, на основании Постановления Главы ТМО от ДД.ММ.ГГГГ года № № ему был выделен земельный участок, площадью № кв.м. для эксплуатации гаражей в МКР-22 с южной стороны БПК, заключен договор аренды земельного участка № № от ДД.ММ.ГГГГ года. Решением Муниципального Совета городского поселения Тутаев от ДД.ММ.ГГГГ года №№ зданию гаражного бокса №№ в блоке гаражей, расположенного в 

<

адрес> с южной стороны БПК, присвоен почтовый адрес: 

<

адрес>

В настоящее время истцу необходимо оформить право собственности на указанный гаражный бокс, в приеме документов на регистрацию договора купли-продажи ему было отказано в связи с отсутствием у ФИО3 правоустанавливающих документов на гараж. Установить право собственности во внесудебном порядке истец возможности не имеет. 

В судебном заседании истец ФИО4 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснил, что гаражи строила организация СМРУ-3. Как юридическое лицо гаражный комплекс не зарегистрирован. За ФИО3 право собственности надлежащим образом не оформлялось. Гаражом пользуется в течение 7 лет, все взносы оплачены, задолженности не имеет. Правопритязаний относительно спорного гаражного бокса не имеется. 

Представитель ответчика Администрации городского поселения Тутаев, надлежаще извещенный о слушании дела, своего представителя в судебное заседание не направил.

Ответчик ФИО3, надлежаще извещенный о слушании дела, в судебное заседание не явился, отношения к заявленным требованиям не выразил.

Представитель третьего лица Межмуниципального отдела по Тутаевскому и Большесельскому районам Управления Росреестра по Ярославской области, в судебное заседание не явился, ходатайствуя о рассмотрении дела в его отсутствие, оставив решение по делу на усмотрение суда.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены Управление Архитектуры и градостроительства Администрации ТМР ЯО, Отделение надзорной деятельности и профилактической работы по Тутаевскому району, Ярославское отделение Верхне-Волжского филиала АО «Ростехинвентаризация» - Федеральное БТИ Тутаевское отделение, Филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по ЯО, Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по ЯО в Тутаевском муниципальном районе.

Представитель третьего лица Управления Архитектуры и градостроительства Администрации ТМР ЯО, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело в их отсутствие, против удовлетворения заявленных требований не возражал.

Представитель третьего лица Отделения надзорной деятельности и профилактической работы по Тутаевскому району в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в представленном отзыве указал, что представление возражений относительно заявленных требований не входит в компетенцию органов государственного пожарного надзора.

Третье лицо - Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по ЯО в Тутаевском муниципальном районе, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Третье лицо - Ярославское отделение Верхне-Волжского филиала АО «Ростехинвентаризация» - Федеральное БТИ Тутаевское отделение, извещенное надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направило.

Третье лицо - Филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по ЯО, надлежаще извещенное о слушании дела, своего представителя в судебное заседание не направило.

Выслушав истца, заслушав свидетельские показания, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, сопоставив доводы участников процесса с фактическими обстоятельствами дела, установленными в судебном заседании, суд пришел к следующим выводам.

В силу ст. 130 ГК РФ объектами гражданских прав являются недвижимые вещи (недвижимое имущество): земельные участки, участки недр, то есть, объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе леса, многолетние насаждения, здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В силу п. п. 2, 4 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По правилам ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Пункт 2 ст. 223 ГК РФ, предусматривает, что в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 8.1 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. 

Спорное имущество представляет собой гаражный бокс № №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> состоит на кадастровом учете с кадастровым номером №, что подтверждается кадастровым паспортом помещения, составленным по состоянию на 28.05.2010 года, выпиской из ЕГРН по состоянию на 18.07.2017 года. 

Из материалов дела следует, что на основании постановления Главы Тутаевского муниципального округа Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ года № № ФИО3 был предоставлен в аренду из земель города участок площадью 

<

данные изъяты> кв. м для эксплуатации гаражей в 

<

адрес> с южной стороны БПК.

На основании указанного постановления с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года Администрацией г. Тутаева заключен договор аренды земель № № согласно которому ФИО3 был передан в аренду без права выкупа земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв. для эксплуатации гаража в МКР-22 с южной стороны БПК. Договор заключен без указания срока его действия, установлен размер арендной платы.

В соответствии с решением Муниципального Совета городского поселения Тутаев от 30.01.2008 №2 «О порядке присвоения и регистрации адресов объектов недвижимости в городском поселении Тутаев» зданию гаражного бокса №№ в блоке гаражей, расположенному в МКР-22 г. Тутаева, с южной стороны БПК, присвоен почтовый адрес: 

<

адрес>

Согласно уведомлению филиала ФГБУ ФКП Росреестра по Ярославской области от 18.07.2017 г., сведения о зарегистрированных правах на спорное имущество – гаражный бокс № № по адресу: 

<

адрес> отсутствуют.

В соответствии со ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

В силу п. п. 1, 2 ст. 161 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки юридических лиц между собой и с гражданами; сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

25 июля 2010 года ФИО2 приобрел спорный гаражный бокс у ФИО3 за 135 000 рублей, что подтверждается договором купли-продажи, актом приема-передачи гаражного бокса от 25.07.2010 года, распиской ФИО3 от 25.07.2010 г.

Данные обстоятельства также подтверждаются показаниями свидетелей ФИО5, ФИО6.

Так, свидетель ФИО5 в суде пояснил, что он владеет гаражным боксом №№ напротив гаражного бокса № № который был приобретен ФИО2 несколько лет назад. На гараж ФИО2 никто не претендует, споров нет.

Свидетель ФИО1. в суде пояснил, что он владеет гаражным боксом №№, расположенным рядом с гаражным боксом ФИО2 Гаражи расположены по адресу: 

<

адрес>. Никаких споров по пользованию гаражного бокса ФИО2 не имеется.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что спорный гаражный бокс был возведен в составе блока гаражей индивидуальных застройщиков, объединенных в незарегистрированное юридическое лицо ГСК «СМУ-3». К истцу перешло право на паенакопления от застройщика спорного гаража, расположенного на земельном участке, находящемся в аренде у ФИО3 Каких-либо притязаний либо возражений от заинтересованных лиц в ходе рассмотрения дела судом не установлено.

Применительно к спорным правоотношениям, истец, претендуя на спорный гараж в отсутствие разрешения на его строительство и ввода в эксплуатацию, должен представить доказательства, свидетельствующие о том, что он был построен на земельном участке, отведенном для этих целей в установленном на момент его возведения порядке.

В судебном заседании установлено, что гаражный бокс №№ в блоке индивидуальных гаражей, был возведен без получения на это необходимых разрешений, в эксплуатацию не введен, в связи с чем, является самовольной постройкой.

В ходе судебного разбирательства по данному делу сведений о наличии разрешений на строительство и акта ввода гаражного бокса в эксплуатацию истцом представлено не было, в связи с чем, суд приходит к выводу, что указанный гаражный бокс обладает признаками самовольной постройки.

Согласно пункту 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании установлено, что земельный участок предоставлен индивидуальному застройщику ФИО3 для строительства индивидуального гаража, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., заключен бессрочный договор аренды земельного участка для эксплуатации гаража в 

<

адрес> с южной стороны БПК. 

В соответствии с ответом Управления архитектуры и градостроительства Администрации Тутаевского муниципального района Ярославской области № 524 от 16.08.2017 года, по результатам рассмотрения представленных документов и наружного осмотра места расположения спорного гаражного бокса, нарушения положений установленных СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» (актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*) не установлено, ситуационное размещение гаражного бокса соответствует градостроительным регламентам, установленным для данной зоны Правилами землепользования и застройки городского поселения Тутаев Ярославской области. утвержденными решением Муниципального Совета городского поселения Тутаев от 21.05.2008 г. № 21.

Согласно справке территориального отдела Роспотребнадзора по ЯО в ФИО7 от 06.07.2017 г., негативного влияния гаражного бокса № №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на окружающую природную среду, а также нарушений законных прав и интересов иных лиц не имеется. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что гаражный бокс в составе комплекса индивидуальных гаражей в целом возведен на земельном участке, предоставленном в установленном порядке, для строительства и эксплуатации гаражей. Постройка соответствует строительным нормам и правилам и не угрожает жизни и здоровью граждан, не наносит вреда окружающей среде.

При этом со стороны компетентных органов гараж самовольной постройкой не признавался ни в период его возведения, ни в последующем, в том числе и на момент разрешения данного спора в суде, не ставился вопрос о его сносе, о регистрации на него прав иных лиц. Реализация же гарантированного законодательством права собственности на созданный объект недвижимости не может быть поставлена в зависимость от действий третьих лиц, в том числе ГСК «СМУ-3» и ФИО3, не оформивших в установленном порядке право собственности на спорный гаражный бокс.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что истец приобрел право собственности на спорный гаражный бокс, каких-либо притязаний либо возражений от заинтересованных лиц в ходе рассмотрения дела судом не установлено. Правовых оснований для отказа в удовлетворении требований не имеется. 

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на гаражный бокс № №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Тутаевский городской суд Ярославской области путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Д. М. Бодров