дело № 12-570/25

Решение

22 августа 2025 года 

<

адрес>

Судья Пестречинского районного суда Республики Татарстан Геффель О.Ф., рассмотрев материалы дела по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении №, вынесенное начальником отделения ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признанного виновным в совершении административного право-нарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, 

установил:

ФИО1 признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 05 минут по адресу: автодорога Казань-Шемордан, 43 км., управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, совершил обгон колонны автомобилей с выездом на полосу встречного движения при сплошной линии дорожной разметки 1.1., в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», нарушил пункт 1.3. Правил дорожного движения Российской Федерации, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой на него, а также ходатайствовал о восстановлении срока обжалования постановления. ФИО1 в обосновании жалобы указал, что постановление вынесено незаконно и необоснованно, поскольку при рассмотрении дела об административном правонарушении он не присутствовал, о дне и времени рассмотрения дела органами ГИБДД не извещался.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель ФИО3 жалобу поддержали, просили удовлетворить по изложенным в ней доводам.

Должностное лицо - начальник отделения ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО2 в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. 

Заслушав заявителя ФИО1, его представителя ФИО3, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему. 

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Обжалуемое постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ направлено заявителю ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ прибыло в место вручения и ДД.ММ.ГГГГ возвращено отправителю из-за истечения срока хранения. 

В силу положений части 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу либо высылается по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Поскольку из представленных материалов усматривается, что постановление ФИО1 вручено под расписку ДД.ММ.ГГГГ, срок для его обжалования подлежит восстановлению.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. 

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований Правил дорожного движения Российский Федерации, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи. 

Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 «Обгон запрещен», 3.22 «Обгон грузовым автомобилям запрещен», 5.11 «Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств» (когда такая полоса предназначена для встречного движения), 5.15.7 «Направление движения по полосам», когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Кроме того, объективную сторону данного состава административного правонарушения образует нарушение дорожного знака 4.3 «Круговое движение». 

Учитывая, что дорожный знак 3.20 означает запрет на осуществление обгона для всех транспортных средств, за исключением тихоходных, а также гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски, обгон таких средств в зоне действия данного знака иными транспортными средствами при отсутствии иных запретов, установленных ПДД (например, пунктом 11.4 ПДД), не образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 05 минут он, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, совершил обгон вереди движущегося транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, при этом пересек сплошную линию разметки.

Доводы жалобы о ненадлежащем извещении ФИО1 о дате слушания дела нахожу обоснованными.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. 

В соответствии с частями 1, 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. 

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО2 дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рассмотрено в отсутствие ФИО1

В силу части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. 

В соответствии с требованиями части 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства. 

В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (с последующими изменениями), извещение в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-сообщения адресату). 

Данных о том, что ФИО1 извещался о месте и времени рассмотрения дела посредством направления по месту жительства заказной корреспонденции, или иным способом, материалы дела не содержат. 

Согласно протоколу по делу об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в качестве места и времени рассмотрения дела об административном правонарушении указано: Отделение ГИБДД Пестречинского ОВД, 422770, 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ 10 часов.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности начальником отделения ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО2 вынесено ДД.ММ.ГГГГ, что 

свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях начальником отделения ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>. 

Таким образом, прихожу к выводу, что в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего извещения ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела. 

При рассмотрении дела об административном правонарушении административным органом не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе права на участие при рассмотрении дела. 

Рассмотрение дела без надлежащего извещения ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела является существенным процессуальным нарушением, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

В связи с существенными нарушениями административным органом процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившимися в ненадлежащем извещении привлекаемого лица о времени и месте рассмотрения дела, постановление административного органа подлежит отмене, учитывая, что на момент рассмотрения в Пестречинском районном суде Республики Татарстан настоящей жалобы срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, возобновление производства и направление дела на новое рассмотрение недопустимо, производство по настоящему делу в силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

решил:

постановление начальника отделения ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии. 

Судья: подпись