№ 12-28/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

 

05 февраля 2019 года город Лаишево

Судья Лаишевского районного суда Республики Татарстан Фазлиев Ф.Х., 

рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда материалы дела по жалобе общества с ограниченной ответственностью «Хайп» на постановление мирового судьи судебного участка № по Лаишевскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверив представленный материал, суд

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № по Лаишевскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ общество с ограниченной ответственностью «Хайп» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей. 

Не согласившись с вынесенным постановлением, общество с ограниченной ответственностью «Хайп» (далее – ООО «Хайп») обратилось с жалобой в суд, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, применив положения статьи 2.9 КоАП РФ, мотивировав свои доводы тем, что торговый павильон, в котором ООО «Хайп» осуществляет розничную торговлю алкогольной продукции, находится в аренде на основании заключенного договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ № с индивидуальным предпринимателем ФИО1 

Заявитель в суд не явился, надлежащим образом извещен.

Представитель Госалкогольинспекции РТ ФИО2 в судебном заседании просила жалобу оставить без удовлетворения, изъятую алкогольную продукцию уничтожить. 

Суд, выслушав пояснения сторон, изучив дело об административном правонарушении, доводы, изложенные в жалобе, приходит к следующему.

В соответствии со статьями 24.1, 26.1, 26.2 КоАП РФ по делу об административном правонарушении обстоятельства правонарушения должны быть выяснены всесторонне, полно, объективно и своевременно в их совокупности. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность данного лица в его совершении и другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Административная ответственность по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ установлена за нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.17.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 9 части 2 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Федеральный закон) розничная продажа алкогольной продукции и розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, за исключением случаев, указанных в пунктах 3 и 6 настоящей статьи, не допускается в нестационарных торговых объектах, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. 

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении наряду с остальными обстоятельствами виновность лица в совершении административного правонарушения подлежит обязательному выяснению.

В силу статьи 30.6. КоАП РФ законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. При этом, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Как видно из обжалуемого постановления, ДД.ММ.ГГГГ в 14.00 часов в нестационарном торговом объекте, расположенном по адресу: 

<

адрес>, где деятельность осуществляет ООО «Хайп», произведена розничная продажа алкогольной продукции.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие розничную продажу пива и пивных напитков должны иметь для таких целей в собственности, хозяйственном ведении, оперативном управлении или в аренде стационарные торговые объекты и складские помещения.

Согласно Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» стационарный торговый объект - торговый объект, представляющий собой здание или часть здания, строение или часть строения, прочно связанные фундаментом такого здания, строения с землей и подключенные (технологически присоединенные) к сетям инженерно-технического обеспечения.

Как следует из материалов дела, и не оспаривается заявителем розничная торговля алкогольной продукции ООО «Хайп» осуществлена в торговом павильоне, не соответствующем требованиям, предъявляемым для стационарного торгового объекта. 

Вопреки доводам жалобы, факт совершения административного правонарушения и виновность ООО «Хайп» в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении, протоколом осмотра помещений, протоколом изъятия алкогольной продукции, письменными объяснениями ФИО3

Утверждение заявителя о том, что торговый павильон находится у него в аренде на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ №, административное правонарушение совершено впервые, не является основанием для освобождения от административной ответственности и применения положений статьи 2.9 КоАП РФ. 

Вывод мирового судьи о наличии в действиях ООО «Хайп» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и указанным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались в ходе судебного разбирательства и получили надлежащую оценку в судебном постановлении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Мировым судьей при назначении вида и размера наказания учтены смягчающие и отягчающие обстоятельства, характер совершенного правонарушения, дело рассмотрено полно и объективно.

Сомнений в наличии вины ООО «Хайп» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, у суда не имеется. 

Судом установлено, что вина ООО «Хайп» в совершении административного правонарушения доказана и наказание назначено в соответствии с требованиями административного законодательства.

При таких обстоятельствах, удовлетворить жалобу ООО «Хайп» не представляется возможным.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении жалобы общества с ограниченной ответственностью «Хайп» отказать, 

постановление мирового судьи судебного участка № по Лаишевскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Хайп», оставить без изменения. 

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения. 

Судья Ф.Х. Фазлиев �