КОПИЯ

Дело № 2а-1678/2023

УИД: 52RS0010-01-2023-001391-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2023 года Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Беляева Д.В.,

с участием прокурора Спириной В.О., 

при секретаре Мошенчич И.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Отделу МВД России «Балахнинский» о досрочном прекращении административного надзора, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором указала, что она отбывала наказание по приговору суда, по постановлению суда освобождена от 24.12.2018 освобождена от дальнейшего отбытия наказания по состоянию здоровья.

В отношении нее решением суда был установлен административный надзор, с чем она на согласна, поскольку отсутствовал рецидив преступлений. 

В августе 2019 г. ей сделали операции, у нее болит нога, ей тяжело ходить.

Участковый к ней приходил домой, однако сотрудник Отдела МВД России «Балахнинский» настаивала на том, чтобы она ездила отмечаться непосредственно в контролирующий орган, чего она делать не может по состоянию здоровья. В настоящее время состояние ее здоровья ухудшилось.

ФИО1 просит суд прекратить установленный в отношении нее административный надзор досрочно.

В судебное заседание стороны не явились, извещены, административный истец просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

Прокурор Спирина В.О. в судебном заседании просила в удовлетворении заявленных требований отказать.

Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание сторон. 

Выслушав прокурора, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 5 ч. 3 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают административные дела об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений.

Согласно положениям ст. 9 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства, пребывания или фактического нахождения. Суд, в который было подано заявление о досрочном прекращении административного надзора, уведомляет об этом потерпевшего и (или) его представителя в письменной форме в день принятия заявления к рассмотрению (часть 2).

В случае отказа суда в досрочном прекращении административного надзора повторное заявление может быть подано в суд не ранее чем по истечении шести месяцев со дня вынесения решения суда об отказе в досрочном прекращении административного надзора (часть 3).

В отношении лица, которое отбывало наказание за преступление против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, административный надзор не может быть прекращен досрочно (часть 4).

После прекращения административного надзора поднадзорное лицо снимается с учета в органах внутренних дел (часть 5).

При прекращении административного надзора не исключается установление судом административного надзора повторно в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 2 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, в течение срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости (часть 6).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 16 и 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административное исковое заявление о досрочном прекращении административного надзора может быть подано по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора, а в случае отказа в его удовлетворении повторное административное исковое заявление может быть подано не ранее чем по истечении шести месяцев со дня вынесения решения суда об отказе в досрочном прекращении административного надзора (часть 6 статьи 270 КАС РФ, части 2 и 3 статьи 9 Закона).

Административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные Законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства, месту пребывания или фактического нахождения (часть 2 статьи 9 Закона об административном надзоре).

При рассмотрении данной категории дел суд прекращает административный надзор полностью и выносит решение об удовлетворении требований либо отказывает в их удовлетворении.

Отказывая в досрочном прекращении административного надзора, суд не вправе дополнить ранее установленные административные ограничения либо продлить срок административного надзора.

Необходимо иметь в виду, что в отношении лица, которое отбывало наказание за преступление против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, административный надзор не может быть прекращен досрочно (пункт 1 части 2, часть 2.1 статьи 3, часть 4 статьи 9 Закона).

Из материалов дела следует, что приговором Дзержинского городского суда Нижегородской области от 31 мая 2016 года ФИО1 осуждена по ч. 1 ст. 160, ч. 1 ст. 160, ч. 3 ст. 159 УК РФ к пяти годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Данным приговором установлено, что преступление, предусмотренное по ч. 3 ст. 159 УК РФ, ФИО1 совершено в условиях опасного рецидива преступлений.

11 декабря 2017 года постановлением Кунгурского городского суда Пермского края наказание, назначенное приговором Дзержинского городского суда Нижегородской области, снижено до 4 лет 11 месяцев лишения свободы.

10 января 2019 года ФИО1 освободилась из мест лишения свободы по постановлению Свердловского районного суда г. Костромы от 24 декабря 2018 года.

Указанным постановлением ФИО1 освобождена от дальнейшего отбывания наказания по приговору Дзержинского городского суда Нижегородской области от 31.05.2016 в связи с тяжелым заболеванием.

С учетом требований ст. 86 УК РФ, а также положений ст. 15 УК РФ, и сведений о квалификации преступлений из приговора Дзержинского городского суда Нижегородской области от 31.05.2016, судимость ФИО1 погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания, а именно 24.12.2026.

Решением Балахнинского городского суда от 25 апреля 2019 года по административному исковому заявлению ОМВД России по Балахнинскому району ФИО1 был установлен административный надзор на срок, установленный законодательством РФ для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, то есть до 24 декабря 2026 года. ФИО1 установлены административные ограничения в виде обязательной явки на регистрацию один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения в дни, определенные контролирующим органом, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток, запрета выезда за пределы Балахнинского муниципального района Нижегородской области.

Постановлением ОМВД России «Балахнинский» от 22 сентября 2021 года ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка №4 Балахнинского судебного района Нижегородской области от 27 октября 2021 года ФИО1 была признана виновной в совершении административного нарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

Постановления о привлечении ФИО1 к вышеуказанной административной ответственности вступили в законную силу.

Решением Балахнинского городского суда Нижегородской области от 28.01.2022, вступившим в законную силу, административному ответчику дополнены административные ограничения в виде обязательной явки в совокупности 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Впоследствии административный ответчик совершила административные правонарушения, привлечена к административной ответственности постановлениями мирового судьи судебного участка № 4 Балахнинского судебного района Нижегородской области от 14.04.2023 за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ (не явилась на регистрацию в контролирующий орган 01.03.2023 и 05.04.2023).

Из указанных постановлений и содержащихся в них объяснений административного ответчика следует, что она не явилась на регистрацию в связи с состоянием здоровья, с правонарушением согласна.

Постановления по делу об административном правонарушении вступили в законную силу.

В обоснование заявленных требований административный истец ФИО1 указала, что по состоянию здоровья она не может исполнять установленные в отношении нее административные ограничения, а решение суда об установлении административного надзора является необоснованным.

В силу статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Вступившее в законную силу решение суда приобретает определенные качества (свойства) и влечет установленные законом правовые последствия, а именно обязательность, неопровержимость, исключительность, преюдициальность, исполнимость. Совокупность названных качеств судебного решения обеспечивает стабильность подтвержденных судом фактов и правоотношений, а также защиту нарушенных или оспоренных прав, свобод и законных интересов субъектов материальных правоотношений.

Обязательность законной силы судебного решения означает, что вступившее в законную силу решение обязательно не только для лиц, участвующих в деле, но и для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, организаций, должностных лиц и граждан на всей территории Российской Федерации.

Поскольку решение Балахнинского городского суда от 25 апреля 2019 года об установлении ФИО1 административного надзора вступило в законную силу, оно обязательно для исполнения, доводы административного истца в указанной части подлежат отклонению. 

Административным истцом при рассмотрении дела о дополнении административных ограничений были представлены справки об установлении инвалидности третьей группы по общему заболеванию (

<

данные изъяты>) сроком до 01.07.2024, а при рассмотрении настоящего дела - справка медицинского учреждения ГБУЗ НО «Кстовская ЦРБ», согласно которой ФИО1 установлен диагноз: 

<

данные изъяты>. 

Вместе с тем, указанные документы не являются препятствием к исполнению административных ограничений в виде явки на регистрацию в контролирующий орган, а также не являются основанием для досрочного прекращения административного надзора по смыслу положений ст. 9 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» 

Кроме того, материалами дела установлено, что постановлениями от 22 сентября 2021 года ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ; постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Балахнинского судебного района Нижегородской области от 27 октября 2021 года ФИО1 была признана виновной в совершении административного нарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ; постановлениями мирового судьи судебного участка № 4 Балахнинского судебного района Нижегородской области от 14.04.2023 ФИО1 привлекалась к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ (не явилась на регистрацию в контролирующий орган 01.03.2023 и 05.04.2023).

Указанные постановления вступили в законную силу и послужили основанием для обращения органа внутренних дел в суд с административным исковым заявлением о дополнении административных ограничений. 

Таким образом, административный истец допускала совершение административных правонарушений, в отношении нее судом рассмотрен вопрос о дополнении административных ограничений, на момент рассмотрения дела ФИО1 считается подвергнутой административному наказанию.

При установленных фактических обстоятельствах дела суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных законом условий для досрочного прекращения установленного в отношении административного истца административного надзора и удовлетворения административного иска. 

Руководствуясь ст. 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Отделу МВД России «Балахнинский» о досрочном прекращении административного надзора отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение десяти дней со дня принятия решения путем подачи апелляционной жалобы через Балахнинский городской суд Нижегородской области.

Судья п.п Д.В. Беляев

Решение суда в законную силу не вступило. 

Подлинник решения суда находится в Балахнинском городском суде Нижегородской области и подшит в дело № 2а-1678/2023 (УИД: 52RS0010-01-2023-001391-28).

Копия верна.

Судья Д.В. Беляев

Секретарь И.И. Мошенчич