Дело № 2-329/2020

64RS0046-01-2019-006575-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2020 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Ивакиной Е.А., 

при секретаре Гесейновой С.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к МУП «Саргоркапстройкомплект» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО3 обратилась суд с исковым заявлением к МУП «Саргоркапстройкомплект», в котором просит взыскать с ответчика неустойку за несвоевременную передачу объекта долевого строительства в размере 313 241 руб. 32 коп., штраф, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 руб., почтовые расходы в сумме 189 руб. 64 коп., указав, что 22.12.2014г. между ней и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве №297, согласно которому объектом долевого строительства является 

<

адрес>, расположенная в жилом многоквартирном 

<

адрес>. Свои обязательства истец выполнил в полном объеме, оплатив ответчику 1 213 800 руб. Ответчик обязался передать квартиру в срок не позднее 01.07.2017г. Обязательство по передаче истцу квартиры ответчик в срок не выполнил. Объект ей передан 07.11.2018г.

Представитель истца в судебном заседании поддержала исковые требования по доводам иска.

Представитель ответчика в судебном заседании не согласилась с заявленными требованиями по доводам, изложенным в возражениях на иск. Вместе с тем, просила в суд в случае удовлетворения иска применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размера неустойки, штрафа, а также уменьшить размер компенсации морального вреда.

Истец, представитель 3 лица в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ч.1 ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав 

осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд. Таким образом, судебной защите подлежит нарушенное право либо создана реальная угроза нарушения права.

В силу ст. 123 Конституции РФ, ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Анализ указанных норм позволяет сделать вывод о том, что суд в процессе состязательности не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, которые в рамках своих процессуальных прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле.

Законом на суд не возлагается обязанность по собиранию доказательств и по доказыванию действительных обстоятельств дела, так как возложение такой обязанности приведёт к тому, что он будет вынужден действовать в интересах какой-либо из сторон.

В соответствии со ст. ст. 39, 196 ГПК РФ, предмет и основания иска, ответчик по делу определяются истцом, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 420, п. 1 ст. 421 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В судебном заседании установлено, что 22.12.2014г. между истцом и ответчиком заключен договор № 297 участия в долевом строительстве 

<

адрес>. Цена по настоящему договору составляет 1 213 800 руб.

Денежные средства в счет оплаты объекта долевого строительства внесены истцом в полном объеме. 

Согласно договору, застройщик обязался передать участнику долевого строительства объекта долевого строительства не позднее 01.07.2017г. Указанная дата является выходным нерабочим днем.

В ст. 193 ГК РФ закреплено, что если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Ближайшим к 01.07.2017г. рабочим днем является 03.07.2017г. Таким образом, ответчик должен был исполнить обязанность по передаче квартир не позднее 03.07.2017г.

Также судом установлено, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию было выдано МУП «Саргоркапстройкомплект» 19.10.2018г. Указанные обстоятельства сторонами по делу не оспаривались.

30.10.2018г. МУП «Саргоркапстройкомплект» направило в адрес истца уведомление о готовности застройщика передать приобретенную ею квартиру по передаточному акту. Согласно отчету об отслеживания отправления, корреспонденция возвращена в адрес отправителя.

07.11.2018г. между истцом и МУП «Саргоркапстройкомплект» подписан акт приема-передачи спорной квартиры.

Разрешая исковые требования, суд, руководствуясь Федеральным законом от 30.12.2004г. №214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", Законом РФ "О защите прав потребителей", принимая во внимание то обстоятельство, что ответчик не исполнил обязательство по передаче квартир в предусмотренный договором срок, приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 04.07.2017г. по 30.10.2018г. (484 дня).

Вместе с тем при определении размера неустойки суд учитывает следующее.

В соответствии с ч.2 ст.1 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о 

градостроительной деятельности допускается, в том числе, на основании договора участия в долевом строительстве.

Согласно ч.2 ст.3 указанного Федерального закона право на привлечение денежных средств граждан для строительства (создания) многоквартирного дома с принятием на себя обязательств, после исполнения которых у гражданина возникает право собственности на жилое помещение в строящемся (создаваемом) многоквартирном доме, имеют отвечающие требованиям настоящего Федерального закона застройщики на основании договора участия в долевом строительстве.

На основании ч.1 ст.4 данного Федерального закона, по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного 

объекта недвижимости.

В соответствии с положениями ч. 1, 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В силу ст.10 данного Федерального закона в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или не надлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Суд приходит к выводу о наличии оснований для защиты нарушенных прав истца, поскольку ответчиком были возведены объекты долевого строительства (квартиры) с нарушением срока передачи объектов долевого строительства. Каких-либо оснований полагать, что застройщиком не допущено нарушения срока передачи участнику долевого строительства объектов долевого строительства, затягивание передачи которого произошло при отсутствии вины застройщика и связано с действиями участника строительства, материалы дела не содержат.

Кроме того, представителем ответчика заявлено, что общая площадь жилых и нежилых помещений (за исключением балконов, лоджий, веранд и террас) в жилом доме составляет 6 197 кв.м. В случае подачи в суд участниками долевого строительства исковых заявлений о взыскании неустойки за просрочку передачи объектов долевого строительства, приведет к существенным убыткам предприятия. В связи с тем, что МУП «Саргоркапстройкомплект» осуществляет строительство многоквартирных домов в соответствии с требованиями Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», предприятие обязано обеспечить ведение учета денежных средств, уплачиваемых участниками долевого строительства, отдельно в отношении каждого многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Оплата неустоек МУП «Саргоркапстройкомплект» за счет иных участников долевого строительства приведет к нецелевому использованию средств, получаемых по договорам участия в долевом строительстве иных многоквартирных домов. Кроме того, учитывая социальную значимость предприятия, а именно: в настоящее время МУП «Саргоркапстройкомплект» осуществляет строительство многоквартирных домов, в рамках реализации ведомственной целевой программы «Приобретение жилых помещений для исполнения администрацией муниципального образования «Город Саратов» решений судов» на 2018-2020 годы», также, между МУП «Саргоркапстройкомплект» и Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области заключены государственные контракты на участие в долевом строительстве жилых помещений для детей- сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, для граждан, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, ответчик считает возможным уменьшить неустойку в порядке статьи 333 ГК РФ, в ином случае удовлетворение требований может привести, в том числе, к срыву указанных программ.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (п. 1 ст. 332 ГК РФ).

На 03.07.2017г. ставка рефинансирования и ключевая ставка Банка России составляли 9 % (Информация Центрального банка Российской Федерации).

Просрочка с 04.07.2017г. по 30.10.2018г. составляет 484 дня.

В соответствии с данным положением сумма неустойки будет составлять 352 487 руб. 52 коп. (1 213 800 руб. х 484 х 2 х 1/300 х 9%).

В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, 

сформированной при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 ГК РФ, при применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 №263-0).

Согласно разъяснению, изложенному в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 г. N 7), по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

В соответствии с пунктом 26 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 4 декабря 2013 г., суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Неустойка подлежит уменьшению в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, в зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств, действительного размера ущерба, причиненного в результате указанного нарушения, и других заслуживающих внимания обстоятельств.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3 и 4 статьи 1 ГК РФ).

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст. 333 ГК РФ).

Анализируя представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о допущенных ответчиком нарушениях принятых на себя обязательств по договору, что влечет за собой обязанность выплатить неустойку, предусмотренную законом.

Предметом договора является строительство сложного капитального объекта - многоквартирного жилого дома.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, размер заявленной неустойки, стоимость объектов долевого строительства, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, причины просрочки, поведение ответчика, степень выполнения обязательств застройщиком, наличие нарушений обязательств перед застройщиком иных юридических лиц, последствия нарушения обязательства, отсутствия тяжелых последствий для участника долевого строительства в результате нарушения его прав, заявление ответчика о несоразмерности, суд приходит к выводу о возможности снижения размера неустойки в порядке положений ст. 333 ГК РФ.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 176 243 руб. 76 коп. (1 213 800 руб. х 484 х 2 х 1/600 х 9%).

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой ("Обязательства вследствие причинения вреда") и ст. 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В пункте 45 разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указано, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, и определяя размер компенсации морального вреда, суд с учетом принципа разумности и справедливости, объема нарушенных прав истца, характера нравственных страданий, степени вины ответчика и установленных по делу обстоятельств, приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 2 000 руб. 

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Размер штрафа в данном случае составляет 89 121 руб. 88 коп. (176 243 руб. 76 коп. + 2000 руб.) х 50%).

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, суд считает возможным снизить размер штрафа до 10%, что соответственно позволяет взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 17 824 руб. 38 коп.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из пошлины и издержек, 

связанных с рассмотрением дела.

Истец понес расходы на оплату услуг представителя и просит взыскать на услуги представителя 20 000 руб., о чем имеется договор на оказание юридических услуг, расписка в получении денежных средств. 

Расходы по оплате услуг представителя относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела (ст. 94 ГПК РФ), и подлежат возмещению в соответствии со ст. 100 ГПК РФ в разумных пределах, с учетом конкретных обстоятельств. Предполагается, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объектом защищаемого права и при взыскании денежных сумм суд должен учитывать объем помощи, оказываемой представителем своему доверителю, продолжительность времени оказания помощи, сложность рассмотрения дела. Исходя из объема выполненной представителем работы, с учетом конкретных обстоятельств рассмотрения дела, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд считает, что с ответчика в пользу истца следует взыскать 12 000 руб. в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя.

Почтовые расходы в сумме 189 руб. 64 коп. подлежат возмещению за счет ответчика.

Поскольку истец при предъявлении иска освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 5 024 руб. 87 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с МУП «Саргоркапстройкомплект» в пользу ФИО3 неустойку в размере 176 243 руб. 76 коп., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., штраф 17 824 руб. 38 коп., судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 12 000 руб., почтовые расходы в сумме 189 руб. 64 коп.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с МУП «Саргоркапстройкомплект» в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 5 024 руб. 87 коп.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Ленинский районный суд г. Саратова

Мотивированное решение изготовлено 25 февраля 2020 года.

Судья