Дело №2а-42/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2020 г. г. Солнечногорск

Солнечногорский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – Нелина К.В., при секретаре судебного заседания Кряжевских Д.Э., с участием административного истца ФИО2 и представителя административных ответчиков – командиров войсковых частей № и № ФИО3 рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску бывшего военнослужащего войсковой части № капитана запаса ФИО1 об оспаривании действий командира войсковой части №, командира и заместителя командира войсковой части №, связанных с переводом к новому месту службы, освобождением от занимаемой должности, проведением служебного разбирательства и привлечением к дисциплинарной ответственности,

установил:

Костюкович проходил военную службу в войсковой части №. Приказом командира войсковой части от 15 марта 2019 года № №-лс административный истец по служебной необходимости переведен к новому месту службы в войсковую часть № и назначен на должность офицера на отдельных объектах. 12 июля 2019 года заместителем начальника ОФСБ России войсковая часть № Костюковичу за нарушение воинской дисциплины, выразившейся в срыве выполнения плановых позиций был объявлен строгий выговор. № августа № года приказом начальника УФСБ России по объединениям ВКС Костюкович за совершение дисциплинарного проступка, выразившегося в нарушении требований статей 19, 43 Устава внутренней службы ВС РФ был привлечен к дисциплинарной ответственности и ему объявлен строгий выговор. Приказом командира войсковой части № от 9 октября 2019 года № 119-лс административный истец за совершение грубого дисциплинарного проступка был вновь привлечен к дисциплинарной ответственности и ему объявлен строгий выговор. Этим же приказом Костюковичу прекращен допуск к государственной тайне, в связи с чем он освобожден от занимаемой должности и выведен в распоряжение командира воинской части.

Полагая свои права нарушенными, Костюкович обратился в суд с административным иском, в котором, с учетом последующих уточнений своих требований просил:

- признать приказ командира войсковой части № от 15 марта 2019 года № №-лс о переводе меня к новому месту службы, незаконным.

- обязать командира войсковой части № произвести перерасчет выслуги лет.

- признать приказ командира войсковой части № от 9 октября 2019 года № №-лс в части выведении меня в распоряжение, прекращении допуска к сведениям, составляющим государственную тайну и привлечением к дисциплинарной ответственности незаконным. 

- признать заключение по результатам проведения проверки от 7 октября 2019 года и протокол о грубом дисциплинарном проступке от 9 октября 2019 года, утвержденные командиром войсковой части № незаконными и обязать их отменить.

- признать незаконными действия заместителя командира войсковой части № подполковника ФИО4, связанные с привлечением меня к дисциплинарной ответственности в июне и июле № года, незаконными и обязать командира войсковой части № снять наложенные взыскания.

- обязать командира войсковой части № включить меня в списки военнослужащих войсковой части № планируемых к увольнению в № году и изъявивших желание пройти профессиональную переподготовку.

В обоснование заявленных требований Костюкович указал, что его перевод к новому месту службы на вышестоящую должность, после написания им рапорта на увольнение и без его согласия является незаконным. По его мнению, перевод не был вызван служебной необходимостью, а был осуществлен с целью лишения его льготной выслуги лет и других социальных гарантий. Об издании оспариваемого приказа ему стало известно 25 марта 2019 года, однако наличие у него временного психического расстройства, обнаруженного в ходе ежегодного углубленного медицинского обследования, не позволило ему своевременно обратиться в суд за защитой своих прав. Также он указал, что при привлечении его к дисциплинарной ответственности в июне и августе 2019 года подполковником ФИО4 не было учтено выполнение им обязанностей в состоянии сильного душевного волнения ввиду необеспеченности служебным жилым помещением и рабочим местом для работы со сведениями, составляющими государственную тайну, а потому наложенные им взыскания являются незаконными. Помимо этого Костюкович пояснил, что считает незаконным заключение по результатам проведения проверки от 7 октября 2019 года и протокол о грубом дисциплинарном проступке от 9 октября 2019 года, поскольку был нарушен порядок проведения разбирательства и сроки привлечения его к дисциплинарной ответственности, а выводы заключения являются несоответствующими действительности, принятыми на основании недопустимых доказательств. Кроме того, установление у него 23 октября 2019 года диагноза «Расстройство приспособленческих реакций» является обстоятельством, исключающим дисциплинарную ответственность. При принятии решения о прекращении допуска к сведениям, составляющим государственную тайну, командованием не рассматривался вопрос о назначении его на другую воинскую должность не требующей допуска к указанным сведениям, а доказательств нарушения им взятых на себя обязательств, при заключении контракта о прохождении военной службы в ходе разбирательства не установлено. При этом обжаловать заключение, протокол о грубом дисциплинарном проступке и приказ в установленный срок он не мог, поскольку в период с 23 сентября по 5 ноября 2019 года и с 27 декабря 2019 года по 11 января 2020 года он находился на лечении, а также в связи с его обращениями с жалобами в адрес командования войсковой части № и органы военной прокуратуры.

Представитель административных ответчиков ФИО3 требования Костюковича не признал и показал, что каких-либо нарушений со стороны его доверителей в отношении административного истца допущено не было. При этом ФИО3 указал, что решение о переводе Костюковича было принято уполномоченным должностным лицом в рамках предоставленных ему полномочий. Вопреки утверждению административного истца должность, на которую он переведен, является равнозначной. Порядок привлечения его к дисциплинарной ответственности, проведение разбирательств и составление протокола о грубом дисциплинарном проступке осуществлены в строгом соответствии с действующим законодательством. Кроме того, лишение Костюковича допуска к сведениям составляющих государственную тайну и освобождение в связи с этим от занимаемой должности, также соответствуют требованиям закона. Также он сослался на пропуск Костюковичем процессуального срока на обращение в суд, предусмотренного статьей 219 КАС РФ, а приведенные им доводы относительно наличия у последнего уважительных причин, являются не состоятельными.

Заслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Частью 5 приведенной статьи определено, что пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

В силу части 1 статьи 95 КАС РФ при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока необходимо учитывать, что этот срок может быть восстановлен только в случае наличия уважительных причин его пропуска, установленных судом. Такими причинами могут быть обстоятельства, объективно исключавшие возможность своевременного обращения в суд с заявлением и не зависящие от лица, подающего ходатайство о восстановлении срока (например, болезнь, лишавшая лицо возможности обращения в суд, его беспомощное состояние, несвоевременное направление лицу копии документа, а также обстоятельства, оцененные судом как уважительные).

Как установлено в судебном заседании с приказом командира войсковой части № от 15 марта 2019 года № №-лс, административный истец ознакомился № марта того же года. О наложенных взысканиях в июле и августе 2019 года ему было известно в день их объявления, то есть 13 июля и 30 августа, соответственно. С заключением по результатам разбирательства, протоколом о грубом дисциплинарном проступке и приказом командира войсковой части 15261 от 9 октября 2019 года № 119-лс Костюкович был ознакомлен не позднее 14 октября 2019 года. В обоснование уважительности пропуска срока на обращение в суд Костюкович указал наличие у него временного психического расстройства, обнаруженного в ходе ежегодного углубленного медицинского обследования, нахождение его на лечение, а также его обращения с жалобами к командованию и органы военной прокуратуры.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что Костюкович в связи с наличием у него психического расстройства находился на стационарном лечении в период с № сентября по 4 октября 2019 года (приказ командира войсковой части 15261 от 20 ноября 2019 года № 142). Также административный истец в период с № декабря № года по № января 2020 года находился на амбулаторном лечении (приказ командира войсковой части № от 21 января 2020 года № 8), с заболеванием не связанным с его психологическим состоянием, о чем заявил сам административный истец. В остальное время в период с марта № по январь № года Костюкович от исполнения обязанностей военной службы, за исключением нахождения его в отпусках не освобождался.

Ссылка Костюковича на уважительность пропуска срока на обращение в суд, в связи с его обращением с жалобой в августе № года к командованию, является не состоятельной, поскольку из содержания жалобы усматривается, что им обжаловались действия сотрудников отдела, связанных с проведением в отношении него оперативно розыскных мероприятий.

Что же касается обращений Костюковича с жалобами в органы военной прокуратуры суд не может признать уважительной причиной несвоевременного обращения в суд, поскольку в силу ч. 6 ст. 219 КАС РФ к таковым могут быть отнесены лишь несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, либо вышестоящим должностным лицом, а его обращения в надзорные органы не предусмотрены законом в качестве необходимого условия для подачи в суд административного иска.

Эти же обстоятельства свидетельствуют о возможности осуществления Костюковичем действий направленных на защиту его прав.

Кроме того, об отсутствии уважительных причин пропуска срока на обращение в суд с данным административным иском, также свидетельствует тот факт, что Костюковичем 14 января 2020 года в Солнечногорский гарнизонный военный суд была подана жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ, а с данным административным иском последний обратился лишь 23 января 2020 года, то есть с пропуском срока установленного ст. 219 КАС РФ.

Согласно части 8 статьи 219 КАС пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска. 

С учетом вышеизложенного, также не подлежат удовлетворению требования Костюковича о возложении обязанности на командира войсковой части № произвести ему перерасчет выслуги лет, а также о включении его в списки военнослужащих войсковой части № планируемых к увольнению в 2020 году и изъявивших желание пройти профессиональную переподготовку.

На основании изложенного суд отказывает в удовлетворении требований Костюковича.

Руководствуясь статьями 175 – 180, 227 КАС РФ, гарнизонный военный суд 

решил:

в удовлетворении административного иска ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во 2-й Западный окружной военный суд через Солнечногорский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий К.В. Нелин