Дело № 2-2057/2023

УИД: 32RS0001-01-2023-001411-72

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2023 года г. Брянск

Бежицкий районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Суровенко Г.Н.,

при секретаре Демидовой К.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с настоящим иском к ответчику ФИО1, в обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «АльфаСтрахование» и ФИО2 в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002 заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства RENAULT MEGANE г/н №(страховой полис № №). Договор заключен с условием использования транспортного средства RENAULT MEGANE г/н № на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Лицо, допущенное к управлению транспортного средства - ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля RENAULT MEGANE г/н № под управлением ФИО1 и автомобиля КIА RIO г/н № под управлением собственника ФИО3 В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения. Виновным в ДТП признан ФИО1

Поскольку автомобиль RENAULT MEGANE г/н № застраховано в АО «АльфаСтрахование» по полису №, то истец произвел выплату страхового возмещения ФИО3, как собственнику а/м KIA RIO г/н № в размере 

<

данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку ответчик ФИО1 не включен в договор обязательного страхования № в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством RENAULT MEGANE г/н №, то к АО «АльфаСтрахование» перешло право требования возмещения убытков, причиненных в результате выплаты страхового возмещения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 151064, 1079 Гражданского кодекса РФ, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» убытки, причиненные в результате выплаты страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты>, сумму оплаченной государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца АО «АльфаСтрахование» не явился, о дате, времени и месте его проведения судом извещен надлежаще, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя, пояснив, что не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения судом извещен надлежаще, в материалах дела имеется возвращенная сотрудниками почты судебная повестка с отметкой «истек срок хранения».

Третьи лица ФИО3, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения судом извещены надлежаще. 

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. 

В силу ч. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

На основании пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить, непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 2 ст. 6 ФЗ № 4015-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховщики осуществляют оценку страхового риска, получают страховые премии (страховые взносы), формируют страховые резервы, инвестируют активы, определяют размер убытков или ущерба, производят страховые выплаты, осуществляют иные связанные с исполнением обязательств по договору страхования действия.

В силу пункта 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал его гражданскую ответственность, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате ДТП вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" этого пункта; б) ДТП произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с данным законом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков.

В соответствии с подпунктом «д» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право регрессного требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). 

В соответствии с пунктом 3 ст. 14 Закона об ОСАГО страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля RENAULT MEGANE г/н № под управлением ФИО1 и автомобиля КIА RIO г/н № под управлением ФИО3 

Постановлением инспектора ДПС Отд ДПС ГИБДД МО МВД России «Брянский» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.15 КоАП РФ. Инспектором установлено, что водитель автомобиля RENAULT MEGANE г/н № ФИО1 не выдержал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасное движение, в результате чего совершил столкновение с автомобилем КIА RIO г/н № под управлением ФИО3 Постановление не оспорено, вступило в законную силу. 

Из ответа УМВД России по Брянской области следует, что транспортное средство RENAULT MEGANE г/н № зарегистрировано на имя ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ. 

Гражданская ответственность ФИО2 застрахована в АО «АльфаСтрахование» на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства RENAULT MEGANE г/н № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании договора, страховой полис №. Лицо, допущенное к управлению транспортного средства лишь ФИО2

Ответчик ФИО1, управлявший ТС в момент ДТП, не включен в число лиц, допущенное к управлению транспортного средства RENAULT MEGANE г/н №, гражданская ответственность ФИО1 не застрахована в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002.

Поскольку транспортное средство КIА RIO г/н № причинены механические повреждения, ФИО3 обратился в страховую компанию АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом возмещении. Соглашением о выплате страхового возмещения от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что АО «АльфаСтрахование» выплатила ФИО3 денежные средства по страховому событию в размере 

<

данные изъяты>

Учитывая изложенное, а также то, что установленная статьей 1064 Гражданского кодекса РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Ответчик в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представил относимых, допустимых и достоверных доказательств, безусловно свидетельствующих об отсутствии его вины в дорожно-транспортном происшествии, не представил доказательств, подтверждающих, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, сумма страхового возмещения им не оспорена, суд приходит к выводу, что требования АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения в порядке регресса являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, исходя из размера обоснованных требований, с ответчика ФИО1 подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов по уплате государственной пошлины, – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца города 

<

данные изъяты> в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, убытки, причиненные в результате выплаты страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>, а всего 

<

данные изъяты> 

Копию заочного решения направить ответчику с уведомлением о вручении, разъяснив право, подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения суда. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий по делу

судья Бежицкого районного суда г. Брянска Г.Н. Суровенко

Мотивированное решение изготовлено 25 июля 2023 года. 

Председательствующий по делу,

судья Бежицкого районного суда г. Брянска Г.Н. Суровенко