Подлинник № 2-401/17

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

данные изъяты> 

17 мая 2017 года г.Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе: 

председательствующего - судьи Куликовой А.С.

при секретаре – Манукян М.Г. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО16 к ФКУ Управление по конвоированию ГУФСИН России по Красноярскому краю, ГУФСИН по Красноярскому краю о признании незаконным акта проверки отдельных вопросов финансово-хозяйственной деятельности, взыскании компенсации, обязании производить ежемесячную выплату компенсации за наем жилого помещения, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с указанным иском. 

Требования мотивированы тем, что истец проходит службу в структуре 

<

данные изъяты> в должности 

<

данные изъяты>. С 2014 года истец являлся получателем компенсации за наем жилого помещения в сумме 5 400 рублей ежемесячно. ДД.ММ.ГГГГ по результатам ревизионной проверки отдельных вопросов финансово-хозяйственной деятельности управления по конвоированию начисление компенсации было приостановлено, с ФИО2 удержана сумма в размере выплат за данный период в 91800 рублей. Истец просит суд признать незаконным акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ, отменить его, взыскать с ФКУ управление по конвоированию ГУФСИН России по 

<

адрес> в пользу истца 91 800 рублей, обязать ФКУ управление по конвоированию ГУФСИН России по Красноярскому краю производить ежемесячную выплату компенсации за наем жилого помещения с 01.01.2016 года. 

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил, направил в процесс представителя ФИО3, полномочия которого к процессу истекли, поэтому суд не допустил данного представителя к участию в деле. 

Представитель ответчика ФКУ Управление по конвоированию ГУФСИН России- ФИО4 (доверенность в деле) иск не признала, просила отказать в его удовлетворении. 

Представитель ответчика ГУФСИН по Красноярскому краю- ФИО5 (доверенность в деле) иск не признала, пояснив, что истец был согласен с возвратом компенсации, о чем имеется его рапорт. Поскольку истец является членом семьи собственника жилого помещения, своего отца, то у него нет права на получение компенсации за наем жилого помещения. Истец вместе со своей семьей зарегистрирован в квартире отца, поэтому он и его семья жильем обеспечены. 

Представитель третьего лица –ИК-6 – ФИО6 в судебном заседании с иском не согласился.

Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Федеральный закон от 30.12.2012 N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (статья 8) закрепляет право сотрудников вышеперечисленных органов, не имеющих жилого помещения по месту службы, на получение ежемесячной денежной компенсации за наем (поднаем) жилого помещения (далее - денежная компенсация) в порядке и размерах, которые определяются Правительством Российской Федерации.

Указанный порядок и размеры денежной компенсации были утверждены Постановлением Правительства РФ 12.03.2013 N 204 "О порядке и размерах выплаты денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений сотрудникам учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органов Российской Федерации, а также членам семей сотрудников указанных учреждений и органов, погибших (умерших) вследствие увечья или иного повреждения здоровья, полученных в связи с выполнением служебных обязанностей, либо вследствие заболевания, полученного в период прохождения службы в этих учреждениях и органах".

Право на получение денежной компенсации за наем жилого помещения предоставлено сотрудникам в период прохождения службы и носит заявительный характер, что указано в пунктах 4, 6, 7 Правил выплаты денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений сотрудникам учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органов Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ 12.03.2013 N 204.

В силу ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2012 года N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" не имеющим жилого помещения по месту службы признается сотрудник: 1) не являющийся нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения;

2) являющийся нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения, но не имеющий возможности ежедневно возвращаться в указанное жилое помещение в связи с удаленностью места его нахождения от места службы.

В силу ст. 31 ЖК РФ членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. 

Регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (ч. 4 ст. 31 ЖК РФ).

В соответствии с положениями Постановления Конституционного Суда РФ от 25.04.1995 года N 3-П "По делу о проверке конституционности ч. 1 ст. 54 Жилищного кодекса РСФСР" и пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 года "О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия", регистрация по месту жительства сама по себе, при отсутствии иных необходимых по законодательству юридических фактов, не является основанием возникновения права на жилище, так и отсутствие регистрации не свидетельствует об отсутствии такого права. Данные о наличии или отсутствии регистрации являются одним из доказательств, подлежащих оценке и должны учитываться в совокупности со всеми материалами дела.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ФИО2 является сотрудником отделения по конвоированию, истец проходит службу в структуре 

<

данные изъяты> в должности 

<

данные изъяты> отделения по конвоированию.

Согласно данным регистрационной службы у ФИО2, членов его семьи – 

<

данные изъяты>, отсутствуют на праве собственности жилые помещения. 

Истец ФИО2, члены его семьи- жена ФИО8, 

<

данные изъяты> ФИО9, 

<

данные изъяты> ФИО10 состоят на регистрационном учете по адресу: 

<

адрес>. Данная квартира на праве общей долевой собственности принадлежит 

<

данные изъяты> истца – ФИО9, ФИО11, 

<

данные изъяты> – ФИО12, 

<

данные изъяты>-ФИО13, по ? доле каждому.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 (наниматель) заключил договор коммерческого найма жилого помещения с ФИО14 (наймодатель), по условиям которого истец вместе с семьей из 4-х человек вселяется для проживания в 2-х комнатную 

<

адрес> по л. 

<

адрес> в 

<

адрес>. Договор пролонгирован в дальнейшем сторонами до ДД.ММ.ГГГГ 

Согласно Акту проверки отдельных вопросов финансово-хозяйственной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ревизором отделения ГУФСИН России по 

<

адрес>, за 2014 год ФИО2 подавался рапорт о выплате ему денежной компенсации за наем жилого помещения. Поскольку ФИО2 и его семья имеют регистрацию и место жительства в квартире, принадлежащей на праве собственности его близким родственникам, то истец не может быть признан нуждающимся в жилом помещении, а выплата денежной компенсации в сумме 91 800 рублей в пользу ФИО2 является неправомерной. 

После ознакомления с Актом, ФИО2 подал рапорт о добровольном возврате в кассу ФКУ УК ГУФСИН России по Красноярскому краю суммы 91 800 рублей, ежемесячно по 5 400 рублей. Данная сумма полностью выплачена истцом до декабря 2016 года, что подтвердила в судебном заседании сторона ответчика. 

Исследовав доказательства по делу, установив юридически значимые обстоятельства, суд считает, что требования истца являются законными и обоснованными, поскольку выводы ревизора о неправомерной оплате ФИО2 денежной компенсации за наем жилого помещения следуют из неправильного толкования норм материального права. 

Так, законом четко определено понятие члена семьи собственника жилого помещения. Критерии отнесения лица к членам семьи собственника неизменны: 1. Совместное проживание лиц с собственником жилья. 2. Ведение общего хозяйства и наличие общего бюджета с собственником. Между тем, сторонами не оспаривалось, что ФИО2 не вселялся и не проживал вместе с женой и детьми в квартире, принадлежащей его родственникам, совместное хозяйство с семьей своего отца- ФИО7 истец не ведет, общего бюджета с собственниками не имеет. В данном случае, правовое значение имеет не наличие семейных отношений между истцом и его отцом, а совместное проживание с собственником, тогда как лишь состояние родства, не может служить достаточным основанием для вывода о том, что истец является членом семьи собственника, и имеет право пользования спорным жилым помещением.

Кроме того, сам по себе факт регистрации истца и его семьи в квартире отца, не имеет юридического значения при решении вопроса о праве истца на данное жилое помещение, поскольку регистрация граждан имеет своей целью уведомить госорганы о возможном нахождении лица по данному адресу, а также способствует реализации прав, принадлежащих гражданам. 

Следовательно, с истца незаконно взыскана сумма в размере 91 800 рублей, поскольку истец имеет право на получение денежной компенсации за наем жилья, так как не является членом семьи собственников жилого помещения, в котором истец и его семья лишь состоят на регистрационном учете. Акт проверки в данной части следует отменить, возвратив ФИО2 выплаченные им в кассу работодателя денежные средства в сумме 91 800 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 ФИО17 к ФКУ Управление по конвоированию ГУФСИН России по Красноярскому краю, ГУФСИН по Красноярскому краю о признании незаконным акта проверки отдельных вопросов финансово-хозяйственной деятельности, взыскании компенсации, обязании производить ежемесячную выплату компенсации за наем жилого помещения, - удовлетворить. 

Отменить Акт проверки отдельных вопросов финансово-хозяйственной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, составленный ревизором отделения ГУФСИН России по Красноярскому краю, в части, касающейся ФИО1 ФИО18 

Обязать распорядителя бюджетных средств ГУФСИН по Красноярскому краю возвратить ФИО1 ФИО19 сумму в размере 91 800 рублей.

Обязать ФКУ Управление по конвоированию ГУФСИН России по Красноярскому краю производить ежемесячную выплату денежной компенсации за наем жилого помещения ФИО1 ФИО20, начиная с 01 января 2016 года. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 24 мая 2017 года.

Судья: А.С. Куликова