Дело №2-296/18

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

08 февраля 2018 года г. Брянск

Бежицкий районный суд г. Брянска в составе

председательствующего судьи Морозовой Е.В.

при секретаре Лабуз Т.А.

с участием истца ФИО1, представителя истца- ФИО2, представителя ответчика - ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с названным иском, в котором просил взыскать с ответчика в его пользу за причиненные нравственные и физические страдания компенсацию морального вреда в сумме 500000 рублей, в обоснование указав, что ответчик препятствовала ему пользоваться принадлежащей ему долей в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>, поменяла замки на двери, не пускала его в квартиру, вселила в квартиру без его согласия посторонних лиц, выгоняла его из квартиры, при этом оскорбляла его. Указанные обстоятельства подтверждены вступившим в законную силу решением Бежицкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Он также неоднократно обращался в органы полиции с соответствующими заявлениями. Ссылаясь на указанные обстоятельства, положения ст.ст. 150,151 ГК РФ, постановление Пленума ВС РФ №10 от 20.12.1994 г., просил об удовлетворении заявленных требований. 

На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика. 

В судебном заседании истец требования поддержал, просил их удовлетворить по изложенным в иске основаниям, дополнительно пояснив, что со стороны посторонних лиц, которые были вселены в спорную квартиру без его согласия, постоянно получал угрозы физической расправы, и по данному поводу обращался в правоохранительные органы. Нравственные страдания выражены в переживаниях по поводу того, что он длительное время по вине ответчика не мог пользоваться квартирой, его комнатой в квартире пользовались посторонние люди, которые ему угрожали, оскорбляли, в т.ч. ответчик выгоняла его из квартиры, были словесные конфликты, его комната приведена в непригодное для проживания состояние.

Представитель истца ФИО2 просил удовлетворить заявленные требования по изложенным в иске основаниям. 

Представитель ответчика ФИО3 возражал по заявленным требованиям, ссылаясь непредоставление истцом доказательств нарушения его личных неимущественных прав, причинения ему каких-либо физических и нравственных страданий действиями ответчика, в связи с чем, полагал об отсутствии основания для взыскания компенсации морального вреда.

Выслушав участвующих лиц, допросив свидетелей Б., Б., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Установлено, что стороны являются сособственниками 

<

адрес> в 

<

адрес>, согласно выписке из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ истцу в праве общей долевой собственности принадлежит 1/2 доли, ответчику – 1/4 доли, 1/4 доли принадлежит С.

При рассмотрении возникшего спора действует общее правило распределения обязанностей по доказыванию - каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ч.1 ст.56 ГПК РФ), то есть бремя доказывания наличия морального вреда ложится на истца, а ответчик должен доказать отсутствие вины в причинении морального вреда, правомерность своих действий или бездействия.

В соответствии с ч.1 ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Таким образом, компенсация морального вреда возможна при нарушении личных неимущественных прав гражданина, либо посягательствах на другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину; взыскание компенсации морального вреда за нарушение имущественных прав лица может иметь место лишь в случаях, прямо предусмотренных законом.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума ВС РФ от 20.12.1994 №10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на установленные решением Бежицкого районного суда г.Брянска от ДД.ММ.ГГГГ нарушения его жилищных прав, а также на многочисленные его обращения в правоохранительные органы. 

Вышеуказанным судебным решением удовлетворен иск ФИО1 к ФИО4 об устранении препятствия в пользовании жилым помещением. Суд обязал ФИО4 устранить для ФИО1 нарушенное право пользования квартирой № 

<

адрес> путем освобождения квартиры от лиц, которым она предоставила право пользования квартирой, и путем выдачи ФИО1 ключей от входной двери в квартиру. Указанное решение вступило в законную силу.

Согласно материалов проверок (№) истец обращался в правоохранительные органы с заявлением о принятии мер к неизвестным лицам по поводу угроз и применения к нему насилия; с заявлением о принятии мер и проведении проверки в отношении лиц, проживающих в спорной квартире; с заявлением о принятии мер к неизвестной женщине, незаконно проникшей в квартиру; по данным заявлениям проводились проверки, в возбуждении уголовных дел отказано. 

Жилищный кодекс Российской Федерации, а также другие федеральные законы, регулирующие жилищные отношения, не содержат норм, которые предусматривали бы возможность компенсации морального вреда в связи с нарушением имущественных прав гражданина в сфере указанных отношений.

Доказательств, подтверждающих нарушение прав истца, носящих неимущественный характер, при которых возможна компенсация морального вреда, истцом в суд не представлено.

Каких-либо действий ответчика, непосредственно направленных на нарушение личных неимущественных прав истца либо посягающих на принадлежащие ему нематериальные блага, по делу не установлено.

Не свидетельствуют о нарушении неимущественных прав истца указанные свидетелями Б. ( жены истца) и Б. в суде обстоятельства, а именно, что ответчик вселилась в квартиру, препятствовала в пользовании квартирой истцу, пустила проживать в квартиру без согласия истца посторонних лиц, были словесные конфликты с истцом по данному поводу. 

Истцом при предъявлении иска в качестве его основания указаны действия ответчика, связанные с созданием препятствий в проживании в квартире, однако, доказательств наступления каких-либо негативных для истца последствий в результате таких действий, им не представлено.

Ввиду изложенного, суд отказывает в удовлетворении иска. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г. Брянска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – 13.02.2018 года. 

Председательствующий судья Морозова Е.В.