№1-637/2020

50RS0042-01-2020-006049-74

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Сергиев Посад «18» сентября 2020 года

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Курилкиной Е.В., при секретаре Беловой И.И., с участием государственного обвинителя –помощника Сергиево-Посадского городского прокурора Московской области Седовой Т.А., защитника адвоката Тихоновой Е.Н., представившей удостоверение № и ордер №, 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в неустановленные в ходе дознания время и дату, но не позднее 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, он, имея умысел на незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта и реализуя его, находясь в неустановленном в ходе дознания месте, действуя умышленно, приобрел неустановленным в ходе дознания способом у неустановленного в ходе дознания лица, для личного употребления, производное наркотического средства 

<

данные изъяты> массой не менее 

<

данные изъяты> г, что является значительным размером, которое он незаконно хранил при себе без цели сбыта до 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, когда сотрудником полиции в период времени с 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут по 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ в помещении служебного кабинета № участкового пункта полиции 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, был произведен ФИО1 личный досмотр, в ходе которого в правом кармане куртки, надетой на ФИО1 был обнаружен и принудительно изъят сверток из полимерного материала, заклеенный отрезком полимерной ленты с находящимся в нем веществом, содержащим в своем составе производное наркотического средства 

<

данные изъяты> массой 

<

данные изъяты> г., что является значительным размером. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, признал полностью, подтвердил обстоятельства совершения преступления, изложенного в описательной части приговора, в остальной части от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ показаний ФИО1 в ходе дознания с участием защитника следует, что ДД.ММ.ГГГГ вечером, после 

<

данные изъяты> часов, он находился около 

<

данные изъяты>», расположенного 

<

адрес>. В это время к нему подошли сотрудники полиции, в ходе беседы с которыми, один из них, сообщил о том, что в отношении него будет проведен личный досмотр. При нем действительно находилось наркотическое средство «

<

данные изъяты>», которое он ранее, находясь в 

<

данные изъяты> приобрел для личного употребления. После чего он с сотрудниками полиции проследовали, в опорный пункт полиции расположенный 

<

адрес>, точный адрес указать не может, куда были приглашены 2 мужчин в качестве участвующих лиц. Перед проведением личного досмотра им были разъяснены права, обязанности и порядок проведения личного досмотра, после чего сотрудник полиции задал ему вопрос о наличии при нем запрещенных к свободному гражданскому обороту на территории РФ наркотических и психотропных веществ, предметов, добытых незаконным путем. На что он ответил, что при нем запрещенного ничего нет. Так, в ходе проведения личного досмотра, сотрудником полиции в правом кармане куртки, надетой на нем, был обнаружен сверток полимерного материала с наркотическим средством «

<

данные изъяты>». На вопрос сотрудника полиции, что находится в свертке, он пояснил, что в изъятом свертке находится наркотическое средство «

<

данные изъяты>». Данный сверток в его присутствии и присутствии 2 участвующих лиц был упакован в бумажный конверт, на котором они поставили свои подписи. Также он поставил свои подписи и в составленном протоколе личного досмотра, ознакомившись с его содержанием. После этого сотрудником полиции был составлен протокол осмотра места происшествия- служебного кабинета, где проводился личный досмотр (л.д.

<

данные изъяты>). 

Помимо признательных показаний виновность подсудимого в совершении указанного выше преступления подтверждается представленными и исследованными в судебном заседании доказательствами, в частности, письменными доказательствами: - протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении служебного кабинета № 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, у ФИО1 в правом кармане куртки, надетой на нем, был обнаружен и принудительно изъят сверток из полимерного материала, заклеенный отрезком полимерной ленты с находящимся в нем веществом, содержащим в своем составе производное наркотического средства 

<

данные изъяты> (л.д.

<

данные изъяты>); - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение служебного кабинета № 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, где у ФИО1 в правом кармане куртки, надетой на нем, был обнаружен и принудительно изъят сверток из полимерного материала, заклеенный отрезком полимерной ленты с находящимся в нем веществом, содержащим в своем составе производное наркотического средства 

<

данные изъяты> (л.д.

<

данные изъяты>); - справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в составе представленного на исследование вещества, массой 

<

данные изъяты> г, изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения личного досмотра ФИО1 в помещении служебного кабинета № 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, содержится производное наркотического средства 

<

данные изъяты>). Израсходовано 

<

данные изъяты> объекта 1. После проведения исследования вещество переупаковано в пакет из полимерного материала (л.д.

<

данные изъяты>); - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в составе представленного на экспертизу вещества, массой 

<

данные изъяты> г, изъятом ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения личного досмотра ФИО1 в помещении служебного кабинета № 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, содержится производное наркотического средства 

<

данные изъяты> Израсходовано 

<

данные изъяты> г. объекта 1. (л.д. 

<

данные изъяты>); - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен пакет из прозрачного полимерного материала с клапаном с веществом, в виде порошка и комков белого цвета, содержащим в своем составе 

<

данные изъяты> который является производным наркотического средства 

<

данные изъяты>, пустой сверток из полимерного материала, заклеенный отрезком липкой ленты из полимерного материала (первоначальная упаковка), изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения личного досмотра ФИО1 в служебном кабинете № 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес> (л.д.

<

данные изъяты>).

Также вина ФИО1 подтверждается показаниями свидетелей ФИО, ФИО, ФИО, ФИО

Так, из показаний свидетелей ФИО, ФИО – участковых уполномоченных полиции 

<

данные изъяты>, оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ они согласно утвержденному плану-расстановке, в целях пресечения административных правонарушений, выявления преступлений, и проверки лиц, склонных к незаконному обороту наркотических средств, около 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> минут, находились 

<

адрес>. Примерно в это время, недалеко от 

<

данные изъяты> был замечен ранее незнакомый мужчина, который постоянно оглядывался по сторонам, а по внешним виду было заметно, что данный мужчина находится в состоянии опьянения, либо в сильно возбужденном состоянии. Мужчина был остановлен и в дальнейшем представился им как ФИО1 В ходе беседы ФИО1 вел себя странно, подозрительно. У них появились основания предполагать, что при ФИО1 могут находиться запрещенные к свободному обороту на территории РФ наркотические средства и психотропные вещества, а также добытые незаконным путем предметы, и было принято решение о проведении личного досмотра ФИО1 Однако в связи с отсутствием необходимых протоколов было принято решение о проведении личного досмотра в помещении 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Для участия в проведении личного досмотра УУП ФИО были приглашены 2-е мужчин, которые согласились присутствовать при проведении личного досмотра. Находясь в помещении кабинета № 

<

данные изъяты> перед проведением личного досмотра всем участвующим лицам были разъяснены права, обязанности и порядок проведения личного досмотра. После чего было произведено обследование карманов одежды и в правом кармане куртки, надетой на ФИО1, был обнаружен сверток из полимерного материала с веществом, и которое, как пояснил в дальнейшем ФИО1 является наркотическим средством «

<

данные изъяты>». После проведения личного досмотра ими также был проведен осмотр места происшествия- помещения кабинета 

<

данные изъяты> где проводился личный досмотр ФИО1 (л.д.

<

данные изъяты>).

Из показаний свидетелей ФИО, ФИО, оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут они были приглашены сотрудником полиции в качестве участвующих лиц при проведении личного досмотра мужчины. Они проследовали в помещение пункта полиции 

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где в одном из кабинетов находился сотрудник полиции и ранее неизвестный им мужчина, в отношении которого, как пояснил сотрудник полиции, намеревался проводиться личный досмотр и который в дальнейшем представился ФИО1 Перед проведением личного досмотра сотрудник полиции разъяснили им права, обязанности а также порядок проведения личного досмотра. Затем сотрудником полиции было проведено обследование карманов одежды, надетой на ФИО1, и в правом кармане куртки, надетой на досматриваемом, был обнаружен сверток из полимерного материала, в котором, со слов ФИО1 находилось наркотическое средство «

<

данные изъяты>». Данный сверток был упакован в бумажный конверт, заверенный их подписями. После чего сотрудником полиции с их участием, а также с участием ФИО1 был произведен осмотр места происшествия- кабинета, где проводился личный досмотр ФИО1 А затем с него было взято объяснение по данному факту. (л.д.

<

данные изъяты>).

В ходе дознания проверялось психическое состояние ФИО1 Согласно заключения проведенной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал им в период инкриминируемого ему деяния. В период инкриминируемого деяния он не обнаруживал признаков какого-либо временного расстройства психической деятельности. Он мог в период инкриминируемого деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию он в настоящее время может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать имеющие значение для дела обстоятельства и давать о них показания. Признаков синдрома зависимости от алкоголя и наркотических веществ он не обнаруживает, в лечении от наркомании и социальной реабилитации он не нуждается. В назначении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. (л.д.

<

данные изъяты>). Выводы экспертов объективны, полны, аргументированы, в связи с чем, сомневаться в их правильности у суда оснований не имеется.

Оценивая в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора, и квалифицирует его действия по ст.228 ч.1 УК РФ, поскольку ФИО1 совершил незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта в значительном размере. При определении размера массы наркотического средства, незаконно хранимого подсудимым, суд руководствуется Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года №1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ … для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса РФ". 

Виновность ФИО1 помимо признания им вины с достаточной полнотой, объективностью и достоверностью подтверждается как показаниями свидетелей со стороны обвинения, так и письменными материалами дела. Все доказательства по делу получены в соответствии с требованиями УПК РФ, являются допустимыми, оснований не доверять им у суда не имеется. Выводы экспертов, содержащиеся в заключениях судебных экспертиз, и их обоснованность достаточно убедительны и аргументированы. У суда нет оснований сомневаться в правильности данных выводов, их объективности и компетентности экспертов. Показания свидетелей ФИО, ФИО, являющихся сотрудниками полиции, подтверждаются как письменными материалами дела, так и показаниями свидетелей ФИО, ФИО, которые ранее с ФИО1 знакомы не были и оснований к его оговору не имеют. Не привела каких-либо заслуживающих внимания оснований к оговору ФИО1 указанными лицами и сторона защиты. Нарушений порядка проведения личного досмотра ФИО1 судом не установлено, результаты личного досмотра отражены в соответствующем протоколе в присутствии понятых. Факт проведения оперативно-розыскных мероприятий в отношении ФИО1 подтверждается материалами данных оперативно-розыскных мероприятий, показаниями свидетелей ФИО, ФИО

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности и обстоятельства, влияющие на степень его ответственности, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО1 вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаивается, по месту жительства жалобы на него не поступали, ранее не судим, на учете в специализированных медицинских учреждениях не состоит, к административной ответственности не привлекался, имеет заболевание-панкреатит. Указанные обстоятельства суд расценивает как смягчающие наказание подсудимого. Отягчающих его вину обстоятельств не установлено. 

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности ФИО1, его отношение к содеянному, а также характер и массу изъятого у него наркотического средства, суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно без реальной изоляции его от общества путем назначения ему условного наказания к лишению свободы, и полагает, что совокупность данных о личности подсудимого и обстоятельств, влияющих на его наказание, позволяет сделать вывод о возможности исправления подсудимого без реального отбывания им наказания. Применение к подсудимому менее строгого вида наказания суд считает нецелесообразным, а также не усматривает оснований для применения в отношении ФИО1 положений примечания 1 к ст.228 УК РФ и ст.82.1 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год. 

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Обязать ФИО1 по вступлении приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в период испытательного срока не менять места жительства, или работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей контроль за его поведением, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц в назначенные дни, представлять в инспекцию все необходимые сведения, документы, и исполнять все законные ее требования.

Разъяснить ФИО1, что неисполнение возложенных на него обязанностей является основанием для отмены условной меры наказания.

Меру пресечения в отношении ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства – наркотическое средство - по вступлении приговора в законную уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись Е.В. Курилкина