дело №151/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Минеральные Воды 19 февраля 2018 года.

Судья Минераловодского городского суда Ставропольского края Бочарников Ю.М.,

при секретаре Резниченко К.Е.,

с участием государственного обвинителя помощника Минераловодского межрайонного прокурора Тетеревятникова А.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Залугиной Л.В., представившей удостоверение № 302 и ордер № н 077055 от 19 февраля 2018 года, 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, .............. года рождения, уроженца .............., зарегистрированного и проживающего.............., образование .............., обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 328 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 уклонился от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы при следующих обстоятельствах.

Подсудимый ФИО1 с 2015 года состоящий на воинском учете в военном комиссариате городов Минеральные Воды, Железноводск и Минераловодского района Ставропольского края, расположенного по адресу: 

<

...> «а» (далее - военный комиссариат), которому решением медицинской комиссии от 30.05.2017 присвоена категория годности «Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения нормального функционирования военного комиссариата по решению вопросов о своевременном призыве на военную службу в Вооруженные силы Российской Федерации граждан подлежащих призыву на военную службу, и желая наступления указанных последствий, уклонился от прохождения военной службы.

Так, 15.08.2017 помощником начальника отделения подготовки и приема граждан на военную службу военного комиссариата С2, в здании военного комиссариата ФИО1 вручена повестка под роспись о необходимости явки к 09 часам 00 минутам 16.10.2017 в военный комиссариат для прохождения мероприятий, связанных с призывом на военную службу. Несмотря на то, что ФИО1 надлежащим образом уведомлен о необходимости явки в военный комиссариат и предупрежден об уголовной ответственности за неявку без уважительных причин, у него около 00 часов 00 минут 16.10.2017 возник преступный умысел, направленный на уклонение от призыва на военную службу, при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы, из числа предусмотренных ст. ст. 23 и 24 Федерального закона № 53 от 28.03.1998 г. «О воинской обязанности и военной службе» и ст. 59 Конституции РФ, реализуя который (преступный умысел), ФИО1 в назначенное время 16.10.2017 и в последующем, в военный комиссариат не явился, уважительных причин неявки не предоставил. Тем самым, ФИО1 уклонился от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от военной службы.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, вину признал полностью и пояснил, что согласен с предъявленным ему обвинении в полном объеме. Ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Свое согласие он выразил после проведения консультаций с адвокатом и подтвердил в ходе судебного заседания, последствия приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Адвокат Залугина Л.В. также подтвердила согласие подсудимого ФИО1, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснила, что свое согласие подсудимый, выразил добровольно, после консультации с ней, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены.

Государственный обвинитель, не возражал о постановлении приговора в отношении подсудимого ФИО1, без проведения судебного разбирательства.

Суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинении и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Поскольку за преступное деяние, которое совершил подсудимый ФИО1, максимальное наказание не превышает 10 – ти лет лишения свободы и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно после консультации с защитником с согласия государственного обвинителя, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч.7 ст. 316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две третьи максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому обоснованно, подсудимый ФИО1, с ним согласен и его действия подлежат квалификации по ч.1 ст. 328 УК РФ – как, уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно ч.5 ст.62 УК РФ, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оценивая характер и степень общественной опасности содеянного, суд учитывает, что подсудимый ФИО1, совершил преступление относящиеся к категории преступления небольшой тяжести, преступление окончено, совершенно против порядка управления, представляя повышенную общественную опасность для общества.

..............

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние в совершении преступления.

Согласно требованиям ч.1 ст.62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств - активное способствование расследованию преступления, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 328 УК РФ. 

В соответствии с ч.1 ст.56 УК РФ лишение свободы ФИО1 не может быть назначено, поскольку он совершил преступление небольшой тяжести впервые, не имея отягчающие вину обстоятельства. 

При таких обстоятельствах, с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а так же с учетом возможности получения осужденным дохода, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, в том числе смягчающих вину обстоятельств, суд пришел к выводу о возможности назначения наказания ФИО1 в виде штрафа, то есть денежного взыскания, размер которого определить с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода на основании ч.3 ст.46 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает, что оно применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения ФИО1, новых преступлений.

Гражданский иск по делу не заявлялся.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 328 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Реквизиты для перечисления штрафа:

УФК по СК (Отдел МВД России по Минераловодскому району л/с 

<

***>)

ИНН 

<

***>

КПП 263001001

ОКТМО 07721000

Отделение Ставрополь г. Ставрополь

БИК 040702001

р/с 

<

***>

КБК 18811621010016000140

Меру пресечения осужденному ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу при вступлении приговора в законную силу: личное дело призывника ФИО1, корешок повестки о явке в ВК СК на имя ФИО1 от 16.10.2017, хранящиеся в ВК городов Минеральные Воды, Железноводска и Минераловодского района – оставить по принадлежности ВК городов Минеральные Воды, Железноводска и Минераловодского района.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, через Минераловодский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы, а так же принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, когда осужденный вправе подать свои возражения, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора.

Председательствующий Ю.М. Бочарников