Дело (УИД) №42RS0009-01-2023-002749-40

Номер производства по делу № 12-116/2023

Р Е Ш Е Н И Е

г. Кемерово 23 мая 2023 года

Судья Кемеровского районного суда Кемеровской области Глебов Д.В., 

с участием старшего помощника прокурора Кемеровского района Денебек А.И.,

защитника ФИО2 – Чичкановой Н.Е.,

рассмотрев жалобу защитников ФИО2 – Чичкановой Н.Е., Яковлевой Л.И. на определение заместителя прокурора Кемеровского района Леонтьева А.Б. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 14.02.2023, решение от 24.03.2023, вынесенное прокурором Кемеровского района Майером К.В. по жалобе на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 14.02.2023,

установил:

14.02.2023 заместителем прокурора Кемеровского района вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.39 КРФобАП в отношении председателя ТСЖ «Заповедный лес» по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 244.5 КРФобАП, в виду отсутствия состава административного правонарушения.

14.03.2023 прокурором Кемеровского района вынесено решение, которым определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенное заместителем прокурора Кемеровского района Леонтьевым А.Б. 14.02.2023 в отношении председателя ТСЖ «Заповедный лес» по ст. 5.39 КРФобАП, оставлено без изменения, жалобу Чичкановой Н.Е. – без удовлетворения.

Не согласившись с определением заместителя прокурора Кемеровского района от 14.02.2023 и решение прокурора Кемеровского района от 14.03.2023, защитники ФИО2 – Чичканова Н.Е., Яковлева Л.И. обратились в суд с жалобой, в которой просят отменить указанные определение от 14.02.2023 и решение от 14.03.2023, обязать заместителя прокурора Кемеровского района привлечь председателя ТСЖ «Заповедный лес» ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 5.39 КРФобАП. Доводы жалобы мотивированы тем, что обжалуемые определение и решение незаконны и нарушают права и законные интересы ФИО2, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела.

ФИО2, его защитник Яковлева Л.И., заинтересованное лицо ФИО3, в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, а потому полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

В судебном заседании защитник ФИО2 – Чичкановой Н.Е. доводы жалобы поддержала. 

Старший помощник прокурора Кемеровского района Денебек А.И., возражала против удовлетворения жалобы.

Изучив доводы жалобы, выслушав прокурора, защитника, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.1 КРФ об АП постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела. 

В соответствии со ст. 30.6 КРФ об АП судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно п. 1, 2 ч.1 ст.24.5 КРФ об АП производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в том числе, при отсутствии события или состава административного правонарушения.

В соответствии с ч.1 ст. 2.1 КРФ об АП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Судом установлено, что 14.02.2023 заместителем прокурора Кемеровского района вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.39 КРФобАП в отношении председателя ТСЖ «Заповедный лес» по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 244.5 КРФобАП, в виду отсутствия состава административного правонарушения.

14.03.2023 прокурором Кемеровского района вынесено решение, которым определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенное заместителем прокурора Кемеровского района Леонтьевым А.Б. 14.02.2023 в отношении председателя ТСЖ «Заповедный лес» по ст. 5.39 КРФобАП, оставлено без изменения, жалобу Чичкановой Н.Е. – без удовлетворения.

Статьей 5.39 КРФобАП предусмотрена административная ответственность за неправомерный отказ в предоставлении гражданину, в том числе адвокату в связи с поступившим от него адвокатским запросом, и (или) организации информации, предоставление которой предусмотрено федеральными законами, несвоевременное ее предоставление либо предоставление заведомо недостоверной информации.

Из материалов, представленных суду, следует, что в ходе проверки выезда по месту нахождения ТСЖ «Заповедный лес») осуществлена фиксация списка входящей корреспонденции на электронную почту ТСЖ «Заповедный лес» за 06.10.2022, согласно которому среди входящей корреспонденции отсутствует заявление Чичкановой Н.Е., ФИО2

Факт получения председателем ТСЖ «Заповедный лес» заявления Чичкановой Н.Е., ФИО2 от 06.10.2022 в судебном заседании не нашел своего подтверждения.

Объективную сторону правонарушения по ст. 5.39 КоАП РФ образуют действия, выразившиеся в неправомерном отказе в предоставлении гражданину, в том числе адвокату в связи с поступившим от него адвокатским запросом, и (или) организации информации, предоставление которой предусмотрено федеральными законами; несвоевременном предоставлении информации; предоставлении заведомо недостоверной информации.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.39 КРФобАП, в данном случае отсутствует.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что определение заместителя прокурора Кемеровского района Леонтьева А.Б. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 14.02.2023, решение от 24.03.2023, вынесенное прокурором Кемеровского района Майером К.В. по жалобе на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 14.02.2023, подлежит оставлению без изменения, а жалобы защитников ФИО2 – Чичкановой Н.Е., Яковлевой Л.И. – без удовлетворения.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КРФобАП, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности. 

Согласно ст. 4.5 части 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности в настоящее время истек. Истечение срока давности привлечения к административной ответственности в соответствии с требованиями ст. 24.5 ч.1 п.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 ч. 1 п. 3 КРФоАП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Руководствуясь п.1 ч. 1 ст. 30.7 КРФ об АП, судья

решил:

Определение заместителя прокурора Кемеровского района Леонтьева А.Б. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 14.02.2023, решение от 24.03.2023, вынесенное прокурором Кемеровского района Майером К.В. по жалобе на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 14.02.2023, оставить без изменения, жалобу защитников ФИО2 – Чичкановой Н.Е., Яковлевой Л.И. - без удовлетворения. 

Производство по делу об административном правонарушении прекратить, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии путем подачи жалобы судье, которым вынесено решение по делу, или непосредственно в Кемеровский областной суд.

Судья: Д.В. Глебов