Дело № 2-15/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 марта 2017 года пос. Шаля

Шалинский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Ярославцева В.Е.,

при секретаре Чикуновой Е.С.,

с участием ответчика ФИО1 и его представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 

У С Т А Н О В И Л 

Открытое акционерное общество «АльфаСтрахование» (далее - ОАО «АльфаСтрахование») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту - ДТП) в размере 197 812,27 рублей. 

Свои доводы истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АльфаСтрахование» и ФИО3 Р.А.О. был заключен договор страхования средств наземного транспорта №, в соответствии с которым было застраховано транспортное средство MercedesBenzGl 400 4 Matic, государственный регистрационный знак - №.

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения указанному автомобилю MercedesBenzGl 400 4 Matic, государственный регистрационный знак №., застрахованному на момент ДТП в ОАО «АльфаСтрахование» по договору страхования транспортных средств (полис) №.

Согласно административному материалу - водитель ФИО1, управлявший автомобилем «ВАЗ 21093» государственный регистрационный номер № нарушил п. 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего - страхователя ОАО «АльфаСтрахование».

Стоимость фактического ремонта автомобиля MercedesBenzGl 400 4 Matic, гос. рег. знак № согласно Счету, Акту выполненных работ станций технического ремонта ООО «АСМОТО МБ» и ООО «Дельта Центр» составила 317 812 рублей 27 копеек.

Признав данный случай страховым, ОАО «АльфаСтрахование» в соответствии с условиями Договора страхования оплатило стоимость восстановительного ремонта автомобиля MercedesBenzGl 400 4 Matic, государственный регистрационный знак № в сумме 317 812 рублей 27 копеек, перечислив указанную сумму на расчетный счет авторемонтных организаций ООО «АСМОТО МБ» и ООО «Дельта Центр», что подтверждается платежными поручениями: №.

Федеральный закон № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ограничивает страховую выплату на восстановление транспортного средства вычетом стоимости износа подвергающихся восстановлению узлов, деталей, механизмов. В остальных же случаях, в частности, при возмещении убытков, причиненных в результате ДТП, причинителем вреда убытки подлежат возмещению в полном объеме.

Поскольку расходы, определенные с учетом износа, не совпадают с реальными расходами, необходимыми для приведения транспортного средства в состояние, позволяющее его использование владельцем после повреждения, ограничение размера возмещения ущерба, подлежащего взысканию с причинителя вреда, противоречит положению гражданского законодательства о полном возмещении убытков вследствие повреждения имущества потерпевшего, так как необходимость расходов, которые последний должен будет произвести для восстановления имущества, вызвана причинителем вреда.

Целью гражданско-правовой ответственности, которую несет лицо, причинившее вред, является восстановление имущественных интересов потерпевшего. По своей природе ответственность носит компенсационный характер, поэтому ее размер должен соответствовать размеру причиненных убытков.

Таким образом, по мнению истца размер вреда, причиненный ФИО1, составляет 317 812 рублей 27 копеек

Согласно п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Как следует из материалов административного дела, гражданская ответственность ФИО1 застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису серии ССС №.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, согласно п. «в» ст. 7 ФЗ № 40-ФЗ, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего на момент ДТП - не более 120 000 рублей 00 копеек.

На основании претензии ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» осуществило выплату истцу суммы ущерба в размере 120 000,00 рублей.

Таким образом, сумма ущерба, причиненного ФИО1, по мнению истца составляет 197 812 рублей 27 копеек (317 812,27 - 120 000,00) рублей.

ОАО «АльфаСтрахование» направило ФИО1 претензию о выплате суммы ущерба, однако никаких выплат от него не поступало.

Просят взыскать с ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - 197 812 рублей 27 копеек, а так же возместить расходы по уплате госпошлины за рассмотрение дела в суде в размере 5 156 рублей 25 копеек.

В судебном заседании представитель истца не участвовал, просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные требования поддержал в полном объеме по указанным в исковом заявлении основаниям (л.д.127).

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании пояснил: несмотря на то, что в заключении назначенной судом экспертизы некоторые детали дороже, они с доверителем ее оспаривать не будут. Исковые требования не признает в полном объеме, но при вынесении решения просят суд учесть заключение экспертизы. Расходы на экспертизу просит распределить в соответствии с вынесенным решением.

Ответчик ФИО1 факт совершенного ДТП с его участием подтвердил, пояснения своего представителя поддержал.

Третье лицо на стороне истца, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - ФИО3 Р.А.О., надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания по делу, в судебное заседание не явился, отзыв (возражения) на исковое заявление в адрес суда не направил, об уважительности причины неявки суду не сообщил, об отложении слушания по делу или рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Заслушав ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, судом установлено следующее. 

Согласно п. 1. ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как установлено - ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобиля MercedesBenzGl 400 4 Matic (государственный регистрационный номер №), принадлежащего ФИО3 Р.А.О. под его же управлением, а также автомобиля «ВАЗ 21093» (государственный регистрационный номер №) под управлением ФИО1 (л.д.13).

Между ОАО «АльфаСтрахование» и ФИО3 Р.А.О. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор страхования средств наземного транспорта №, в соответствии с которым было застраховано транспортное средство MercedesBenzGl 400 4 Matic, государственный регистрационный номер №. Страховая сумма по договору на момент ДТП составила 4 400 000 рублей, выгодоприобретателем по риску «Хищение» или «Ущерб» на условиях полная гибель транспортного средства - «Мерседес-Бенц Банк Рус» (ООО) в части непогашенной задолженности страхователем перед Банком, по остальным рискам - собственник транспортного средства (л.д. 9).

В результате данного ДТП ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> были причинены механические повреждения автомобилю MercedesBenzGl 400 4 Matic, государственный регистрационный номер №., застрахованному на момент ДТП в ОАО «АльфаСтрахование» по договору страхования транспортных средств (полис) №. Стоимость фактического ремонта автомобиля MercedesBenzGl 400 4 Matic, гос. номер №, согласно Счету, Акту выполненных работ, станций технического ремонта ООО «АСМОТО МБ» и ООО «Дельта Центр» составила 317 812 рублей 27 копеек (л.д.22-34).

Согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «АльфаСтрахование» произведено страховое возмещение по полису 43925/046/04199/4 (счет № от ДД.ММ.ГГГГ и счет № от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.35, 36).

Как следует из материалов административного дела -гражданская ответственность ответчика ФИО1 застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису серии ССС № (л.д.13)

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, согласно п. «в» ст. 7 ФЗ № 40-ФЗ, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000,00 рублей - на момент ДТП.

На основании претензии ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» осуществило выплату суммы ущерба в размере 120 000,00 рублей (л.д.37,38).

Таким образом, из представленных истцом расчетов сумма ущерба, причиненного ФИО1, составляет 197 812 рублей 27 копеек (317 812,27 - 120 000,00) рублей.

ОАО «АльфаСтрахование» направило ФИО1 претензию о выплате суммы указанного ущерба (л.д.39). 

Установлено, что срок действия договора обязательного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Страховой случай произошел ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период действия указанного договора страхования. 

Судом принято, что истцом предоставлены доказательства того, что ущерб пострадавшему в ДТП возмещен в полном объеме, следовательно, у него имеются основания для обращения в суд с иском в порядке суброгации к виновному в ДТП ФИО1.

В то же время, в справке о дорожно-транспортном происшествии, заполненной дежурным ДПС ГИБДД Управления МВД России по Екатеринбургу от ДД.ММ.ГГГГ в 17:30 часов, представленной ответчиком суду имеет место только печатный текст, в то время как аналогичная справка, приобщенная истцом к иску в графе («в результате ДТП повреждено»:) - имеются дописки, выполненные кем-то от руки (л.д.13,51).

В ходе рассмотрения дела по словам ответчика - он не участвовал в осмотре поврежденного в результате ДТП транспортного средства, которое было проведено на следующий день в 07:57 часов утра, о чем он не мог знать (л.д.15). Кроме того, в приобщенных к иску документах отсутствует заключение эксперта, поэтому по ходатайству стороны ответчика судом была назначена автотехническая экспертиза (вопросы поставлены стороной ответчика) - по сумме восстановительного ремонта автомобиля марки MercedesBenzGl 400 4 Matic, государственный регистрационный знак № на день ДТП по рыночным ценам с учетом износа, а не по дилерским ценам, а также относятся ли работы, которые должны быть произведены к данному дорожно-транспортному происшествию, так как некоторые повреждения несовместимы (л.д.90-91). Копия определения о назначении автотехнической экспертизы была надлежаще направлена представителю истца, от которого возражений не поступило.

По проведенной ООО «Евентус» на основании определения суда экспертизе установлено, что сумма восстановительного ремонта автомобиля марки MercedesBenzGl 400 4 Matic, государственный регистрационный знак № на момент ДТП по рыночным ценам с учетом износа составляет 278 558 рублей 47 копеек (л.д.92-123).

В то же время, согласно Счету, Акту выполненных работ, станций технического ремонта ООО «АСМОТО МБ» и ООО «Дельта Центр» стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки MercedesBenzGl 400 4 Matic составила 317 812 рублей 27 копеек. 

Как видно из представленных истцом документов - ООО «АСМОТО МБ» ремонтные работы не производило (л.д.24-26). ООО «Дельта Центр», являющееся официальным дилером ЗАО «Мерседес Бенц РУС» оценило выполненные работы в 317 812,27 рублей, соответственно истцом предъявлен к ФИО1 иск на сумму 197 812 рублей 27 копеек за минусом произведенной истцу страховой выплаты 120 000,00 рублей (л.д.27-36). 

Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Восстановительный ремонт назначается для устранения повреждений транспортного средства, причиной которых является ДТП. Перечень указанных повреждений определяется на основе результатов осмотра поврежденного транспортного средства и (или) независимой технической экспертизы (оценки) транспортного средства.

Размер расходов на материалы и запасные части при восстановительном ремонте транспортного средства рассчитывается:

а) на дату дорожно-транспортного происшествия;

б) с учетом условий и географических границ товарных рынков материалов и запасных частей, соответствующих месту дорожно-транспортного происшествия.

Расчет размера расходов на материалы и запасные части при восстановительном ремонте транспортных средств проводится с использованием информационного обеспечения, формируемого и распространяемого в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта.

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

К восстановительным расходам не относятся дополнительные расходы, вызванные улучшением и модернизацией имущества, и расходы, вызванные временным или вспомогательным ремонтом либо восстановлением.

Как видно из экспертного заключения, представленного Обществом с ограниченной ответственностью «Ювентус» -стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки MercedesBenzGl 400 4 Matic по рыночным ценам с учетом износа, а не по дилерским ценам согласно представленным материалам составляет 278 558,47 рублей. При расчете восстановительного ремонта стоимость одного нормо-часа взята экспертом на основании приказа Уральского Регионального Центра Экспертизы Минюста Российской Федерации 7-О. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом его износа складывается из стоимости запчастей, подлежащих замене (с учетом износа), стоимости материалов и ремонтно-восстановительных работ. При расчете коэффициента перевода на ретроспективную дату ДД.ММ.ГГГГ применялись изменения «Индексов потребительских цен на товары и услуги по Свердловской области», опубликованных на сайте Федеральной службы государственной статистики применительно к трем взятым поставщикам. При ответе на второй вопрос экспертом дано заключение, что работы, которые должны быть произведены, к данному дорожно-транспортному происшествию, указанные в заказ-наряде (л.д.22-32) относятся в полном объеме, за исключением детали с каталожным номером № 

Указанное экспертное заключение, по мнению суда соответствует обычно предъявляемым для данного типа документов требованиям, подтверждено необходимыми справочными материалами и расчетами. Поэтому суд счел это заключение отвечающим требованиям относимости и допустимости доказательств по делу, следовательно, подлежащим применению при определении суммы ущерба, причиненного истцу в результате дорожно-транспортного происшествия, хотя стороной ответчика исковые требования не признаны в полном объеме.

Таким образом, взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца Открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» подлежит (278 558,47 рублей - 120 000,00 рублей) = 158 558,47 рублей в счет возмещения вреда в порядке суброгации.

В остальной части исковые требования ОАО «АльфаСтрахование» подлежат оставлению без удовлетворения.

В соответствии с п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы: уплаченная при подаче - государственная пошлина, исходя из суммы удовлетворенного иска, то есть 4 371 рублей 17 копеек.

Кроме того, стороной ответчика было заявлено ходатайство о назначении автотехнической экспертизы, расходы на проведение которой взял на себя ответчик ФИО1 (л.д.90-91). Однако из поступившего от эксперта настоящего дела установлено, что денежные средства по оплате экспертизы на расчетный счет экспертного учреждения не поступили, соответственно, данные затраты за проведенное экспертное заключение подлежит возложению на ответчика в размере 20 000 рублей (л.д.92-93).

Руководствуясь ст.ст. 98, 194, 197, 198, 199, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении вреда в порядке суброгации удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» страховое возмещение (убытки) в порядке суброгации в сумме 158 558 рублей 47 копеек, также взыскать судебные расходы по делу в сумме 4 371 рублей 17 копеек, окончательно взыскав с ответчика в пользу истца - 162 929 (сто шестьдесят две тысячи девятьсот двадцать девять) рублей 64 копейки.

В остальной части иск Открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Евентус» (620000, 

<

адрес>) затраты за проведенную автотехническую экспертизу в размере 20 000 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в Свердловский областной суд через Шалинский районный суд - со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 12.03.2017.

Судья В.Е. Ярославцев