№ 2-243/2025

УИД 61RS0014-01-2025-000243-60

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Донецк Ростовской области 23 апреля 2025 года 

Донецкий городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Лазаренко П.А.,

при секретаре судебного заседания Шелухиной И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «М. Б. А. Финансы» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» денежные средства в размере задолженности по договору о предоставлении кредита № № в сумме 

<

данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что Банк ПАО ВТБ (ЗАО) и ответчик заключили договор о предоставлении кредита № № в соответствии с которым банк предоставил денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб. сроком на 

<

данные изъяты> мес., а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Банк выполнил свои обязательства по предоставлению кредита, а ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по договору.

Банк ВТБ 24 (ПАО) и ООО «ЦЗ инвест» заключили договор уступки прав требования № №. ООО «ЦЗ инвест» и ООО «М.Б.А.Финансы» заключили договор уступки прав требования № №, в связи с чем, все права кредитора по кредитному договору № № перешли к ООО «М.Б.А.Финансы».

По заявлению ООО «М.Б.А.Финансы» был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № №.

По заявлению ответчика судебный приказ был отменен.

ДД.ММ.ГГГГ произведено изменение наименования ООО «М.Б.А.Финансы» на ООО «ПКО «М.Б.А.Финансы».

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет 

<

данные изъяты> руб., в том числе: 

<

данные изъяты> руб. – остаток ссудной задолженности, 

<

данные изъяты> руб. – задолженность по уплате процентов. Задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ

В ходе рассмотрения дела в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне истца привлечены Банк ВТБ 24 (ПАО), ООО «ЦЗ инвест».

Представитель истца ООО «ПКО «М.Б.А.Финансы», третьих лиц Банк ВТБ 24 (ПАО), ООО «ЦЗ инвест» извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили. От истца имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившегося представителя истца, третьего лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, почтовые извещения, направленные по последнему известному месту жительства и регистрации ответчика, возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения». В силу статьи 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно Правилам регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 года № 713, место жительства гражданина по общему правилу должно совпадать с местом его регистрации.

Частью 1 статьи 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Таким образом, независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу пункта 68 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ» статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно материалам дела Донецким городским судом Ростовской области в адрес ФИО1 заказной почтой было направлено судебное извещение о месте и времени проведения судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ года.

Между тем, указанное почтовое отправление не было вручено адресату ФИО1, возвращено в материалы дела с отметками отделения почтовой связи об истечении срока хранения.

Доказательств того, что указанное почтовое отправление не было вручено ФИО1 по обстоятельствам, не зависящим от нее самой - материалы дела не содержат, в связи с чем, таковое следует считать доставленными адресату, а ФИО1 соответственно, надлежащим образом и заблаговременно извещенным о месте и времени рассмотрения дела.

Суд с учетом мнения истца, не возражавшего против вынесения заочного решения по делу, полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, о чем вынес определение, указанное в протоколе судебного заседания.

Изучив материалы дела, представленные суду доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему. 

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключили договор о предоставлении кредита № № на срок 

<

данные изъяты> месяцев на сумму 

<

данные изъяты> руб. 

В судебном заседании установлено и подтверждается распиской в получении банковской карты Банка ВТБ 24 (ЗАО), что банк выполнил свои обязательства по договору, предоставив кредит. 

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Воспользовавшись денежными средствами, ФИО1 подтвердил свое согласие на заключение договора на условиях, указанных в кредитном договоре.

Каких-либо требований об оспаривании условий договора, ответчиком заявлено не было.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено в судебном заседании, ответчик не выполнил взятые на себя до договору обязательства надлежащим образом. Из расчета задолженности следует, что ответчиком не вносились платежи для погашения займа. 

Банк ВТБ 24 (ПАО) и ООО «ЦЗ инвест» заключили договор уступки прав требования № №, в связи с чем. Все прав кредитора по кредитному договору перешли к ООО «ЦЗ инвест».

ООО «ЦЗ инвест» и ООО «М.Б.А.Финансы» заключили договор уступки прав требования № №, в связи с чем, все права кредитора по кредитному договору № № перешли к ООО «М.Б.А.Финансы».

ДД.ММ.ГГГГ произведено изменение наименования ООО «М.Б.А.Финансы». ООО «М.Б.А.Финансы» переименовано в ООО «ПКО «М.Б.А.Финансы».

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Ни в законе, ни в договоре такого запрета не содержится. Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете.

В силу п. 1 ст. 388, пунктов 1 и 2 ст. 389.1 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка. Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Таким образом, истец ООО «ПКО «М.Б.А.Финансы» приобрело право требования к ФИО1 задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Проверив представленный истцом расчет, суд принимает его как математически правильный и соответствующий условиям договора.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «ПКО «М.Б.А.Финансы» законны, обоснованы, соответствуют условиям заключенного между сторонами договора.

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в сумме 

<

данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № №. 

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Расходы по подготовке иска в суд считает разумными, соответствующими объему выполненной работы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб. Руководствуясь ст. ст. 233, 194-199 ГПК РФ, суд, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «ПКО «М. Б. А. Финансы» (ИНН №) к ФИО1 ФИО6 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО7 в пользу ООО «ПКО «М. Б. А. Финансы» денежные средства в размере задолженности по договору о предоставлении кредита № № в сумме 

<

данные изъяты> коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Донецкий городской суд Ростовской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке через Донецкий городской суд Ростовской области в Ростовский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: П.А. Лазаренко