50RS0034-01-2025-000080-55

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 марта 2025 года Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Комиссаровой Г.С.,

при секретаре судебного заседания Березовской А.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1- по доверенности ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-397/2025 по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате процентов за пользование кредитом в размере 432 839 руб. 33 коп., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 13 320 руб. 98 коп., 

у с т а н о в и л :

ООО «ПКО «Нейва» обратилось в Павлово-Посадский городской суд Московской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате процентов за пользование кредитом в размере 432 839 руб. 33 коп., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 13 320 руб. 98 коп.

В обоснование заявленных требований истец в исковом заявлении указывает, что в соответствии с Кредитным договором Банк (до 2013 года ООО КБ «Алтайэнергобанк») предоставил Ответчику кредит в размере 517 298 руб. на срок до 17 мая 2018г. под 15% годовых. В соответствии с Кредитным договором Ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия Кредитного договора Ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита, в связи с чем Банк был вынужден обратиться в суд за защитой своих прав и законных интересов.

16 ноября 2016 года Головинский районный суд г. Москвы вынес решение по делу № 02-4946/о взыскании с Ответчика в пользу Банка задолженности и процентов за пользование по Кредитному договору. 

17.09.2020 г. между ООО КБ (АйМаниБанк» в лице Конкурского управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «ПКО «Нейва» заключен Договор № № уступки прав требования, согласно которому к Истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам указанным в соответствующем перечне (Приложение № 1 к Договору цессии), в том числе, право требования по Кредитному договору № № от «11» марта 2015 года к заемщику ФИО1.

22 января 2021 гола Головинский районный суд г. Москвы вынес определение о процессуальном правопреемстве (далее - Определение о ПП) с Банка на взыскателя.

В связи с несвоевременной оплатой кредита Истец в соответствии со ст.809 ГК РФ просит суд взыскать с ответчика ФИО3 в пользу ООО «Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» сумму задолженности по уплате процентов за пользование кредитом в соответствии с условиями Кредитного договора № № от «11» марта 2015г. за период с 15 ноября 2016 года по 12 декабря 2024 года, в размере 432 830,33 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился просил рассмотреть дело в его отсутствие

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям изложенным в представленных суду возражениях на исковое заявление. Указал, что в соответствии с п.2 ст.70 ГПК РФ, письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Истцом не представлены суду ни оригиналы, ни надлежащим образом нотариально удостоверенные копии документов, на основании которых он основывает свои требования в т.ч. Договор уступки прав требования цессии № № от 17.09.2020г. Пунктом 7 ст.67 ГПК РФ установлено, что суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа. В ходе судебного разбирательства представителем Ответчика заявлено о применении судом срока исковой давности при вынесении решения.

Проверив материалы дела, суд находит, что в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Нейва» надлежит отказать по следующим основаниям:

Согласно п.2 ст.199 ГК РФ, исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

Согласно ст.196 ГК РФ, требование о взыскании задолженности, может быть заявлено Истцом в течении срока исковой давности - 3-х лет.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее (п.1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2).

В соответствии со ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п.1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.2).

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1).

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела установлено, что 11.03.2015г. между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 заключен Договор о предоставлении кредита № №, в соответствии с которым банк предоставил ФИО1 кредит в размере 517 298 рублей на срок до 17.05.2018г.

16 ноября 2016 года Головинский районный суд г.Москвы вынес решение по делу № 02-4946/2016 о взыскании с Ответчика в пользу Банка всей суммы задолженности и процентов за пользование по настоящему кредитному договору. 

После заключения Договора переуступки права требования, в силу положений 196 ГК РФ, у кредитора имелась возможность обратиться с иском в суд о взыскании процентов за пользование кредитом до 18.05.2021г.

17.09.2020г. между ООО КБ «АйМаниБанк» и ООО ПКО «Нейва» заключен Договор переуступки права требования, согласно которого право требования оплаты процентов по кредитному договору перешло к ООО «ПКО «Нейва».

Согласно п.3 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 43 от 29.092015г. «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п.1 ст.200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

В период с даты заключения договора уступки права требования (цессии), т.е. с 17.09.2020г., до даты истечения срока исковой давности на обращение в суд, т.е. до 18.05.2021г., ООО «ПКО «Нейва» в суд с иском к ФИО1 о взыскании процентов за пользование кредитом не обращалось.

В июне 2024г. (т.е. уже по истечению 3-х лет после окончания срока исковой давности на обращение в суд, ООО ПКО «Нейва» впервые обратилось к мировому судье 351-го судебного участка Павлово-Посадского судебного района Московской области с заявлением о вынесении судебного приказа и взыскания с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

18.06.2024г. был вынесен судебный приказ о взыскания с ФИО1 задолженности по кредитному договору. Впоследствии указанный судебный приказ был отменен по заявлению ФИО1

Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 43 от 29.09.2015г. «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», а также п.3 ст.23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Заявленное Ответчиком требование об истечение срока исковой давности на обращение ООО «ПКО «Нейва» в суд с иском о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, –

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Нейва» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование кредитом» по кредитному договору за период с 15.11.2016г. по 12.12.2024г. по кредитному договору № № от «11» марта 2015 года в размере 432 839 руб.33 коп. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия.

Председательствующий Комиссарова Г.С.