УИД: 16RS0051-01-2023-006114-09 

дело № 2-4930/2023

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

07сентября 2023 года г.Казань

Приволжский районный суд г. Казани в составе

председательствующего судьи Уманской Р.А.,

при секретаре Нутфуллиной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «Ресо-Гарантия» к ФИО1 ФИО7 о возмещении ущерба в порядке суброгации, 

УСТАНОВИЛ:

САО «Ресо-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, в обоснование иска указав, что 24.05.2020 по адресу: 

<

адрес>, произошел пожар, в результате которого была повреждена баня. Вышеуказанное имущество на момент происшествия было застраховано в САО «Ресо-Гарантия» по договору страхования №. Согласно постановлению №73 об отказе в возбуждении уголовного дела от 26.05.2020г. следует, что очаг пожара расположен на участке №, принадлежащем ФИО1 В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления страхователя о страховом случае и согласно страховому акту САО «Ресо-Гарантия» была произведена выплата страхового возмещения в размере 96 329,88 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 10.06.2020. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика сумму ущерба в порядке суброгации в размере 96 329,88 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 090 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

С учетом своевременного и надлежащего извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, суд не находит оснований для отложения рассмотрения дела в связи с неявкой ответчика, поскольку он о рассмотрении дела извещен надлежащим образом; с согласия представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании пунктов 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Аналогичные положения закреплены в частях 3, 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которым собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями. 

В соответствии с пунктом 19 Постановления Правительства РФ от 21 января 2006 года № 25 «Об утверждении Правил пользования жилыми помещениями» в качестве пользователя жилым помещением собственник обязан обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения. 

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 31.05.2005 № 6-П и определениях от 23.12.2014 № 2953-О, от 16.07.2015 № 1672-О и др., право собственности предполагает не только возможность реализации собственником составляющих это право правомочий, но и несение бремени содержания принадлежащего ему имущества; правило о несении собственником такого бремени закреплено в статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации и является базовым для дальнейшего законодательного и договорного регулирования обязанностей собственника, а потому права граждан не нарушает. Вместе с тем бремя содержания имущества может быть выражено не только в необходимости несения расходов, связанных с обладанием имуществом, но и в обязанности субъекта совершать в отношении такого имущества те или иные действия. Так, несение бремени содержания имущества может предусматривать необходимость совершения действий по обеспечению сохранности имущества; соблюдению прав и законных интересов других граждан, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства. 

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером № и расположенного на нем жилого строения по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 28.04.2009. 

07.09.2019 между ФИО8 и САО (ранее СПАО) «Ресо-Гарантия» заключен договор страхования имущества и гражданской ответственности в отношении объекта страхования – строения и имущество, расположенные по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается полисом страхования серии ИД № от 07.09.2019. 

Срок действия полиса определен с 15.09.2019 по 14.09.2020.

Объектом страхования являются: основное строение, конструкция и отделка (страховая сумма – 260 000 рублей), второе основное строение, конструкция, баня (страховая сумма 150 000 рублей), страховая премия составила 3 620 рублей. 

В период действия указанного договора страхования 24.05.2020 года произошел страховой случай: по адресу: 

<

адрес>, произошел пожар, в результате которого была повреждена баня, что подтверждается постановлением № об отказе в возбуждении уголовного дела начальника отделения надзорной деятельности и профилактической работы по Советскому району г.Казани «Азино» от 26.05.2020. 

Указанным постановлением установлено, что 24.05.2020 в 05 час. 20 мин. в единую службу спасения поступило сообщение о пожаре по адресу: 

<

адрес>. В результате пожара воздействию огня подверглись бани по вышеуказанному адресу. Проверкой установлено, что очаг пожара расположен на участке №, принадлежащем ФИО1 Находясь на своем участке ФИО3 с семьей, топил баню. Вечером после того, как все помылись, легли спать. Утром следующего дня, примерно в 05 час. 00 мин., жена ФИО3 обнаружила горение их бани. Горение происходило внутри бани. В результате пожара, баня на участке № сгорела до основания. Кроме того, воздействию огня подверглась баня на участке №, принадлежащая ФИО4 Следы воздействия огня отмечаются в виде обугливания внешней стороны стены, обращенной к пожару и конструктивных элементов кровли бани.

Данные обстоятельства также подтверждаются справкой ОНДи ПР по г.Казани УНДиПР ГУ МЧС России по РТ от 26.05.2020, из которой следует, что 24.05.2020 произошел пожар на садовом участке, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в результате которого воздействию огня подверглась баня на смежном садовом участке по адресу: 

<

адрес>.

Признав произошедшее событие от 25.05.2020 года страховым случаем, САО «Ресо-Гарантия» выплатило ФИО4 страховое возмещение в размере 96 329,88 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 10.06.2020 и расчетом страхового возмещения.

Как установлено судом, баня, расположенная на участке №, являющаяся очагом возгорания, принадлежит на праве собственности ФИО3 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик несет ответственность по содержанию используемого имущества и является лицом, виновным в причинении ущерба. 

На основании изложенного, учитывая, что ответчик как собственник имущества, расположенного по адресу: 

<

адрес>, несет бремя содержания своего имущества, отвечает за его техническое состояние и должен обеспечивать его сохранность и надлежащее состояние, однако допустил возникновение огня (пожара), что причинило ущерб имуществу ФИО4, который был возмещен страховщиком посредством выплаты страхового возмещения, именно ответчик является лицом, ответственным за убытки, возникшие в результате пожара имущества потерпевшей, в связи с чем, требования истца о взыскании с ФИО3 суммы страхового возмещения в размере 96 329,88 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме. 

На основании пункта 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика также подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в суд, в размере 3 090 рублей. 

Руководствуясь статьями 194-198, 233-238 ГПК РФ, суд

ЗАОЧНО РЕШИЛ:

Исковые требования САО «Ресо-Гарантия» к ФИО1 ФИО9 о возмещении ущерба в порядке суброгации, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу САО «Ресо-Гарантия» (ИНН 

<

***>) сумму ущерба в порядке суброгации в размере 96 329,88 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 090 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Приволжского районного

суда г. Казани Р.А.Уманская