<

данные изъяты>

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Зарайск 20 июля 2023 г.

Зарайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Сподиной Ю.Е., с участием 

государственного обвинителя Зарайской городской прокуратуры МО – заместителя Зарайского городского прокурора 

<

данные изъяты>5, 

подсудимого 

<

данные изъяты>2,

защитника адвоката 

<

данные изъяты>11, представившего удостоверение 

<

данные изъяты> и ордер 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>, выданный Зарайской городской коллегией адвокатов АПМО, 

при секретаре судебного заседания 

<

данные изъяты>6, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела 

<

данные изъяты>, в отношении 

<

данные изъяты>2, 

<

данные изъяты> года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, женатого, имеющего двоих малолетних детей, работающего вахтовым методом у 

<

данные изъяты>16 в должности монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

данные изъяты> 

судимого 

<

данные изъяты> Волоколамским городским судом Московской области по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 

<

данные изъяты>, с лишением права заниматься определенной деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 

<

данные изъяты>; отбывшего основное наказание по указанному приговору 

<

данные изъяты>, дополнительное наказание - 

<

данные изъяты>,

осужденного 

<

данные изъяты> Коломенским городским судом 

<

данные изъяты> по ст. 264.1 ч. 2 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 

<

данные изъяты> с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 

<

данные изъяты>, на основании ст. 73 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в течение 

<

данные изъяты>;

находящегося по настоящему уголовному делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый 

<

данные изъяты>2 совершил преступление: управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

<

данные изъяты>2, приговором Волоколамского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>, вступившим в законную силу 

<

данные изъяты>, осужден по ст. 264.1 УК РФ – за совершение преступления – управление в состоянии опьянения автомобилем лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и ему назначено наказание в виде 

<

данные изъяты> обязательных работ, с лишением права заниматься определенной деятельностью по управлению транспортными средствами, сроком на 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты> г. 

<

данные изъяты>2 отбыл основное наказание в виде обязательных работ по указанному приговору Волоколамского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>, а 

<

данные изъяты> он отбыл дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по указанному приговору от 

<

данные изъяты>.

<

данные изъяты> примерно в 01 час 15 минут он, в состоянии алкогольного опьянения, являясь в силу положений п. «б» ч. 3 ст. 86 УК РФ лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, так как по состоянию на 

<

данные изъяты> не истек 1 год с момента отбытия им дополнительного наказания по указанному выше приговору Волоколамского городского суда МО от 

<

данные изъяты>, зная о недопустимости управления транспортным средством в состоянии опьянения, не выполняя требование пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ), утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение пункта 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), подвергая опасности участников дорожного движения, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, не испытывая при этом крайней необходимости, управлял легковым автомобилем марки и модели «ВАЗ 21121» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащим на праве собственности его супруге - 

<

данные изъяты>3, и на участке местности, являющимся проезжей частью 

<

данные изъяты>, расположенном в 10 метрах в восточном направлении от юго-восточного угла 

<

данные изъяты>, был остановлен экипажем ДПС ОГИБДД ОМВД России по городскому округу Зарайск. В связи с наличием у него признаков алкогольного опьянения, а именно: запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушения речи, поведения, не соответствующего обстановке, в соответствии со ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по городскому округу Зарайск Свидетель №3, в присутствии инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по городскому округу Зарайск Свидетель №4 и понятых: Свидетель №1 и Свидетель №2, отстранил его от управления указанным автомобилем, и ему, на основании пункта 2.3.2 ПДД РФ, согласно которому водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. На указанное предложение он согласился и в 01 час 34 минуты указанных суток, на указанном участке местности, при прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения - алкотектора «Юпитер», заводской 

<

данные изъяты>, в присутствии инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по городскому округу Зарайск Свидетель №4 и понятых: Свидетель №1 и Свидетель №2, у него было определено наличие абсолютного этилового спирта в составе выдыхаемого воздуха в концентрации 0,695 миллиграмма на литр выдыхаемого воздуха, что превышает возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на литр выдыхаемого воздуха, то есть установлен факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ.

В судебном заседании подсудимый 

<

данные изъяты>2 показал, что обвинение ему понятно, он с ним согласен в полном объеме, признает себя виновным в предъявленном ему обвинении и раскаивается в содеянном. 

В судебном заседании 

<

данные изъяты>2 поддержал заявленное при ознакомлении с материалами настоящего уголовного дела ходатайство о рассмотрении настоящего дела с применением особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, ему понятно обвинение, он с ним полностью согласен и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник 

<

данные изъяты>11 согласился с заявленным подсудимым ходатайством. 

Государственный обвинитель 

<

данные изъяты>5 пояснил, что согласен на проведение судебного разбирательства по настоящему делу в особом порядке. 

Учитывая, что все условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ, по настоящему делу соблюдены, а оснований для прекращения настоящего уголовного дела суд не усматривает, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по делу в особом порядке. 

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и полностью подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия подсудимого 

<

данные изъяты>2 по признакам управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, - суд квалифицирует по ст. 264.1 ч. 2 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного 

<

данные изъяты>2 преступления, данные о личности виновного, состояние его здоровья и имущественное положение, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности подсудимого судом учтено, что подсудимый 

<

данные изъяты>8 на учете у врачей: психиатра и нарколога не состоит. Официально трудоустроен. По месту регистрации подсудимый характеризуется, как гражданин, на которого в отдел УУП и ПДН ОМВД России по 

<

данные изъяты> поступали жалобы. Согласно характеристике УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по г.о. Зарайск, за период нахождения 

<

данные изъяты>2 на территории 

<

данные изъяты> МО во время вахтовой работы, жалоб на поведение 

<

данные изъяты>2 не поступало. 

Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимому 

<

данные изъяты>2 суд, на основании ст. 61 ч. 1 п. «г», ст. 61 ч. 2 УК РФ, признает наличие у подсудимого двоих малолетних детей, признание подсудимым своей вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд по делу не усматривает. 

Принимая во внимание вышеперечисленные обстоятельства в совокупности суд считает, что целей восстановления социальной справедливости, а также целей исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, за совершенное 

<

данные изъяты>2 преступление по настоящему делу, возможно обеспечить только путем назначения 

<

данные изъяты>2 основного наказания в виде лишения свободы.

Кроме того, санкцией ст. 264.1 ч. 2 УК РФ в качестве дополнительного наказания к лишению свободы предусмотрено обязательное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. В связи с чем суд считает необходимым назначить 

<

данные изъяты>2 дополнительное наказание за совершенное преступление в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

<

данные изъяты>2 не является лицом, к которому в соответствии с ч. 1 ст. 56 УК РФ не может быть применен вид наказания в виде лишения свободы.

При определении срока наказания суд учитывает положения части 5 статьи 62 УК РФ.

Оснований для применения по настоящему делу положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает. 

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ при назначении наказания подсудимому 

<

данные изъяты>2 суд также не усматривает, полагая, что с учетом перечисленных выше обстоятельств и данных о его личности, цели наказания не будут достигнуты путем назначения ему условного осуждения. Суд считает, что сами по себе смягчающие наказание подсудимого обстоятельства, установленные судом, не являются безусловным основанием для применения условного осуждения.

При этом, учитывая все изложенные выше обстоятельства, в том числе семейное положение 

<

данные изъяты>2, принимая во внимание также тот факт, что 

<

данные изъяты>2 является трудоспособным лицом, учитывая также, что совершенное 

<

данные изъяты>2 по настоящему делу преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, суд считает, что исправление осужденного возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и по настоящему делу имеются основания для применения положений ст. 53.1 УК РФ. 

При изложенных обстоятельствах, суд считает необходимым, в порядке ст. 53.1 УК РФ, заменить 

<

данные изъяты>2 наказание в виде лишения за совершенное им преступление по настоящему делу принудительными работами с отбыванием наказания в местах, определяемых органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием из заработной платы осужденного 10 % в доход государства.

Санкцией ч. 2 ст. 264.1 УК РФ в качестве дополнительного наказания к принудительным работам предусмотрено обязательное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. 

Разрешая вопрос о назначении дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к принудительным работам, суд считает необходимым назначить 

<

данные изъяты>2 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Преступление по настоящему делу 

<

данные изъяты>2 совершил до вынесения в отношении него приговора Коломенского городского суда МО от 

<

данные изъяты>, которым ему было назначено условное осуждение.

При таких обстоятельствах, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", приговор по настоящему делу и приговор Коломенского городского суда МО от 

<

данные изъяты> в отношении 

<

данные изъяты>2 подлежат самостоятельному исполнению. 

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ, осужденный 

<

данные изъяты>2 должен следовать к месту отбывания наказания – в исправительный центр самостоятельно, за счет государства. 

В силу положений ч. 1 ст. 60.3 УИК РФ, срок отбытия наказания по настоящему приговору подлежит исчислению со дня прибытия осужденного 

<

данные изъяты>2 в исправительный центр.

Разрешая вопрос о судьбе вещественного доказательства по делу, суд приходит к следующему выводу:

Автомобиль «ВАЗ 21121» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, идентификационный номер 

<

данные изъяты>, которым 

<

данные изъяты>2 управлял 

<

данные изъяты> в состоянии опьянения при изложенных выше обстоятельствах, признан вещественным доказательством по настоящему уголовному делу.

Согласно положениям п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

В силу требований п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора, подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Материалами настоящего дела, исследованными судом в целях разрешения вопроса о судьбе вещественного доказательства по делу, а именно: карточкой учета транспортного средства, свидетельством о регистрации транспортного средства, подтверждено, что автомобиль «ВАЗ 21121» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежит на праве собственности 

<

данные изъяты>3, на основании договора, заключенного 

<

данные изъяты> (том 1, л. д.: 22, 24).

Из исследованных судом материалов дела также следует, что 

<

данные изъяты>3 является супругой подсудимого 

<

данные изъяты>2 Брак между 

<

данные изъяты>9 и 

<

данные изъяты>15 (фамилия до заключения брака –ФИО1) И.Г. заключен 

<

данные изъяты> (копия свидетельства о заключении брака – том 1, л. д. 159).

Постановлением ст.дознавателя ОД ОМВД России по г.о. Зарайск от 

<

данные изъяты> указанный автомобиль постановлено возвратить 

<

данные изъяты>2 под сохранную расписку. (том 1 л. д. 96-98).

Постановлением судьи Зарайского городского суда МО от 

<

данные изъяты> на указанный выше автомобиль «ВАЗ 21121» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> наложен арест в виде запрета на совершение регистрационных действий и отчуждение данного имущества (том 1, л. д. 128-130).

Из изложенного усматривается, что право собственности 

<

данные изъяты>3 на указанный выше автомобиль, признанный вещественным доказательством по настоящему делу, было оформлено в период ее брака с 

<

данные изъяты>2 

В силу ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Исходя из положений ст. 133 Гражданского кодекса Российской Федерации автомобиль относится к неделимой вещи.

Согласно действующему законодательству, совместная собственность - общая собственность без определения долей каждого из собственников. 

Из изложенного следует вывод, что автомобиль «ВАЗ 21121» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> является совместной собственностью подсудимого по настоящему делу 

<

данные изъяты>2 и его супруги – 

<

данные изъяты>3 

При таких обстоятельствах, в силу положений п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, суд приходит к выводу, что вещественное доказательство по настоящему делу - автомобиль «ВАЗ 21121» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, подлежит конфискации в доход государства, а арест, наложенные на данный автомобиль, - сохранению до исполнения настоящего приговора в части конфискации данного автомобиля.

Правовых оснований для освобождения указанного автомобиля от конфискации не имеется.

При возникновении спора супруга 

<

данные изъяты>2, в силу положений п. 1 ст. 119 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", вправе обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства для определения ее доли в общем имуществе супругов или об освобождении имущества от ареста. 

По настоящему уголовному делу имеются процессуальные издержки на оплату вознаграждения защитника подсудимого – адвоката 

<

данные изъяты>11, осуществлявшего защиту 

<

данные изъяты>2 в суде в размере 

<

данные изъяты> которые на основании ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с осужденной не подлежат, и должны быть возмещены адвокату 

<

данные изъяты>11 из средств федерального бюджета РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать 

<

данные изъяты>2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 

<

данные изъяты> с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 

<

данные изъяты>.

В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить 

<

данные изъяты>2 назначенное наказание в виде лишения свободы на принудительные работы сроком на 

<

данные изъяты>, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 

<

данные изъяты>

Меру пресечения в отношении 

<

данные изъяты>2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении настоящего приговора в законную силу.

Осужденному 

<

данные изъяты>2 следовать к месту отбывания наказания – в исправительный центр самостоятельно в соответствии с предписанием о направлении к месту отбывания наказания Территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Срок отбытия наказания исчислять со дня прибытия осужденного 

<

данные изъяты>2 в исправительный центр.

Приговор Коломенского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> в отношении 

<

данные изъяты>2 исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу: 

- два DVD-диска с видеозаписями, хранящиеся в материалах настоящего уголовного дела, - оставить храниться при деле; 

- автомобиль марки и модели «ВАЗ 21121», 2006 года выпуска, легковой комби (хэтчбек), государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, идентификационный номер 

<

данные изъяты>, номер двигателя: 

<

данные изъяты>, цвет: средн серо-зеленый мет., владелец 

<

данные изъяты>3, 

<

данные изъяты> года рождения, хранящийся под сохранной распиской у осужденного 

<

данные изъяты>2, - конфисковать в доход государства.

Сохранить арест на указанный выше автомобиль «ВАЗ 21121», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> наложенный постановлением Зарайского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>, до исполнения настоящего приговора в части конфискации данного автомобиля.

Произвести выплату из средств Федерального бюджета РФ в счет возмещения расходов на вознаграждение адвоката 

<

данные изъяты>11 за защиту интересов 

<

данные изъяты>2 в суде в размере 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Зарайский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня провозглашения. Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем обязан уведомить суд в тот же срок. 

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ. 

На приговор может быть подана кассационная жалоба в порядке и срок, предусмотренные ст. 401.3 УПК РФ.

Председательствующий 

<

данные изъяты>17