РЕШЕНИЕ

25 сентября 2018 года г. Новопавловск

Кировский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Кулик П.П., при секретаре Царевой В.В., с участием представителя заявителя С.И. - И.В., действующего на основании доверенности, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда Ставропольского края жалобу С.И. на постановление мирового судьи судебного участка № Кировского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Кировского района Ставропольского края, С.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ........ рублей и лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Заявитель С.И. не согласный с данным решением, подал жалобу на указанное постановление. Из поданной жалобы следует, что, по мнению заявителя, данное постановление мирового судьи является не законным и подлежит отмене, по следующим основаниям.

В частности к материалам об административном правонарушении в отношении С.И. приобщены три протокола: протокол об отстранении от управления т/с от ДД.ММ.ГГГГ; протокол о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ и протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, копия протокола об отстранении о управления т/с имеет существенное различие с подлинником, так как подлинник имеет исправления и дополнения: в копии протокола, в отличие от подлинника, не указана марка т/с; в копии протокола не указано время отстранения от управления т/с, а в подлиннике есть данное указание.

Копия протокола задержания т/с имеет существенное различие с подлинником, так как подлинник имеет исправления и дополнения: в копии не указана марка т/с, а в подлиннике указана; в копии не указано время задержания т/с, а в подлиннике указано; в копии не указан адрес, по которому т/с задерживалось, а в подлиннике указан.

Копия протокола об административном правонарушении имеет существенное различие с подлинником, так как подлинник имеет исправления и дополнения: в копии не указана марка т/с, а в подлиннике указана; в копии не указано время совершения правонарушения, а в подлиннике указано; в копии не указана марка тех. средства (алкотестера), его серийный номер, показания алкотестера в физическом выражении, в подлиннике все сведения указаны; в копии протокола нет сведений о приложениях (других протоколах, актах, объяснениях), в подлиннике все сведения указаны.

Во всех протоколах видео-запись приобщена ненадлежащим образом, так как отсутствует указание марки и номера видеозаписывающего устройства.

Следовательно, данные исправления и добавления нарушают право С.И. на ознакомление с подлинной версией протокола об административном правонарушении, право представить объяснения и замечания, что имеет признаки умышленной фальсификации документов и мер по обеспечению производства по административном правонарушении.

На видео, приобщенном к материалам, усматривается нарушение прохождения освидетельствования, а именно: инспектор ДПС не объясняет С.И. какую процедуру он осуществляет; не демонстрирует прибор для прохождения освидетельствования, его целостность и наличие поверочной пломбы; не оглашает марку и серийный номер прибора, не предъявляет для осмотра документы на алкотестер и данные о его последней поверке; не демонстрирует индивидуальной, не распакованной насадки (мундштука), который не является средством многоразового использования; не осуществляется контрольный продув для тестирования прибора и удаления из него возможных остаточных паров этиловых препаратов; не спрашивает привлекаемое лицо о согласии с результатами тестирования.

На основании вышеизложенного просит постановление мирового судьи судебного участка № Кировского района Ставропольского края по делу об административном правонарушении в отношении С.И., в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ отменить и производство прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств совершения им административного правонарушения.

Заявитель С.И. будучи надлежащим и своевременным образом уведомленным о дате, месте и времени рассмотрения жалобы в судебное заседание не явился, при этом, заявив ходатайство о рассмотрении жалобы в без его участия, что суд считает возможным, в виду отсутствия возражений его представителя.

Представитель С.И. – И.В. в судебном заседании полностью поддержал доводы жалобы и просил суд её удовлетворить.

Изучив доводы жалобы, заслушав представителя заявителя, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, и проверив обоснованность постановления, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Как предусмотрено ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений. 

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Положения названной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в силу статьи 26.2 названного Кодекса являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно пункту 3 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Из содержания пункта 4 части 1 статьи 29.4 указанного Кодекса следует, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Главой 27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определен порядок применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, которыми, в частности, являются отстранение от управления транспортным средством и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения (часть 1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с частью 1 статьи 27.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, совершившие административные правонарушения (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 настоящего Кодекса), в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, подлежат направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Об отстранении от управления транспортным средством, а также о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется соответствующий протокол, копия которого вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении (часть 3 статьи 27.12, часть 3 статьи 27.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с частью 4 статьи 27.12 и частью 4 статьи 27.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об отстранении от управления транспортным средством соответствующего вида, а также в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения указываются дата, время, место, основания отстранения от управления или направления на медицинское освидетельствование, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о транспортном средстве и о лице, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Из смысла части 5 статьи 27.12 и части 5 статьи 27.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что протокол об отстранении от управления транспортным средством и протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляются в присутствии лица, в отношении которого применены данные меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении и удостоверяются, в том числе его подписью. В случае отказа лица, в отношении которого применены данные меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, от подписания таких протоколов в них делаются соответствующие записи.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях гарантирует соблюдение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении не только при применении к такому лицу мер обеспечения производства по делу, но и при составлении протокола об административном правонарушении.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 названного Кодекса.

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (часть 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу части 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Согласно части 6 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (частью 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Толкование положений частей 3, 5 статьи 27.12, частей 3, 5 статьи 27.12.1 и частей 4, 4.1, 6 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в их системной взаимосвязи позволяет прийти к выводу о том, что и изменения ранее внесенных в протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о задержании транспортного средства, равно как и в протокол об административном правонарушении, сведений производятся в присутствии лица, в отношении которого применены данные меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, составлен протокол об административном правонарушении. В его отсутствие такие изменения могут быть внесены в перечисленные процессуальные акты только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица.

Иное толкование вышеприведенных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, указанными выше нормами лицу, привлекаемому к административной ответственности, обеспечивается правовая возможность для защиты прав и законных интересов и непосредственное участие его при составлении протокола об отстранении от управления транспортным средством, протокола о задержании транспортного средства и протокола по делу об административном правонарушении и внесении изменений в такие процессуальные акты.

В связи с изложенным, административный орган не вправе в одностороннем порядке самовольно вносить изменения в указанные протоколы.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, при внесении в протокол об отстранении от управления транспортным средством, в протокол о задержании транспортного средства и в протокол об административном правонарушении изменений должностным лицом ст. ИДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Кировскому району Е.И. требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены не были.

Так, в протокол об административном правонарушении 26 РМ № от ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом были внесены следующие изменения, которые не имели место быть при его первоначальном оформлении и, соответственно не были отражены в копии указанного процессуального документа, воспроизводимого одновременно с оригиналом: указана марка транспортного средства Москвич 214100 №; расширена фабула вменяемого С.И. административного правонарушения путем дописки текста следующего содержания – если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния; указано время совершения административного правонарушения «21 час 38 минут»; имеется ссылка на приложенные к протоколу иные документы (рапорт, 26 НС №, 26 ММ №, 26 УУ №). Копия протокола об административном правонарушении 26 РМ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданная на руки С.И., таких сведений не содержит (л.д. 33).

Так же, в протокол об отстранении от управления транспортным средством 26УУ № от ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом были внесены следующие изменения, которые не имели место быть при его первоначальном оформлении и, соответственно не были отражены в копии указанного процессуального документа, воспроизводимого одновременно с оригиналом: указана марка транспортного средства Москвич 214100 №; указано время отстранения от управления транспортным средством «21 час 38 минут». Копия протокола об отстранении от управления транспортным средством 26УУ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданная на руки С.И., таких сведений не содержит (л.д. 31).

Кроме того, в протокол о задержании транспортного средства 26 ММ № от ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом были внесены следующие изменения, которые не имели место быть при его первоначальном оформлении и, соответственно не были отражены в копии указанного процессуального документа, воспроизводимого одновременно с оригиналом: указана марка транспортного средства Москвич 214100 №; VIN №; указано время задержания транспортного средства «22 часа 45 минут», а также место задержания 

<

адрес> «А». Копия протокола о задержании транспортного средства 26 ММ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданная на руки С.И., таких сведений не содержит (л.д. 32).

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют данные, свидетельствующие о том, что изменения в протокол об отстранении от управления транспортным средством, в протокол о задержании транспортного средства и в протокол об административном правонарушении были внесены при составлении указанных процессуальных актов в присутствии С.И. Подписи названного лица напротив внесенных изменений, как и сведения об ознакомлении последнего с внесенными изменениями, отсутствуют. Отсутствуют и сведения об извещении С.И. о необходимости явки в подразделение ГИБДД для внесения изменений в названные протоколы.

Тем самым лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, оказалось лишенным предоставленных законом гарантий защиты его прав, поскольку не могло квалифицированно возражать и давать объяснения по существу внесенных изменений в процессуальные акты.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ст. ИДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Кировскому району Е.И. суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь на маршруте патрулирования в 

<

адрес>, им был остановлен автомобиль «Москвич» под управлением С.И., от которого исходил резкий запах алкоголя изо рта, в связи с чем, ему было предложено пройти освидетельствование на месте и в мед. учреждении. С.И. согласился пройти освидетельствование на месте и прибор алкотестер показал наличие алкогольного опьянения. В связи с чем, им были составлены соответствующие процессуальные документы: протокол об отстранении от управления т/с, протокол о задержании т/с, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол об административном правонарушении. Им, при сдаче административного материала в отдел административной практики, были внесены некоторые изменения в протоколе об административном правонарушении. Причину отсутствия в копиях протокола об отстранении от управления т/с и протокола о задержании т/с сведений, содержащихся в оригиналах протоколов, он объяснил наличием неудобств при их заполнении и в связи с этим, возможным не отражением всех необходимых данных в копиях указанных процессуальных документов. 

Верховный Суд Российской Федерации в постановлениях по делам об административных правонарушениях неоднократно обращал внимание на недопустимость внесения должностными лицами самовольно в одностороннем порядке изменений в протоколы, составляемые в ходе производства по делу.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 (ред. от 19 декабря 2013 г.) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" когда протокол об административном правонарушении составлен или другие материалы оформлены неправильно судье на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол.

Несмотря на указанное разъяснение Верховного Суда Российской Федерации, на стадии подготовки к рассмотрению дела мировым судьей протокол об административном правонарушении с материалами дела не был возвращен в подразделение ГИБДД для устранения противоречий относительно внесенных в процессуальные документы изменений.

Таким образом, оснований полагать о том, что изменения в протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о задержании транспортного средства и в протокол об административном правонарушении внесены должностным лицом с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

Несмотря на вышеизложенные обстоятельства, мировой судья, располагая сведениями о приведенных выше нарушениях, в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ указал, что доводы заявителя о неполном, необъективном, невсестороннем и с нарушением принципа презумпции невиновности рассмотрении дела, не ставят под сомнение обоснованность нарушения С.И. п. 2.7 ПДД, которым водителю запрещается управлять т/с в состоянии опьянения, тогда как конкретные обстоятельства совершения правонарушения подтверждаются иными доказательствами.

Однако такие выводы не основаны на действующем законодательстве.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, являются существенными, повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела, а также законность принятого по делу решения.

Согласно части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

На основании вышеизложенного протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о задержании транспортного средства и протокол об административном правонарушении подлежат признанию недопустимыми доказательствами по настоящему делу об административном правонарушении, так как составлены с нарушением требований названного Кодекса.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности устранить указанные нарушения путем возвращения протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, на стадии рассмотрения жалобы на не вступившие в законную силу судебные акты, принятые по делу.

Согласно частям 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Учитывая, что протокол об отстранении от управлении транспортным средством, протокол о задержании транспортного средства и протокол об административном правонарушении составлены с нарушением требований названного Кодекса и являются недопустимыми доказательствами, а иных сведений, достоверно подтверждающих факт управления С.И. состояние опьянения, материалы дела не содержат, выводы о наличии в действиях последнего состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являлись бы преждевременными.

Данный правовой подход сформулирован в постановлениях Верховного Суда Российской Федерации от 30.05.2016 г. N 5-АД16-25, от 10.04.2017 г. N 59-АД17-4.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление, принимается постановление об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о прекращении производства по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25.1, 26.11, 30.6, 30.7-30.8 КоАП РФ, 

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Кировского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № Кировского района Ставропольского края в отношении С.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Копия решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении в срок до трёх суток после его вынесения вручается или высылается физическому лицу, в отношении которого было вынесено постановление по делу.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд.

Судья П.П.КУЛИК.