ПРИГОВОР

 дело № 1-68-18 

Именем Российской Федерации

г.Сасово Рязанской области 20.06.2018 

Сасовский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Филаткиной Т.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Сасовского межрайонного прокурора Чилиной Н.Р.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката адвокатского кабинета Адвокатской палаты Рязанской области Вьюнова Ю.В., представившего удостоверение № 919 и ордер №53 от 20.06.2018,

при секретаре Агеевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО2, 

<

данные изъяты> с основным общим образованием, холостого, детей не имеющего, иных иждивенцев не имеющего, не военнообязанного, наград не имеющего, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

13.07.2015 Сасовским районным судом Рязанской области по ч.2 ст.228 УК РФ к четырем годам лишения свободы со штрафом в размере 10000 рублей, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком два года, наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно; наказание в виде штрафа исполнено 15.07.2015;

03.02.2017 постановлением Сасовского районного суда Рязанской области условное осуждение по приговору Сасовского районного суда Рязанской области от 13.07.2015 отменено и постановлено исполнить наказание в виде лишения свободы на срок четыре года, с отбыванием наказания в ИК общего режима; наказание не отбыто, срок не отбытого наказания 2 года 07 месяцев 12 дней лишения свободы;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 307 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 дал заведомо ложные показания свидетеля в суде, при следующих обстоятельствах:

30.05.2017 в период времени с 09 часов 30 минут по 12 часов 10 минут, точное время не установлено, ФИО2, находясь в зале судебного заседания №3 Сасовского районного суда Рязанской области, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в ходе судебного заседания по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 228, ч.1 ст. 232, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, был допрошен в качестве свидетеля по эпизоду совершения ФИО1 преступления, предусмотренного ч.1 ст. 232 УК РФ.

Перед началом допроса судьей ему были разъяснены положения ст.56 УПК РФ, в том числе право отказаться свидетельствовать против самого себя, своего супруга (своей супруги) и других близких родственников, круг которых определен пунктом 4 статьи 5 данного Кодекса. Кроме того, перед дачей показаний в качестве свидетеля ФИО2 был предупрежден судьей об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, о чем у него была отобрана соответствующая подписка.

В ходе допроса ФИО2, имея умысел на дачу заведомо ложных показаний, осознавая, что сообщает ложные, то есть не соответствующие действительности сведения, с целью введения суда в заблуждение относительно обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, из личной заинтересованности, руководствуясь дружескими отношениями с ФИО1, желая помочь ФИО1 избежать уголовного наказания за совершение указанного преступления, находясь в указанное время, в указанном месте, умышленно дал суду в качестве свидетеля заведомо ложные показания об обстоятельствах совершенного ФИО1 преступления, имеющие существенное значение по уголовному делу, а именно о том, что ФИО1 не предоставлял ему жилище для потребления наркотиков, тем самым исказил действительные обстоятельства, имеющие доказательственное значение для полного, объективного и справедливого разрешения дела. При этом ФИО1 предоставлял ФИО2 жилище для употребления наркотиков.

Данные показания свидетеля ФИО2 могли повлиять на выводы суда о наличии события преступления, о причастности обвиняемого и его виновности, но были опровергнуты совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Суд критически отнесся к данным показаниям, поскольку они были опровергнуты исследованными в судебном заседании доказательствами, а также показаниями ФИО2, данными на предварительном следствии в ходе допроса в качестве свидетеля 02.02.2017.

Приговором Сасовского районного суда Рязанской области от 07.12.2017 ФИО1 признан виновным в систематическом предоставлении помещения для потребления наркотических средств, т.е. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 232 УК РФ.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Рязанского областного суда от 08.02.2018 приговор в части совершения ФИО1 преступления, предусмотренного ч.1 ст. 232 УК РФ, оставлен без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения. Приговор вступил в законную силу 08.02.2018.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявил, что ему понятно обвинение, он согласен с предъявленным обвинением, свою вину в инкриминируемом ему деянии признает полностью и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им своевременно, добровольно и после консультаций с защитником, он осознает последствия постановления приговора при особом порядке судебного разбирательства, основания, по которым приговор не может быть обжалован.

Государственный обвинитель Чилина Н.Р., защитник подсудимого адвокат Вьюнов Ю.В., согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что условия, при которых подсудимый ФИО2 заявил ходатайство о постановке приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, понимает существо предъявленного обвинения и согласен с ним в полном объеме.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. 

<

данные изъяты> 

С учетом материалов уголовного дела, касающихся личности ФИО2, сведения о состоянии его здоровья, учитывая выводы судебно-психиатрической экспертизы в отношении подсудимого, его поведения в судебном заседании, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния, подлежащим уголовной ответственности и наказанию. 

Оснований для применения положений ст.97 УК РФ в отношении ФИО2 судом не установлено.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого ФИО2, суд квалифицирует его действия по ч.1 ст. 307 УК РФ, как дача заведомо ложных показаний свидетеля в суде, поскольку он умышленно, несмотря на предупреждение об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, сообщил суду не соответствующие действительности, сведения имеющие существенное значение по уголовному делу.

При назначении наказания ФИО2 суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.Суд учитывает, что ФИО2 совершил умышленное преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести. При назначении наказания ФИО2, суд также учитывает данные, характеризующие личность подсудимого: ранее судим (т.1 л.д.143-148); согласно характеристике администрации 

<

данные изъяты> области жалоб и заявлении на него не поступало (т.1 л.д.159); согласно сообщению участкового МО МВД России «Сасовский» от 03.04.2018 по месту регистрации жалоб от соседей и иных лиц на поведение ФИО2 не поступало (т.1 л.д.160); согласно характеристике ФКУ ИК-1 УФСИН России по Рязанской области по месту отбывания наказания характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.171); согласно сообщению ГБУ РО «ОКПБ им. Н.Н. Баженова» информации о наличии у ФИО2 психического расстройства не имеется (т.1 л.д.154); 

<

данные изъяты>т.1л.д.155); согласно справкам ГБУ РО «Сасовский ММЦ» на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (т.1 л.д.156,157);В действиях подсудимого обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, судом не установлено.В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд при назначении наказания ФИО2, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает полное признание подсудимым вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>.1 л.д.165), 

<

данные изъяты> Согласно действующему законодательству отмена условного осуждения образует рецидив, когда решение об отмене условного осуждения и о направлении осужденного для отбывания наказания в места лишения свободы было принято до совершения им нового преступления. ФИО2 совершил данное преступление, после отмены условного осуждения, назначенного приговором Сасовского районного суда Рязанской области от 13.07.2015, постановлением Сасовского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и направления в места лишения свободы для отбывания наказания, следовательно, в действиях ФИО2, согласно ч.1 ст.18 УК РФ имеется рецидив преступлений. Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений. Поскольку в действиях ФИО2 суд установил рецидив преступлений, то согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ. Частью 3 ст.68 УК РФ предусмотрено, что при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ. Судом установлены обстоятельства, смягчающие наказание, но суд с учетом конкретных обстоятельств дела, учитывая, что ФИО2, имея непогашенную судимость, вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести, при назначении наказания подсудимому исключает возможность применения ч.3 ст. 68 УК РФ и применяет положения ч.2 ст.68 УК РФ.В действиях подсудимого обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд не усматривает.Оснований применения в отношении подсудимого ФИО2 положений ст.64 УК РФ суд не усматривает.Обсуждая вопрос о назначении наказания ФИО2, суд учитывает, что ФИО2 совершил умышленное преступление, при рецидиве преступлений, принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде исправительных работ. В соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, поскольку дело рассматривалось в особом порядке, суд при назначении наказания ФИО2, применяет положения ч.5 ст.62 УК РФ.

В соответствии ч.4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Поскольку условное осуждение по приговору Сасовского районного суда Рязанской области от 13.07.2015 уже отменено постановлением Сасовского районного суда Рязанской области от 03.02.2017, суд назначает ФИО2 наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному данным приговором, с учетом требований п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ, в соответствии с которыми одному дню лишения свободы соответствуют три дня исправительных работ, частично присоединяет неотбытую часть наказания по приговору Сасовского районного суда Рязанской области от 13.07.2015 с учетом постановления Сасовского районного суда Рязанской области от 03.02.2017.

Суд, принимая во внимание все обстоятельства, при которых совершено преступление, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, a также личность виновного, его отношение к содеянному, считает, что назначенное судом наказание ФИО2 является соразмерным содеянному.

Для обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым избрать ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражей, взять под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с 20.06.2018, с момента провозглашения приговора.

Преступление совершено ФИО2 при рецидиве, ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы, в связи с чем, суд в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ назначает подсудимому отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307- 309, 316 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.307 УК РФ, и назначить ему наказание за данное преступление в виде одного года исправительных работ, с удержанием пяти процентов из заработной платы в доход государства. 

На основании ст. 70 УК РФ, к наказанию, назначенному данным приговором, с учетом применения п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ, частично присоединить не отбытую часть наказания, назначенного по приговору Сасовского районного суда Рязанской области от 13.07.2015, с учетом постановления Сасовского районного суда Рязанской области от 03.02.2017, и окончательное наказание по совокупности приговоров назначить ФИО2 в виде двух лет восьми месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражей, взять под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО2 исчислять с 20.06.2018, с момента провозглашения приговора. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Сасовский районный суд в течение 10 суток со дня постановления, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, о невозможности его обжалования в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Т.А. Филаткина