Дело № 2-1167/2024

74RS0031-01-2024-000914-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 апреля 2024 года Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Грачевой Е.Н.

при секретаре Овинкиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее по тексту – Банк) обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество. 

В обоснование заявленного требования указано, что в соответствии с условиями кредитного договора от 10 февраля 2022 года 

<

данные изъяты> ФИО1 Банком ВТБ (ПАО) предоставил кредит в размере 2 520 000 руб. сроком на 302 месяца под 10,6 процентов годовых для целевого использования, а именно: для приобретения в собственность квартиры, находящейся по адресу: 

<

данные изъяты> В соответствии с п. 11.1 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика является ипотека квартиры в силу закона. 14 февраля 2022 года в ЕГРН внесена запись о регистрации права собственности ответчика на квартиру. Одновременно на указанную квартиру зарегистрирована ипотека в силу закона. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором, истцом предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств. Указанное требование ответчиком не выполнено. Задолженность ответчика по состоянию на 26 декабря 2023 года составляет 2 718 320,35 руб., в том числе: 2 506 939,77 руб. - остаток ссудной задолженности; 211 380,58 руб. - плановые проценты за пользование кредитом. По состоянию на 19 июня 2023 года квартира оценена в размере 3 153 000 руб. 

Просит расторгнуть кредитный договор, взыскать задолженность в размере 2 718 320,35 руб., обратить взыскание на предмет залога, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 2 522 400 руб. В возмещение расходов по уплате госпошлины взыскать 33 791,60 руб. (л.д. 3-4). 

Представитель истца Банк ВТБ (публичное акционерное общество) извещен, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 4 оборот, 70). 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался заказной корреспонденцией, которая возращена в суд по истечении срока хранения (л.д. 69). 

Ответчик от получения судебной корреспонденции уклоняется. Извещение ответчика на судебное заседание соответствует правилам ч.2 ст.117, ст.118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

Согласно ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии со ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Гражданский кодекс Российской Федерации определяет место жительства как место, где гражданин проживает постоянно или преимущественно. 

В соответствии п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

Согласно адресной справке ответчик ФИО1 зарегистрирован по адресу: ул.Галиуллина, д.45, корпус 2, кв.14, г.Магнитогорск (л.д. 64). Письменных доказательств проживания ответчика по иному адресу суду не представлено. 

Суд считает возможным дело рассмотреть в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу п.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. 

Установлено, что в соответствии с условиями кредитного договора от 10 февраля 2022 года 

<

данные изъяты> ФИО1 Банк ВТБ (ПАО) предоставил кредит в размере 2 520 000 руб. сроком на 302 месяца под 10,6 процентов годовых для целевого использования, а именно: для приобретения в собственность квартиры, находящейся по адресу: 

<

данные изъяты> (л.д. 10-15). 

Договор действует до полного выполнения сторонами принятых на себя обязательств (п. 2.1 договора). 

Договором установлен размер ежемесячного платежа, который составляет 23 973,59 руб. (п. 7.5.1 договора). Всего ответчиком должно быть внесено 302 платежа (п. 7.1 договора). Последний платеж должен быть внесен 10 апреля 2047 года (л.д. 16-17). 

Банком кредит предоставлен, что следует из выписки по счету (л.д. 20-22). 

В соответствии с п. 11.1 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика является ипотека квартиры в силу закона. 14 февраля 2022 года в ЕГРН внесена запись о регистрации права собственности ответчика на квартиру. Одновременно на указанную квартиру зарегистрирована ипотека в силу закона (л.д. 23-25). Таким образом, целевое предоставление кредита соблюдено. 

Ответчик с кредитным договором ознакомлен, подписал кредитный договор, ознакомился с графиком платежей, тем самым, принял на себя обязательство по исполнению условий кредитного договора. Кредитный договор никем не оспорен. 

Исполнение обязательства по внесению платежа осуществляется путем размещения денежных средств в размере, не меньшем, чем сумма обязательства заемщика (п. 9 договора). 

Из выписки по счету следует, что ответчиком первая просрочка по договору допущена в августе 2022 года. Последний платеж внесен ответчиком в мае 2023 года (л.д. 20-22). 

12 июля 2023 года Банком в адрес ответчика направлялось требование о досрочном погашении задолженности в размере 2 718 320,35 руб. по состоянию на 05 июля 2023 года (л.д. 46-48). Требование ответчиком не исполнено. 

Задолженность по состоянию 26 декабря 2023 года составляет 2 718 320,35 руб., в том числе: 2 506 939,77 руб. - остаток ссудной задолженности; 211 380,58 руб. - плановые проценты за пользование кредитом (л.д. 18-19). 

Судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий кредитного договора, что привело к образованию задолженности, которая до настоящего времени не погашена.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, составлен верно и обоснованно, с учетом условий договора и произведенных платежей. Контррасчет ответчиком не представлен. 

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Банк вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить кредит и погасить проценты за его пользование, в том числе, в случае: при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что сумма долга не будет возвращена в установленный срок, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, в других случаях (п. 4.4.4 договора). 

Следует взыскать с ответчика в пользу истца указанную задолженность.

Истец просит обратить взыскание на предмет залога – квартиру по адресу: 

<

данные изъяты>

Из содержания выписки следует, что в отношении квартиры имеется зарегистрированное обременение – ипотека в силу закона, начиная с 14 февраля 2022 года. 

Собственником спорного имущества является ответчик, что следует из выписки ЕГРН (л.д. 23-25). Залогодержателем является истец. 

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Согласно п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В соответствии с п.1 ст. 77 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.

Согласно п. 1 статьи 56 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с названным федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных данным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку этим федеральным законом не установлены иные правила.

В соответствии с п.п. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. 

Так как обязательства по возврату кредита в срок, установленный кредитным договором, не исполнены, требование истца об обращении взыскания на задолженное имущество путем его продажи с публичных торгов обоснованно. 

В соответствии с п.1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации и пп.4 п. 2 ст. 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную продажную цену, которая определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

Из отчета об оценке квартиры № 102-В/23 следует, что рыночная стоимость спорного объекта составляет 3 153 000 руб. (л.д. 28). Ответчик свою оценку квартиры не представил. 

Согласно ст. 1 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» к залогу недвижимого имущества, возникающему в силу закона, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, следует установить начальную продажную стоимость предмета залога 2 522 400 руб. (3 153 000х80%).

Истец просит расторгнуть кредитный договор 

<

данные изъяты> от 10 февраля 2022 года. 

Согласно п.п.1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор, может быть, расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, нарушение условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора.

Следует расторгнуть указанный договор.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

С учетом размера требований, подлежащих удовлетворению, с ответчика в пользу Банка необходимо взыскать в возмещение расходов по уплате госпошлины 33 791,60 руб. Несение расходов подтверждено документально (л.д. 5). 

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 (паспорт 

<

данные изъяты> в пользу Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору 

<

данные изъяты> от 10 февраля 2022 года по состоянию на 26 декабря 2023 года в размере 2 718 320,35 руб., в том числе: 2 506 939,77 руб. - остаток ссудной задолженности; 211 380,58 руб. - плановые проценты за пользование кредитом, в возмещение расходов по уплате госпошлины 33 791,60 руб., а всего взыскать 2 752 111 (два миллиона семьсот пятьдесят две тысячи сто одиннадцать) руб. 95 коп. 

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, площадью 

<

данные изъяты> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 2 522 400 руб. 

Расторгнуть кредитный договор 

<

данные изъяты> от 10 февраля 2022 года, заключенный между ФИО1 и Банк ВТБ (публичное акционерное общество).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий:

Мотивированное решение принято 11 апреля 2024 года.