Дело № 5-36/2019

Постановление

 

<

...> 15 июля 2019 года

Ребрихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Серожеевой Г.Ф., 

при секретаре Оробей Ю.В., 

с участием ФИО1,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КРФоАП) в отношении:

ФИО1 

<

данные изъяты> 

установил:

Согласно протоколу об административном правонарушении, 

<

дата> в 12 час. 15 мин. ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес> осуществила продажу Ю. спиртосодержащей жидкости домашней выработки (брага) объемом 1,5 л в пластиковой бутылке, прозрачного цвета с этикеткой «Ситро бочкари» по цене 100 рублей, которая согласно заключению эксперта от 

<

дата> №, является спиртосодержащей жидкостью крепостью 10,9%, то есть является товаром, свободная реализация которого запрещена законодательством, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 14.17.1 КРФоАП, тем самым совершила правонарушение предусмотренное ст.14.2 КРФоАП.

ФИО1 в судебном заседании виновной себя не признала, суду пояснила, что она ничего Ю. не продавала, последнего знает, так как он ранее проживал в разъезде Дальний, она с ним никогда не общалась, личных неприязненных отношений нет.

В соответствии со ст. 1.5 КРФоАП, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Статьей 26.1 КРФоАП установлено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ст. 26.11 КРФоАП, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Исследовав материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к выводу о недоказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.2 КРФоАП, а именно:

Из показаний допрошенного в судебном заседании Ю. следует, что он, находясь в состоянии опьянения, купил брагу у ФИО2 на 

<

адрес>, номер дома не помнит. На трассе его остановили сотрудники полиции, и они проехали в Зеленорощинский сельсовет, при понятых у него изъяли брагу, никаких фамилий он не называл, объяснения, которые написал сотрудник полиции, он подписал не читая. Слышал, что сотрудники полиции спрашивали у работников сельсовета адрес ФИО1, те, посмотрев по журналу, назвали её адрес. Факт приобретения у ФИО1 спиртосодержащей жидкости отрицает.

Свидетель М., глава Зеленорощинского сельсовета, пояснила, что она и её заместитель Ж. присутствовали в качестве понятых при изъятии у Ю. браги. Сотрудники полиции пояснили, что задержали Ю. на трассе со спиртосодержащей жидкостью, которую последний купил у ФИО1. По просьбе сотрудников полиции, они, посмотрев по похозяйственной книге, назвали адрес ФИО1. Ю. при этом никаких фамилий не называл, имя ФИО1 она слышала только от сотрудников полиции, адрес приобретения браги Ю. также не показывал, они никуда не выезжали. Объяснения писал участковый полиции, она подписывала их не чистая, так как доверяла сотрудникам полиции. ФИО1 может охарактеризовать только с положительной стороны, жалоб на нее за реализацию спиртосодержащей жидкости не поступало.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в материалах дела отсутствуют неопровержимые доказательства вины ФИО1 в реализации браги Ю., указанное обстоятельство последовательно не признавала сама ФИО1, а также не подтвердили свидетели, в том числе сам Ю.

На основании изложенного, суд, руководствуясь принципом презумпции невиновности, считает необходимым производство по делу в отношении ФИО1 прекратить за отсутствием в ее действиях состава правонарушения, на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КРФоАП.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КРФоАП, судья 

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу в отношении ФИО1 о привлечении ее к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 14.2 КРФоАП прекратить, за отсутствием в ее действиях состава правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Ребрихинский районный суд в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Судья Г.Ф.Серожеева