Дело № 2-84/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 июня 2021 года с. Приютное

Приютненский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Иванникова В.В.,

при секретаре судебного заседания Клемешове К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калмыцкой региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей Республики Калмыкия» в интересах 

<

ФИО>1 к Акционерному обществу «Калмэнергосбыт» о защите прав потребителя и возмещении материального ущерба,

у с т а н о в и л:

Калмыцкая региональная общественная организация «Общество защиты прав потребителей Республики Калмыкия» (далее – Общество) обратилась в суд с иском к Акционерному обществу «Калмэнергосбыт» в интересах 

<

ФИО>1 о защите прав потребителя и возмещении материального ущерба, мотивируя тем, что 

<

дата> в 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, произошел перепад напряжения в электрической сети, в результате чего вышли из строя принадлежащие проживающему по указанному адресу 

<

ФИО>1 стиральная машина 

<

...>, комнатный кондиционер 

<

...>, телевизор 

<

...>, цифровой эфирный приемник 

<

...>, будильник электрический 

<

...>, электрический удлинитель, энергосберегающие лампочки в количестве 8 шт.

<

дата> истец направил ответчику претензию с просьбой возместить стоимость поврежденного имущества. Из ответа на претензию от 

<

дата> следует, что в возмещении ущерба отказано в связи с отсутствием в домовладении потребителя устройства защитного отключения, защитного контура заземления вводного щита, нулевых защитных проводников в розетках. С целью определения стоимости причиненного ущерба, а также установления причинно-следственной связи между произошедшим и выходом из строя бытовых приборов судом была назначена судебная товароведческая экспертиза в АНО «СУДЭКСПО».

Согласно заключению эксперта бытовая техника получила повреждения в связи с резким повышением (скачком) напряжения в сети, стоимость причиненного ущерба составила 

<

...> рублей. В связи с чем истец просит взыскать с Акционерного общества «Калмэнергосбыт» убытки в размере 

<

...> рублей, компенсацию морального вреда в размере 

<

...> рублей.

Представитель истца ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Представитель АО «Калмэнергосбыт» ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, в своем заявлении исковые требования не признала, просила суд в иске отказать.

<

ФИО>1 в судебном заседании уточнил исковые требования, просил суд удовлетворить исковые требования в полном объеме, кроме того взыскать с ответчика в его пользу расходы по оплате экспертизы в размере 

<

...> руб. 

Представитель третьего лица ПАО «Россети Юг» - «Калмэнерго» 

<

ФИО>2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, просила в иске отказать.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

На основании статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения имущества.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению лицом, причинившим вред.

Условиями ответственности за причинение вреда являются: наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда, вина причинителя вреда.

Судом установлено, что 

<

ФИО>1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>.

В целях оказания коммунальных услуг по электроснабжению потребителей электрической энергии АО «Калмэнергосбыт» с ПАО «МРСК Юга» был заключенный договор энергоснабжения.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что 

<

дата> по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, произошел скачок напряжения.

На основании акта обследования состояния внутридомовой системы электроснабжения филиала ПАО «Россети Юг» - «Калмэнерго» - «

<

адрес> РЭС», осуществляющего обслуживание указанного дома, повреждений в электрощитовой дома обнаружено не было.

В целях установления размера материального ущерба, причиненного истцу в результате перепада напряжения, судом была назначена судебная товароведческая экспертиза в АНО «СУДЭКСПО».

Так, судом установлено, что в целях исполнения своих обязанностей по договору энергоснабжения, между ПАО «Россети Юг» - «Калмэнерго» и АО «Калмэнергосбыт», являющимся владельцем электрических сетей, был заключен договор «Об оказании услуг по передаче электрической энергии и мощности по сетям АО «Калмэнергосбыт» и купли - продажи электрической энергии.

В соответствии с Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказании этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

дата> 

<

номер>, сетевая организация несет ответственность за состояние и обслуживание объектов электросетевого хозяйства, находящихся у нее во владении.

Согласно ст. 3 Федерального закона «Об электроэнергетике» от 

<

дата> 

<

номер>-ФЗ услуги по передаче электрической энергии - это комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с техническими регламентами. Услуги по передаче электрической энергии предоставляются сетевой организацией, в данном случае - АО «Калмэнергосбыт».

В силу ч. 1 ст. 38 Федерального закона «Об электроэнергетике» от 

<

дата> 

<

номер>-ФЗ субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями.

Ответственность за надежность обеспечения электрической энергией и ее качество перед потребителями электрической энергии, энергопринимающие установки которых присоединены к объектам электросетевого хозяйства, которые не имеют собственника, собственник которых не известен или от права собственности на которые собственник отказался, несут организации, к электрическим сетям которых такие объекты присоединены. Указанные организации несут бремя содержания таких объектов.

Согласно п. 15 «Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания услуг», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 

<

дата> 

<

номер>, сетевая организация при исполнении договора обязана, в том числе, обеспечить передачу электрической энергии до потребителя.

Под сетевой организацией законодатель понимает организации, владеющие на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, а также осуществляющие право заключения договоров об оказании услуг по передаче электрической энергии с использованием объектов электрического хозяйства, принадлежащих другим собственникам и иным законным владельцам и входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть (пункт 2 «Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания услуг», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 

<

дата> 

<

номер>»).

Судом установлено, что перенапряжение электроэнергии в жилых домах, в том числе по 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

дата>, произошло в связи с обрывом нулевой обмотки в трансформаторе, что подтверждается в том числе и письмом филиала ПАО «Россети Юг» - «Калмэнерго».

В соответствии со ст. 542 Гражданского кодекса РФ качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения.

В силу п. 2 ст. 543 Гражданского кодекса РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность энергетических сетей, а также приборов учета потребления энергии возлагается на энергоснабжающую организацию, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Статьей 547 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб.

Поскольку 

<

ФИО>1 является потребителем электрической энергии по договору энергоснабжения, то он вправе требовать возмещения ущерба от причинителя вреда, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств.

Ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено суду доказательств о причинах выхода из строя силового трансформатора, равно как и не представлено доказательств того, что изменение уровня электрического напряжения в сетях жилого дома по 

<

адрес> 

<

адрес> Республики Калмыкия произошло по независящим от ответчика причинам. Доказательств отсутствия вины АО «Калмэнергосбыт» также суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик, в нарушение ст. ст. 542-543 ГК РФ не обеспечил качество подаваемой электроэнергии в соответствии с требованиями, установленными государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренными договором электроснабжения.

Стоимость восстановительного ремонта поврежденного имущества 

<

ФИО>1 подтверждена заключением эксперта АНО «СУДЭКСПО» 

<

номер>Т от 

<

дата> Согласно выводам специалиста после проведения диагностики и устранения повреждений электроприборов, стоимость ущерба, причиненного скачком напряжения, составила 

<

...> рублей.

Ответчиком не представлено доводов, оспаривающих указанное заключение, не заявлено о назначении и проведении судебной экспертизы. Суд приходит к выводу о возможности положить в основу решения заключение судебной экспертизы по следующим основаниям: заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы содержат ответы на поставленные судом вопросы, заключение эксперта проведено на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании предоставленных сторонами и собранными по делу доказательств с учетом прав и обязанностей эксперта в силу ст. 85 ГПК РФ. Кроме того, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, заключение эксперта проведено в соответствии с установленным порядком его проведения согласно ст. 84 ГПК РФ. Экспертное исследование является полным и всесторонне отражает стоимость ущерба, причиненного в результате перепада напряжения, а содержащиеся в заключении выводы последовательны, логичны, непротиворечивы и подтверждены другими материалами дела.

Таким образом, принимая во внимание отсутствие каких-либо относимых и допустимых доказательств, опровергающих перечень повреждений имущества 

<

ФИО>1 в результате произошедшего 

<

дата> перепада напряжения, суд считает необходимым руководствоваться именно заключением судебной экспертизы АНО «СУДЭКСПО» 

<

номер>Т от 

<

дата>, поскольку указанное заключение соответствует квалифицированной форме доказательств, предусмотренных ст.ст. 59, 60 ГПК РФ.

Каких-либо доказательств и доводов о том, что представленное заключение составлено с нарушением действующих норм, не представлено.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма материального ущерба в размере 

<

...> рублей.

Истцом также заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 

<

...> рублей.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации под моральным вредом понимаются физические или нравственные страдания, причиненные гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Размер компенсации морального вреда законом не определен. В каждом конкретном случае он определяется судом с учетом обстоятельств дела, степени вины причинителя вреда, принимаются во внимание объем и характер причиненных физических и нравственных страданий, другие заслуживающие внимания доводы.

Учитывая, что в силу ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков, принимая во внимание степень вины ответчика, степень физических и нравственных страданий причиненных истцу, исходя из принципов разумности и справедливости, суд считает размер компенсации морального вреда, указанный истцом, завышенным, а потому подлежащим взысканию с ответчика в размере 

<

...> рублей.

Что касается требований истца о взыскании расходов по оплате судебной экспертизы в размере 

<

...> рублей, суд приходит к следующему.

Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В соответствии с п. 3 статьи 95 ГПК РФ эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу.

В силу положений ч. 2 ст. 85, ст.ст. 88, 94, 96 и 98 ГПК РФ в их взаимосвязи при разрешении вопроса о взыскании судебных издержек в случае, когда денежная сумма, подлежащая выплате экспертам, была предварительно оплачена, денежная сумма, причитающаяся в качестве вознаграждения экспертам за выполненную ими на основании определения суда экспертизу, подлежит взысканию по правилам, предусмотренным ст.ст. 98 и 100 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что в материалах дела имеются доказательства о полной оплате судебной оценочной экспертизы, назначенной на основании определения суда от 

<

дата> (квитанцией ПАО Сбербанк от 

<

дата>), исковые требования Калмыцкой региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей Республики Калмыкия» в интересах 

<

ФИО>1 удовлетворены, в основу решения суда положено экспертное заключение АНО «СУДЭКСПО» 

<

номер>Т от 

<

дата>, суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы по оплате судебной экспертизы в пользу 

<

ФИО>1 в размере 

<

...> рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, при подаче искового заявления имущественного характера при цене иска от 100 001 рубля до 200 000 рублей государственная пошлина уплачивается в размере 3 200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей, а при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера уплачивается государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании приведенных норм закона, в связи с удовлетворением исковых требований истца имущественного характера на сумму 

<

...> руб. и частичными удовлетворением требований неимущественного характера в виде компенсации морального вреда в размере 

<

...> руб, учитывая, что при подаче иска истец освобожден от уплаты государственной пошлины в силу Закона «О защите прав потребителей», с ответчика АО «Калмэнергосбыт» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 

<

...> руб. 

<

...> коп. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

Исковые требования Калмыцкой региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей Республики Калмыкия» в интересах 

<

ФИО>1 к Акционерному обществу «Калмэнергосбыт» о защите прав потребителя и возмещении материального ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Калмэнергосбыт» в пользу 

<

ФИО>1 в счет возмещения материального ущерба денежную сумму в размере 68 437 (шестьдесят восемь тысяч четыреста тридцать семь) руб., морального вреда денежную сумму в размере 5000 (пять тысяч) руб., судебные расходы по оплате экспертизы в размере 28 000 (двадцать восемь тысяч) руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с АО «Калмэнергосбыт» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3328 (три тысячи триста двадцать восемь) руб. 74 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Приютненский районный суд Республики Калмыкия.

Решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции – Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что сторонами была использована возможность апелляционного обжалования решения суда первой инстанции.

Председательствующий