копия

Дело № 12-66/2018

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

«22» мая 2018 года г.Ярославль 

Судья Красноперекопского районного суда г.Ярославля Исаева С.Б., 

при секретаре Кулаковой А.К.,

с участием директора ООО «Надин» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ярославле жалобу директора ООО «Надин» ФИО1 на постановление № 7-190-18-ОБ/225/43/6 главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Ярославской области ФИО2 от 29 марта 2018 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, в отношении ООО «Надин»,

у с т а н о в и л :

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении, вынесенному 29 марта 2018 года главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) ФИО2 от 29 марта 2018 года, ООО «Надин» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 37000 рублей. 

В данном постановлении указано, что суть правонарушения, совершенного ООО «Надин» в следующем: в нарушение ст. 183 ТК РФ, п.2 ст.5, п.3 ст.13, п.1 ст.15 Федерального закона № 255 от 29.12.2006 г. «Об обязательном социальном страховании», оплата листа временной нетрудоспособности за декабрь 2017 г. – январь 2018 г. ФИО 1 не произведена, так же оплата листа временной нетрудоспособности за октябрь 2017 г. произведена с нарушением сроков выплаты. В нарушение ст.ст. 133, 133.1, 135 ТК РФ, выплата заработной платы ФИО 1 за время работы в организации с 12.07.2017 г. по 3.12.2017 г. производилась ниже минимального размера оплаты труда.

Директор ООО «Надин» ФИО1 подал в суд жалобу, в которой просит снизить размер наказания до минимального – предупреждения. В обоснование жалобы указано, что денежные средства ФИО 1 были выплачены в полном объеме, что подтверждается представленными документами. Произведенная переплата в размере 8412 руб. с ФИО 1 не удерживалась. Факт занижения минимального размера оплаты труда подтверждает. Просит учесть, что правонарушение совершено впервые; валовый доход предприятия в последнее время резко упал, и сумма штрафа является для организации значительной и может привести к закрытию; в данный момент в организации работает всего 3 человека.

В судебном заседании директор ООО «Надин» ФИО1 жалобу поддержал, наставил на ее удовлетворении. Просил производство по жалобе прекратить по малозначительности либо заменить наказание со штрафа на предупреждение.

ГИТ в ЯО, главный государственный инспектор труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Ярославской области (ГИТ в ЯО) ФИО2, извещенные о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об отложении дела не просили. 

С учетом мнения явившегося директора ООО «Надин» ФИО1, суд рассмотрел жалобу в отсутствие не явившегося представителя ГИТ в ЯО.

Проверив доводы жалобы, выслушав явившегося директора ООО «Надин» ФИО1, исследовав представленные в суд письменные материалы, и оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд считает, что жалоба директора ООО «Надин» ФИО1 подлежит удовлетворению, а обжалуемое постановление – изменению, назначенное наказание - снижению, поскольку суд признает его чрезмерно суровым. 

В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события правонарушения, лицо, его совершившее, виновность этого лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его ответственность, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Все эти обстоятельства, в силу ст.ст.26.2-26.3 КоАП РФ, подлежат доказыванию органом, должностным лицом, привлекающим виновное лицо к административной ответственности. 

В соответствии с ч.ч.2, 3 ст.30.6 КоАП РФ судья, рассматривающий дело об административном правонарушении по жалобе на постановление по делу, обязан проверить дело в полном объеме и дать оценку всем доводам, указанным в жалобе.

Как предусмотрено ч.1 ст.26.2 КоАП РФ, установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, иных протоколах, предусмотренных КоАП РФ, объяснениях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниях свидетелей, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.

Частью 6 ст.5.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыплату или неполную выплату в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством. Административное наказание за совершение указанного правонарушения предусмотрено в виде предупреждения или административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии со ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается лишь виновное действие или бездействие, в т.ч. юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ установлена административная ответственность. При этом юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

Совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, и виновность ООО «Надин» не оспаривается директором данного юридического лица ФИО1, а также подтверждаются материалами дела об административном правонарушения. 

В материалах дела не содержится доказательств тому, что занижение минимального размера оплаты труда ФИО 1 ООО «Надин» было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля данного юридического лица.

В соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ административным органом - ГИТ в ЯО, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ.

Срок давности и порядок привлечения ООО «Надин» к административной ответственности соблюдены 

Фактические обстоятельства дела не свидетельствуют об исключительности ситуации, позволяющей признать правонарушение малозначительным и применить положения ст.2.9 КоАП РФ.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о необходимости снижения назначенного ООО «Надин» административного наказания, поскольку оно является излишне строгим. Санкцией ч.6 ст.5.27 КоАП РФ предусмотрено предупреждение или наложение административного штрафа на юридическое лицо - от 30000 до 50000 рублей. 

Поскольку в материалах дела отсутствуют какие-либо сведения о наличии обстоятельств, отягчающих административную ответственность, назначение ООО «Надин» за совершение указанного административного правонарушения административного наказание в размере - 37000 рублей, является несправедливым. 

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным назначить ООО «Надин» за совершение правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, административное наказание в виде предупреждения. 

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, районный суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу директора ООО «Надин» ФИО1 удовлетворить.

Постановление № 7-190-18-ОБ/225/43/6 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, вынесенное 29 марта 2018 года главным государственным инспектором труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Ярославской области ФИО2 в отношении должностного лица – ООО «Надин», изменить: назначить ООО «Надин» административное наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения в Ярославский областной суд через Красноперекопский районный суд г.Ярославля.

Судья (подпись) С.Б. Исаева

Копия верна.

Судья