Мировой судья Мерзлякова Д.С. Дело № 12-308/20

РЕШЕНИЕ

14 сентября 2020 года г. Находка, Приморский край

ул. Школьная, 22 

Судья Находкинского городского суда Приморского края Елистратова О.Б., 

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 46 судебного района г. Находки от 04.06.2019 года № 5-499/2019-46 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ФИО1, 

У С Т А Н О В И Л 

Постановлением мирового судьи судебного участка № 46 судебного района г. Находки от 04.06.2019 № 5-499/2019-46 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 1000 руб. 

С данным постановлением ФИО1 не согласился, обратился в суд с жалобой, в которой указано на нарушение норм процессуального права, и с ходатайством о восстановлении срока на обжалование указанного постановления в связи с тем, что о наличии указанного постановления мирового судьи ему стало известно из постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, вынесенного 07.05.2020 судебным приставом-исполнителем ФИО2 и направленного по месту его работы 23.07.2020.

В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности – ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся по адресу, указанному в жалобе, однако судебное извещение возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения. 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

При указанных обстоятельствах, дело рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Судья, изучив материалы дела, находит, что оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется. 

31.07.2020 ФИО1 подана мировому судье жалоба на постановление мирового судьи судебного участка № 46 судебного района г. Находки от 04.06.2019 № 5-499/2019-46, в которой содержится ходатайство о восстановлении срока на обжалование указанного постановления 

Указанные в ходатайстве ФИО1 причины пропуска срока на обжалование постановления признаны уважительными, иные сведения о получении ФИО1 оспариваемого постановления ранее, отсутствуют. Ходатайство ФИО1 удовлетворено судьей, дело принято к производству судьи Находкинского городского суда.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. 

Из системного толкования ч. 1 ст. 20.25 и ст. 32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения этого срока в случае неуплаты административного штрафа, наступает административная ответственность, так как указанные действия (бездействие) образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу, в отношении которого оно вынесено, либо выслана указанному лицу в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) копии данного постановления (п. 29.1. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

По делу установлено, что собственник транспортного средства «Хонда Одиссей», г/н № ФИО1 на основании постановления ЦАФАП В ОДД ГИБДД УМВД России по Приморскому краю от 25.01.2019 № 18810125190125428524 был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Указанное постановление, направленное 29.01.2019 ФИО1 заказным письмом с уведомлением (почтовый идентификатор 99997109068038) по месту его жительства, указанному в ГИБДД при регистрации транспортного средства (

<

.........>), было вручено адресату 21.02.2019.

Таким образом, постановление ЦАФАП В ОДД ГИБДД УМВД России по Приморскому краю от 25.01.2019 № 18810125190125428524 в отношении ФИО1 вступило в законную силу 05.03.2019, согласно сведениям из Базы данных Госавтоинспекции МВД РФ (л.д.6).

В связи с чем, административный штраф в соответствии ч. 2 ст. 32.2 КоАП РФ, должен был быть уплачен ФИО1 не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, т.е. не позднее 04.05.2019. 

Таким образом, срок для добровольной уплаты штрафа истек 05.05.2019. 

Однако в установленный законом срок ФИО1 данный штраф не оплатил. В связи с чем, в отношении него 09.05.2019 инспектором ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Находке был составлен протокол 25 ПК № 2718104 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

На основании постановления мирового судьи судебного участка № 46 судебного района г. Находки от 04.06.2019 № 5-499/2019-46 ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 1000 руб.

Указанные в постановлении обстоятельства подтверждены совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, которым мировым судьёй при рассмотрении дела дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

При изложенных обстоятельствах, ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ привлечен обоснованно.

Постановление в отношении ФИО1 вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб. назначено ФИО1 в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что на момент вынесения постановления ЦАФАП В ОДД ГИБДД УМВД России по Приморскому краю от 25.01.2019 № 18810125190125428524 по адресу: 

<

.........> он не проживал, представляются не заслуживающими внимания, поскольку ФИО1 при смене места жительства не была выполнена обязанность, предусмотренная п. 3 Постановления Правительства РФ от 12.08.1994 № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации», по изменению своих регистрационных данных в Госавтоинспекции.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что ФИО1 лично присутствовал при составлении 09.05.2020 в отношении него протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, подписал протокол без замечаний, копию протокола, в котором местом его проживания указан адрес: 

<

.........>, получил на руки, о чем свидетельствует его собственноручная подпись в протоколе. Каких-либо заявлений о неверном указании в протоколе адреса его проживания, при составлении протокола ФИО1 не делал. 

О времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, ФИО1 извещался мировым судьей путем направления судебного извещения в соответствии с ч. 2 ст. 25.15 КоАП РФ по месту жительства, указанному в протоколе об административном правонарушении, посредством почтовой связи. Однако судебное извещение было возвращено мировому судье по истечении срока хранения (л.д. 14).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения (п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. № 5).

При указанных обстоятельствах, мировым судьёй данное дело было обоснованно рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности - ФИО1

Учитывая указанные обстоятельства, а также отсутствие в материалах дела сведений об ином месте жительства лица, привлекаемого к административной ответственности, нарушений прав ФИО1 не усматривается.

Существенных процессуальных нарушений требований КоАП РФ, которые могли бы повлечь отмену постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности, по делу не установлено.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 и отмены законного и обоснованного постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ

Постановление мирового судьи судебного участка № 46 судебного района г. Находки от 04.06.2019 года № 5-499/2019-46 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья Елистратова О.Б.