Дело № 1-367/24-2019 г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«19» сентября 2019 года город Курск

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Пронской И.В.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Центрального административного округа г. Курска Посканной О.А., ФИО16 и ФИО29,

подсудимого ФИО30,

защитника – адвоката Душина И.А., представившего удостоверение № от 03.09.2009 г. и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Червяковой Ю.С., 

а также с участием потерпевших ФИО15, ФИ016 и ФИО17,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО30, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- 20 июля 2018 года Кировским районным судом г. Курска по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 166, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

- 25 сентября 2018 года этим же судом по ч. 1 ст. 166, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, отбытого срока наказания не имеет,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 228 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО30 совершил кражу, то есть тайное хищение имущества, покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а также незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере. 

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

1. Эпизод хищения имущества ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час ФИО30, находясь в 

<

адрес>, зная, что во дворе 

<

адрес> хранятся принадлежащие ФИО15 четыре колеса, решил их похитить. С этой целью ФИО30 в этот же день примерно в 22 часа, реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного имущества, прибыл к дому № 

<

адрес>, убедился, что его действия носят тайный характер, после чего зашел во двор указанного домовладения, откуда в период времени с 22 часов 05 минут до 22 часов 10 минут вынес на прилегающую проезжую часть принадлежащие ФИО15 четыре колеса в сборе: шину «Кама Radial 175/70 R 13 82H» стоимостью 560 рублей на штампованном металлическом диске стоимостью 350 рублей; шину «Кама-№ стоимостью 364 рубля на штампованном диске стоимостью 350 рублей, шину «Nordman 175/65R 14 82T» стоимостью 625 рублей на штампованном металлическом диске стоимостью 400 рублей, шину «Bridgestone B700AQ 175/70R 13 82T» стоимостью 810 рублей на штампованном металлическом диске стоимостью 350 рублей. Указанным имуществом ФИО30 впоследствии распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему ФИО15 материальный ущерб на общую сумму 3 809 рублей.

Подсудимый ФИО30 в судебном заседании вину в совершении указанного преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Из показаний ФИО30, данных им в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ (т. 2 л.д. 60-64, т. 2 л.д. 165-170, т. 4 л.д. 97-101) следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час он находился по адресу: 

<

адрес>, где решил похитить со двора 

<

адрес> автомобильные колеса, принадлежащие ФИО15 Примерно в 22 часа того же дня он прибыл к указанному дому, зашел во двор, убедившись, что вокруг никого нет, вынес на проезжую часть четыре колеса, которые продал за 400 рублей водителю остановленного им автомобиля, а вырученные денежные средства потратил на личные нужды.

Помимо признания вины ФИО30 его виновность в совершении указанного преступления подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и письменными материалами дела.

Так, из показаний потерпевшего ФИО15 в судебном заседании следует, что в 2018 году он оставил во дворе дома своей знакомой ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, около сарая принадлежащие ему четыре колеса в сборе. В последующем от сотрудника полиции ему стало известно, что данные колеса пропали. По просьбе сотрудника полиции он подписал заявление о преступлении, с указанной в обвинительном заключении стоимостью колес согласен.

Свидетель ФИО1 в судебном заседании показала, что проживает в 

<

адрес>. Примерно год или полтора назад ее сосед ФИО2 оставил на хранение у нее во дворе около сарая четыре автомобильных колеса. ДД.ММ.ГГГГ она обнаружила пропажу указанных колес, в связи с чем обратилась в полицию.

Свидетель ФИО2 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов он находился на 

<

адрес>, где по предложению ФИО30 приобрел у того четыре колеса с летней резиной на штампованных дисках за 400 рублей. Через некоторое время по просьбе следователя он привез указанные колеса в отдел полиции.

Из показаний свидетеля ФИО3 в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 2 л.д. 65-66) следует, что он, являясь оперуполномоченным Железнодорожного отдела полиции УМВД России по г. Курску, принял от ФИО2 четыре автомобильных колеса в сборе, о чем был составлен протокол добровольной выдачи.

Объективно вышеприведенные показания подтверждаются и письменными материалами дела:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (т. 2 л.д. 9-14), согласно которому свидетель ФИО1 указала конкретное место во дворе 

<

адрес> около хозяйственной постройки, где находились на хранении четыре колеса, оставленные мужчиной по имени ФИО2;

- заявлением потерпевшего ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 20), в котором он просил привлечь к ответственности лицо, совершившее с территории домовладения № по 

<

адрес> хищение принадлежащих ему четырех колес в сборе стоимостью 5 000 рублей; 

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 24-26), в котором ФИО30 добровольно до возбуждения уголовного дела сообщил об обстоятельства хищения им четырех автомобильных колес, хранящихся во дворе 

<

адрес>;

- протоколом добровольной выдачи от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 30), согласно которому свидетель ФИО2 выдал сотруднику полиции два автомобильных колеса марки «Кама», одно – марки «Нордман» и одно – марки «Бриджстоун»;

- справками ИП ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 35, т. 2 л.д. 36), согласно которым стоимость пригодного для эксплуатации бывшего в употреблении штампованного металлического диска, приобретенного в 2016 году, радиусом R 13 с учетом износа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 350 рублей, стоимость аналогичного диска радиусом R 14 составляет 400 рублей;

- заключением судебно-товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д.46-47), согласно которому стоимость шины «Кама Radial 175/70 R 13 82Н» с учетом износа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 560 рублей, стоимость шины «Кама-217 175/70R 13 82Н» с учетом износа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 364 рублей, стоимость шины «Nordman 175/65R 14 82Т», с учетом износа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 625 рублей, стоимость шины «Bridgestone B700AQ 175/70R 13 82Т», с учетом износа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 810 рублей.

При таких обстоятельствах виновность ФИО30 в совершении указанного преступления доказана, его действия суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При этом, суд исходит из того, что ФИО30 с прямым умыслом и корыстной целью, зная, что на территории домовладения свидетеля ФИО1 хранятся принадлежащие его знакомому ФИО15 автомобильные колеса, совершил их тайное хищение, чем причинил материальный ущерб потерпевшему.

При этом, суд критически относится к доводам потерпевшего ФИО15 о том, что вышеуказанное имущество для него материальной ценности не представляет, поскольку это опровергается установленными по делу обстоятельствами. Так, из пояснений свидетеля ФИО1 следует, что потерпевший оставил ей колеса именно на хранение. Допрошенный в качестве свидетеля следователь ФИО5 в судебном заседании пояснил, что в ходе общения с ним потерпевший интересовался местом нахождения похищенного имущества. Кроме того, в материалах уголовного дела имеется заявление потерпевшего о привлечении к ответственности лица, совершившего хищение принадлежащих ему колес, и доводы потерпевшего ФИО15 о том, что указанное заявление было им подписано без прочтения, суд находит неубедительными и связанными с наличием дружеских отношений с ФИО30

2. Эпизод покушения на хищение имущества ООО «Агроторг» от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 05 часов 20 минут ФИО30, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился около магазина «Пятерочка № 8991» ООО «Агроторг» по адресу: 

<

...>, где решил совершить тайное хищение имущества из указанного магазина, с незаконным проникновением в его помещение. С этой целью ФИО30, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, разбил окно данного магазина, через освободившийся проем незаконно проник в его помещение, где в период времени с 05 часов 28 минут до 05 часов 32 минут подошел к кассовой зоне, руками взял с витрины следующее имущество: карты лояльности №, в количестве 22 шт., стоимостью 6 руб. 33 коп. на общую сумму 139 руб. 26 коп., MARVEL Стиратели, в количестве 56 шт., стоимостью 9 руб. 96 коп. на сумму 557 руб. 76 коп. Вышеуказанное имущество ФИО30 перенес к разбитому стеклу с целью последующего хищения.

Далее ФИО30 подошел к двум стеллажам с кондитерскими изделиями, взял с одного из стеллажей сумку из полипроп PP стоимостью 22 руб. 78 коп., в которую положил следующее имущество, принадлежащее ООО «Агроторг», с целью его последующего хищения: MAMBA ФРУМ.Марм.ФРУКТ.МИКС 72г, в количестве 22 шт., стоимостью 21 руб. 51 коп. на общую сумму 473 руб. 22 коп.; MAMBA ФРУМ.Марм.ФРУК/ЙОГ. 72г, в количестве 18 шт., стоимостью 21 руб. 51 коп. на общую сумму 387 руб. 18 коп.; батончики ВКУС СЛИВОК 250 г, в количестве 1 шт., стоимостью 35 руб. 56 коп. на сумму 35 руб. 56 коп.; MIXBAR Батончик с кар/нуг/ар.покр.шок40г, в количестве 21 шт., стоимостью 12 руб. 78 коп. на общую сумму 268 руб. 38 коп.; KINDER Вафли БУЭНО в бел. шок. 39, в количестве 6 шт., стоимостью 27 руб. 05 коп. на общую сумму 162 руб. 30 коп.; MILKY WAY Батонч. шоколадн. 26г, в количестве 18 шт., стоимостью 9 руб. 35 коп. на общую сумму 168 руб. 30 коп.; SNICKERS Батон.ЛЕС.ОР. шок. 81г, в количестве 32 шт., стоимостью 26 руб. 05 коп. за 1 шт., на общую сумму 833 руб. 60 коп.; SNICKERS SUPER Батонч.шокол.95г, в количестве 17 шт., стоимостью 26 руб. 05 коп. на общую сумму 442 руб. 85 коп.; АККОНД СЛИМО шок. 40г, в количестве 14 шт., стоимостью 25 руб. 09 коп. на общую сумму 351 руб. 26 коп.; KIT KAT Шокол.мол.с хр.ваф.40г, в количестве 2 шт., стоимостью 15 руб. 19 коп., на общую сумму 30 руб. 38 коп.; Шок.KIND.CHOC.мол.с мол.нач.50г., в количестве 1 шт., стоимостью 25 руб. 36 коп. на сумму 25 руб. 36 коп.; KIND.Пирож.DELICE биск.39г, стоимостью 18 руб. 19 коп.; DIR.Рез.WH.жев.вк.мяты 13,6г, в количестве 4 шт., стоимостью 8 руб. 09 коп., на общую сумму 32 руб. 36 коп.; ORBIT Жев.рез.БЕЛ.НЕЖ.МЯТ.13,6г, в количестве 3 шт., стоимостью 11 руб. 95 коп., на общую сумму 35 руб. 85 коп.; ORBIT Жев.рез.СЛАДК.М.под.13,6г, стоимостью 8 руб. 96 коп.; KIT KAT Шок.мол.с хр.ваф.45г., в количестве 23 шт., стоимостью 15 руб. 51 коп., на общую сумму 356 руб. 73 коп.; KIT KAT Шокол.мол.с хр.ваф.58г., в количестве 4 шт., стоимостью 23 руб. 14 коп., на общую сумму 92 руб. 56 коп.; - PICNIC Батончик BIG 76г, в количестве 24 шт., стоимостью 20 руб. 56 коп., на общую сумму 493 руб. 44 коп.; Кон.Батон.PICNIC ГР.ОРЕХшок.52г., стоимостью 17 руб. 31 коп.; ЧУПА ЧУПС Карамель XXL TRIO 29г, в количестве 56 шт., стоимостью 6 руб. 05 коп. на общую сумму 338 руб. 80 коп. Вышеуказанное имущество ФИО30 положил на пол около вышеуказанных стеллажей с целью его последующего хищения.

Затем ФИО30 подошел к кассовой зоне вышеуказанного магазина, после чего сложил в пакет следующее имущество: КоньякНОЙ КЛАСС.7л.п/у 0.5л, в количестве 1 шт., стоимостью 862 руб. 64 коп.,- СИГАРЕТЫ PARLIAM. NIGHT BLUE 1П., стоимостью 129 руб. 56 коп., СИГАРЕТЫ WINSTON BLUE 1 П., стоимостью 97 руб. 49 коп., сигареты WINSTON СИГАРЕТЫ DUAL ПАЧКА, в количестве 6 шт., стоимостью 88 руб. 60 коп., на общую сумму 531 руб. 60 коп.; СИГАРЕТЫ WINSTON XSTYEL S. 1П., в количестве 10 шт., стоимостью 88 руб. 43 коп., на общую сумму 884 руб. 30 коп.; СИГАРЕТЫ WINSTON SILVER SS 1П., в количестве 6 шт., стоимостью 93 руб. 30 коп., на общую сумму 559 руб. 80 коп. Вышеуказанное имущество ФИО30 положил на пол около вышеуказанных стеллажей с целью его последующего хищения.

Затем ФИО30 подошел к стеллажам вышеуказанного магазина с рыбной продукцией, сырами и алкоголем, снял с себя свитер, после чего своими руками положил в него следующее имущество: водка БЕЛЕНЬК.люкс фл.40% 0.25л, в количестве 3 шт., стоимостью 99 руб. 37 коп. на общую сумму 298 руб. 11 коп.; водка ФИННОРД 40% 0.25л, в количестве 10 шт., стоимостью 80 руб. 87 коп. на общую сумму 808 руб. 70 коп.; АВАЧА Икра лососевая ст/б 90г, в количестве 19 шт., стоимостью 240 руб. 50 коп., на общую сумму 4569 руб. 50 коп.; СЫР.ТАР.Сыр РОССИЙСК. 50% фас. 1 кг 0,326 кг, в количестве 1 шт., стоимостью 433 руб. 01 коп. на сумму 141 руб. 16 коп., без учета НДС; СИГАРЕТЫ NEXT INBLACK 1ПАЧКА, в количестве 10 шт., стоимостью 75 руб. 32 коп. на общую сумму 753 руб. 20 коп.; СИГАРЕТЫ ROTHMANS ДЕМИ КЛИК ПАЧ, в количестве 10 шт., стоимостью 77 руб. 97 коп. на общую сумму 779 руб. 70 коп.; СИГАРЕТЫ BOND ST.BLUE SEL.1ПАЧ, в количестве 10 шт., стоимостью 82 руб. 39 коп., на общую сумму 823 руб. 90 коп.; СИГАРЕТЫ LD AUTOGRAPH BLUE ПАЧКА, в количестве 3 шт., стоимостью 68 руб. 98 коп. на общую сумму 206 руб. 94 руб. Вышеуказанное имущество, находящееся в свитере, ФИО30 положил на пол около вышеуказанных стеллажей с целью его последующего хищения.

Затем ФИО30 подошел к стеллажам с кондитерскими изделиями, сигаретами, жевательными резинками и алкоголем, после чего своими руками, положил вовнутрь надетых на нем брюк, следующее имущество: MAM.Конф.жев.ап/виш/мал/кл79,5г., в количестве 1 шт., стоимостью 36 руб. 10 коп.; WINSTON СИГАРЕТЫ DUAL ПАЧКА, в количестве 1 шт., стоимостью 88 руб. 60 коп.; СИГАРЕТЫ LD BLUE 1П., в количестве 1 шт., стоимостью 81 руб. 99 коп.; СИГАРЕТЫ WINSTON BLUE 1 П., в количестве 1 шт., стоимостью 97 руб. 49 коп.; СИГАРЕТЫ NEXT VIOLET 1ПАЧКА, в количестве 1 шт., стоимостью 78 руб. 05 коп.; СИГАРЕТЫ ЯВА ЗОЛ.ТУРБО Т/У 1ПАЧ, в количестве 1 шт., стоимостью 64 руб. 41 коп.; СИГАРЕТЫ GLAMOUR AZURE SUPERSLIMS 1П., в количестве 9 шт., стоимостью 76 руб. 89 коп., на общую сумму 692 руб. 01 коп.; СИГАРЕТЫ WINSTON SILVER SS 1П., в количестве 10 шт., стоимостью 93 руб. 30 коп. на общую сумму 933 руб. 00 коп.; СИГАРЕТЫ PARLIAM.SILVER BLUE 1П., в количестве 5 шт., стоимостью 121 руб. 35 коп. на общую сумму 606 руб. 75 коп.; СИГАРЕТЫ WINSTON Xstyle blue, в количестве 8 шт., стоимостью 88 руб. 60 коп. на общую сумму 708 руб. 80 коп.; СИГАРЕТЫ PHILIP MORRIS BLUE ПАЧ, в количестве 2 шт., стоимостью 62 руб. 48 коп. на общую сумму 124 руб. 96 коп.; СИГАРЕТЫ ROTHMANS АЭРО БЛЮ ПАЧК, в количестве 4 шт., стоимостью 78 руб. 01 коп. за 1 шт. на сумму 312 руб. 04 коп.; СИГАРЕТЫ MARLBORO 1П., в количестве 10 шт., стоимостью 113 руб. 62 коп. за 1 шт., на общую сумму 1136 руб. 20 коп.; СИГАРЕТЫ LD CLUB COMPACT SELECT ПАЧКА, в количестве 11 шт., стоимостью 66 руб. 24 коп., на общую сумму 728 руб. 64 коп.; MENTOS Жев.рез.со вк.мяты 16г, в количестве 12 шт., стоимостью 6 руб. 07 коп., без учета НДС за 1 шт., на общую сумму 72 руб. 84 коп.; OR.Рез.BUB.БЕЛОСНЕЖ.жев.13,6г, в количестве 26 шт., стоимостью 11 руб. 95 коп., на общую сумму 310 руб. 70 коп.; RONDO Драже МЯТА 30г, в количестве 12 шт., стоимостью 11 руб. 95 коп., на общую сумму 143 руб. 40 коп.; MELLER Ирис с шоколадом 38г, в количестве 6 шт., стоимостью 9 руб. 89 коп., на общую сумму 59 руб. 34 коп.; MENTOS Жев.рез.со вк.тут-фр.16г, в количестве 5 шт., стоимостью 7 руб. 69 коп., на общую сумму 38 руб. 45 коп.; J.FR.Жев.рез.ФР.МИКС драже 15,9г., в количестве 1 шт., стоимостью 16 руб. 63 коп., на сумму 16 руб. 63 коп.; DIROL Жев.рез.б/сах.мята 13,6г, в количестве 1 шт., стоимостью 8 руб. 09 коп., на сумму 8 руб. 09 коп.; MILKY WAY Батонч. шоколадн. 26г, в количестве 2 шт., стоимостью 9 руб. 35 коп., на общую сумму 18 руб. 70 коп.; Шок.KIN.CH.M.мол.с мол.нач.21г., в количестве 2 шт., стоимостью 10 руб. 10 коп., на общую сумму 20 руб. 20 коп.; MENTOS Жев.рез.со вк.мяты 16г, в количестве 17 шт., стоимостью 6 руб. 07 коп., на общую сумму 103 руб. 19 коп.; WRIGL.Жев.рез.SPEARMINTпласт13г., в количестве 12 шт., стоимостью 9 руб. 81 коп., на общую сумму 117 руб. 72 коп.; DIROL Жев.рез.АРБ/ДЫН.КОК.13,6г., в количестве 23 шт., стоимостью 8 руб. 17 коп., на общую сумму 187 руб. 91 коп.; Изд.KIN.JOY кондит.с игр.вн.20г, в количестве 5 шт., стоимостью 42 руб. 36 коп., на сумму 211 руб. 80 коп.; АККОНД СЛИМО шок. 40г, в количестве 2 шт., стоимостью 25 руб. 09 коп., на общую сумму 50 руб. 18 коп.; Батончик BOUNTY ТРИО 82,5г, в количестве 2 шт., стоимостью 24 руб. 85 коп., на общую сумму 49 руб. 70 коп.; KINDER Вафли БУЭНО в бел. шок. 39, в количестве 7 шт., стоимостью 27 руб. 05 коп., на общую сумму 189 руб. 35 коп.; Коньяк HENNESSY VS 40% п/у 0.7л, в количестве 1 шт., стоимостью 1594 руб. 22 коп., на сумму 1594 руб. 22 коп.; Виски БАЛЛАНТАЙЗ ФАЙН.40% 0.7л., в количестве 1 шт., стоимостью 727 руб. 44 коп., на сумму 727 руб. 44 коп. Вышеуказанное имущество, находящееся внутри надетых на ФИО30 брюк, последний планировал похитить.

Подготовив вышеуказанное имущество на общую сумму 26 347 руб. 89 коп. к последующему хищению из помещения магазина, ФИО30 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, уснул в помещении вышеуказанного магазина, где и был застигнут сотрудниками полиции, тем самым не довел свой корыстный преступный умысел, направленный на хищение имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», с незаконным проникновением в помещение, до конца, по независящим от него обстоятельствам. 

Подсудимый ФИО30 в судебном заседании вину в совершении указанного преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Из показаний ФИО30, данных им в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ (т. 2 л.д. 165-170, т. 4 л.д. 97-101, т. 4 л.д. 225-227) следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 05 часов 20 минут он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, проходя мимо магазина «Пятерочка» по адресу: 

<

...>, решил совершить тайное хищение имущества указанного магазина. Кулаком правой руки он разбил стекло в окне магазина, проник во внутрь помещения, где с витрин и стеллажей забрал товар в виде карт лояльности, ластиков, шоколада, жевательных резинок, конфет, виски, коньяка, пачек сигарет различных марок, водки, сыра и икры. Часть имущества он поднес к разбитому окну, остальное сложил в обнаруженную там же сумку, пакет, свой свитер, часть имущества положил в свои брюки. Затем примерно в 07 часов он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, уснул в помещении магазина, где затем был застигнут сотрудниками полиции.

Помимо признания вины ФИО30 его виновность в совершении указанного преступления подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетелей и письменными материалами дела.

Так, из показаний представителя потерпевшего ФИ016 следует, что ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно о том, что в магазине «Пятерочка» ООО «Агроторг» по адресу: 

<

...>, был задержан мужчина. Прибыв на место, он обнаружил, что в помещении магазина было повреждено торговое оборудование, часть товара лежала на полу. В последующем в результате ревизии было установлено, что данный мужчина пытался похитить товар магазина, наименование и стоимость которого указаны в обвинительно заключении. 

Согласно показаниям свидетеля ФИО6 в ходе предварительного следствия, оглашенным в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 2 л.д. 108-110), она работает заместителем директора вышеуказанного магазина и ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов, подойдя к помещению магазина, она обнаружила, что было разбито окно со стороны улицы, на полу в магазине сидел молодой человек, находящийся в состоянии сильного алкогольного опьянения. В надетых на нем спортивных штанах находились сигареты, банки с красной икрой и водка. В торговом зале было повреждено торговое оборудование, на полу лежал товар, часть которого была повреждена.

Допрошенные в ходе предварительного следствия в качестве свидетелей иные сотрудники указанного магазина ФИО7 и ФИО8, показания которых также были оглашены в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 2 л.д. 111-113, т. 2 л.д. 116-118), в целом дали аналогичные показания об обстоятельствах, произошедших в вышеуказанном магазине ДД.ММ.ГГГГ.

Из показаний свидетеля ФИО9, оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 2 л.д. 134-136) следует, что ФИО30 в его присутствии проникал в магазин «Пятерочка» в г. Дмитриеве Курской области, при этом был сильно пьян. Далее он (ФИО9) ушел, а когда через некоторое время вернулся, то обнаружил ФИО30 в помещении магазина, при этом, он ломал находящееся там имущество. Он, в свою очередь, также совершил хищение товара магазина, в связи с чем в отношении него возбуждено уголовное дело по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Объективно показания представителя потерпевшего и свидетелей подтверждаются письменными материалами дела, а именно:

- заявлением директора магазина «Пятерочка №» ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 6), в котором она просила привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период с 23 часов ДД.ММ.ГГГГ по 07 часов ДД.ММ.ГГГГ проникло в указанный магазин и похитило товарно-материальные ценности;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (т. 1 л.д. 10-23), согласно которому при осмотре помещения вышеуказанного магазина по адресу: 

<

...>, было установлено отсутствие стеклопакета в одном из окон, общий беспорядок, в помещении магазина на полу находились жевательные резинки, игрушки, шоколад, пачки сигарет, алкогольная продукция. Также была обнаружена сумка с товаром магазина, пакет с алкогольной продукцией и сигаретами, свитер, в который также были завернуты товарно-материальные ценности. С места происшествия был изъят диск с записями камер видеонаблюдения;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (т. 1 л.д. 24-43), согласно которому ФИО30, находясь в помещении СО № отделения МВД России по Дмитриевскому району Курской области, также выдал находящийся при нем товар из вышеуказанного магазина;

- актом инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 47-51), подтверждающий количество и наименование похищенного товара, указанного в обвинительном заключении;

- объяснениями ФИО30 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 214-216), в которых он добровольно до возбуждения уголовного дела сообщил правоохранительным органам об обстоятельствах попытки совершения им кражи товара из магазина. Данные объяснения с учетом их содержания и того обстоятельства, что в них ФИО30 изобличал себя в совершении преступления, суд признает явкой с повинной;

- заключением дополнительной портретной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 180-191), согласно которому на видеозаписи «Касса 1_№—№.avi», имеющейся на изъятом с места происшествия диске, и фотографическом изображении ФИО30, вероятно, изображено одно и тоже лицо.

При таких обстоятельствах виновность подсудимого ФИО30 в совершении указанного преступления доказана, его действия суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

При этом, суд исходит из того, что ФИО30, имея корыстную цель и преступный умысел, воспользовавшись тем, что его действия являются неочевидными для посторонних лиц, незаконно через разбитый им же оконный проем проник в помещение магазина ООО «Агроторг», куда свободный доступ посетителей в ночное время запрещен, после чего приготовил к выносу из магазина товар магазина, указанный в обвинительном заключении. Однако, в силу нахождения в состоянии алкогольного опьянения, ФИО30 уснул там же в помещении магазина, в связи с чем не смог довести до конца свой преступный умысел по не зависящим от него обстоятельствам. 

3. Эпизод хищения имущества ФИО17 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов ФИО30 находился в принадлежащей ФИО17 

<

адрес>, где временно проживал с разрешения собственника. В этот же период времени ФИО30, руководствуясь корыстным преступным умыслом, решил совершить тайное хищение имущества, находящегося в данной квартире. С этой целью ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное время ФИО30 путем переписки в социальной сети «ВКонтакте» сообщил своей знакомой ФИО10 о продаже холодильника-морозильника «STINOL STN 167» стоимостью 15 400 рублей, дивана «Фортуна» стоимостью 8 662 рубля 50 копеек, комплекта кухонной мебели «Альфа» стоимостью 9 624 рубля 12 копеек.

Затем ДД.ММ.ГГГГ не позднее 15 часов 55 минут ФИО30, находясь в вышеуказанной квартире, вынес из нее два табурета и кухонный стол, которыми впоследствии распорядился по своему усмотрению, продав их ФИО20 за 1 500 рублей. 

Кроме того, в этот же день не позднее 16 часов 31 минуты ФИО30 совместно с ФИО25 и ФИО19, не осведомленными о преступных намерениях подсудимого, вынес из вышеуказанной квартиры уголок, входящий в комплект кухонной мебели «Альфа», которым подсудимый впоследствии распорядился по своему усмотрению, продав ФИО27 за 2 000 рублей.

Также ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 41 минуты до 15 часов 12 минут ФИО30 совместно с ФИО25 и ФИО19, не осведомленными о преступных намерениях подсудимого, вынес из вышеуказанной квартиры холодильник-морозильник «STINOL STN 167» и диван «Фортуна», которым подсудимый впоследствии распорядился по своему усмотрению, продав ФИО27 за 8 000 рублей. Таким образом, в результате корыстных преступных действий подсудимого ФИО30 потерпевшему ФИО17 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 33 686 рублей 62 копейки.

Подсудимый ФИО30 в судебном заседании вину в совершении указанного преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Из показаний ФИО30, данных им в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ (т. 4 л.д. 97-101, т. 3 л.д. 59-61) следует, что с декабря 2018 года он проживал в квартире своего друга ФИО17 по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов он решил похитить из указанной квартиры мебель и бытовую технику. В социальной сети « ВКонтакте» он сообщил ФИО21 о продаже мебели, и она решила приобрести стол и два табурета за 1 500 рублей. Данное имущество сестра ФИО21 Вика вместе со своим мужем ФИО2 забрала около подъезда 

<

адрес>, куда он вынес данное имущество из квартиры. Также ДД.ММ.ГГГГ он продал девушке по имени Снежанна кухонный уголок за 2 000 рублей, который по его просьбе отнес Снежанне его знакомый ФИО25, которому он передал ключи от квартиры. ДД.ММ.ГГГГ в ходе телефонного разговора ФИО27 пожелала приобрести у него холодильник и диван, в связи с чем он, ФИО25 и его брат ФИО19, которым он не сообщал, что указанное имущество краденное, перенесли холодильник и диван в квартиру ФИО27, а она перевела денежные средства в сумме 8 000 рублей на банковскую карту девушки его друга ФИО23, которые тот впоследствии передал ему.

Помимо признания вины ФИО30 его виновность в совершении указанного преступления подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и письменными материалами дела.

Так, из показаний потерпевшего ФИО17 в судебном заседании следует, что в январе 2019 года он пришел в свою 

<

адрес>, где обнаружил отсутствие принадлежащих ему кухонного уголка, стола и табуретов, дивана и холодильника. До указанных событий в данной квартире с его разрешения в течение нескольких дней проживал его знакомый ФИО30

Согласно показаниям свидетелей ФИО11 и ФИО12 в ходе предварительного следствия, оглашенным в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 3 л.д. 23-24, т. 3 л.д. 25-26), ДД.ММ.ГГГГ они совместно приехали в квартиру сына ФИО12 ФИО17, где отсутствовали холодильник «Stinol», кухонный уголок и диван.

Согласно показаниям свидетеля ФИО21 в судебном заседании, в декабре 2018 года ее знакомый ФИО30 через социальную сеть «ВКонтакте» предложил ей приобрести мебель и холодильник. Сообщение ФИО30 с фотографиями она переслала своей знакомой ФИО27, которая ответила, что приобретет уголок, диван и холодильник, о чем она сообщила ФИО30 Также ее сестра ФИО20 приобрела у ФИО30 стол и два табурета. Впоследствии ФИО27 через указанную социальную сеть сообщала ей, что приобретенное у ФИО30 имущество через несколько дней забрали сотрудники полиции.

Свидетели ФИО20 и ФИО22 в судебном заседании дали в целом аналогичные показания об обстоятельствах приобретения у ФИО30 стола и табуретов, а также указали, что данную мебель они забрали у ФИО30 около 

<

адрес>, передав подсудимому 1 500 рублей. Через несколько дней после Нового года к ним домой приехали сотрудники полиции и изъяли стол и табуреты, пояснив, что они краденные.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО27 (т. 3 л.д. 29) следует, что ДД.ММ.ГГГГ ее подруга ФИО21 сообщила ей о том, что ее знакомый продает мебель и технику, а также переслала фотографии. Она решила приобрести холодильник «Stinol» по цене 3 000 рублей, кухонный уголок стоимостью 2 000 рублей и диван стоимостью 5 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ей в квартиру принесли кухонный уголок, за который рассчитались ее подруги ФИО26 и ФИО18, так как ее в квартире не было. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов ФИО30 и еще два парня принесли в ее квартиру диван и холодильник. Денежные средства в сумме 8 000 рублей она перевела на номер банковской карты, сообщенный ей ФИО30 Впоследствии указанное имущество было изъято сотрудниками полиции.

Согласно протоколу допроса свидетеля ФИО18 в ходе предварительного следствия, также оглашенному в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 3 л.д. 38), ДД.ММ.ГГГГ, когда она находилась в квартире своей подруги ФИО27 по адресу: 

<

адрес>, двое парней принесли туда кухонный уголок, а она по просьбе ФИО27 передала денежные средства в сумме 2 000 рублей.

Как следует из показаний свидетеля ФИО26 в ходе предварительного следствия (т. 3 л.д. 101), оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ и полностью поддержанных ею в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ она также находилась в квартире ФИО27, когда ФИО30 с двумя молодыми людьми принес туда кухонный уголок. Также ДД.ММ.ГГГГ те же лица принесли в квартиру диван и холодильник, а ФИО27 перевела 8 000 рублей на номер банковской карты, продиктованный ФИО30

Согласно показаниям свидетелей ФИО19 и ФИО25, оглашенным в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т.3 л.д. 63, т. 3 л.д. 84) в первых числах января 2019 года они по просьбе своего знакомого ФИО30 совместно с ним перенесли из 

<

адрес> в 

<

адрес> по той же улице кухонный уголок, за что девушка передала ФИО30 денежные средства в сумме 2 000 рублей. Аналогичным образом они перенесли в вышеуказанную квартиру холодильник и диван, за что девушка перевела на счет банковской кары 8 000 рублей. О том, что указанное имущество являются краденными, им известно не было.

Свидетель ФИО24 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ она по просьбе своего парня ФИО28 передала ему свою банковскую карту. Через некоторое время ей пришло уведомление о зачислении 8 000 рублей. Через некоторое время ФИО28 вернул ей банковскую карту, пояснив, что ее просил ФИО30 

Из показаний свидетеля ФИО28 в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 3 л.д. 71), следует, что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил его знакомый ФИО30 и попросил сообщить номер банковской карты его девушки ФИО24, что он и сделал. Затем они вместе с ФИО30 пришли в ТЦ «Европа» в д. 

<

адрес>, где он снял для ФИО30 7 700 рублей из переведенных им 8 000 рублей.

О виновности ФИО30 свидетельствуют также и письменные материалы дела:

- заявление ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 214), в котором он просил привлечь к ответственности лицо, которое в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ похитило имущество на сумму 38 000 рублей из принадлежащей ему 

<

адрес>;

- протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 42), в котором ФИО30 добровольно изложил сотруднику полиции обстоятельства совершения хищения им мебели и холодильника из квартиры потерпевшего ФИО17;

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (т. 2 л.д. 218-222), согласно которому при осмотре квартиры потерпевшего ФИО17 по адресу: 

<

адрес>, в кухне на сифоне от раковины был обнаружен и изъят след пальца руки;

- заключение дактилоскопической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 241-244), согласно которому вышеуказанный след оставлен свидетелем ФИО25;

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 215-216), согласно которому по месту жительства свидетеля ФИО27 по адресу: 

<

адрес>, были обнаружены и изъяты холодильник «Stinol», кухонный уголок и диван;

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 249), согласно которому при осмотре квартиры свидетеля ФИО22 был обнаружен деревянный стол темного цвета;

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 115), согласно которому свидетель ФИО20 добровольно выдала сотруднику полиции два табурета;

- заключение судебно-товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 123-124), согласно которому стоимость представленного на экспертизу холодильника-морозильника «STINOL STN 167» с учетом износа составила 15 400 рублей, дивана «Фортуна» - 8 662 рубля 50 копеек, комплекта кухонной мебели «Альфа» - 9 624 рубля 50 копеек.

При таких обстоятельствах виновность подсудимого ФИО30 в совершении указанного преступления доказана, его действия суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При этом, суд исходит из того, что ФИО30, имея доступ к квартире и имуществу потерпевшего ФИО17, противоправно и безвозмездно изъял мебель и бытовую технику, принадлежащую последнему, которой распорядился по своему усмотрению.

Причиненный потерпевшему ФИО17 ущерб в общей сумму 33 686 рублей 62 копейки суд признает значительным, поскольку он превышает совокупный ежемесячный доход потерпевшего ФИО17, состоящий из пособия как сироте в размере 8 000 рублей, а также материальной помощи со стороны бабушки в размере 4 000 рублей в неделю.

4. Эпизод незаконного приобретения и хранения наркотического средства в значительном размере в период с ноября 2018 года по ДД.ММ.ГГГГ.

Примерно в конце ноября 2018 года ФИО30, находясь около 

<

адрес>, обнаружил на обочине дороги дикорастущее наркотикосодержащее растение конопля, после чего у него возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства – каннабис (марихуана) в значительном размере. С этой целью ФИО30, находясь в указанном месте в тот же период времени, оборвал с указанного растения его листья, являющиеся наркотическом средством – каннабис (марихуана) общим весом в высушенном до постоянной массы состоянии 15,6 грамма, что образует значительный размер, чем незаконно приобрел его без цели сбыта. Указанное наркотическое средство ФИО30 положил в левый внутренний карман своей куртки и незаконно хранил до ДД.ММ.ГГГГ 10 часов 20 минут, пока оно не было обнаружено и изъято сотрудниками полиции в ГСК около 

<

адрес> в ходе личного досмотра подсудимого.

Подсудимый ФИО30 в судебном заседании вину в совершении указанного преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Из показаний ФИО30, данных им в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ (т. 4 л.д.97-101, т. 3 л.д. 194-200) следует, что примерно в конце ноября 2018 года он, находясь около 

<

адрес>, обнаружил на обочине дороги засохшее растение конопли, оборвал с него листья, сложил их в полиэтиленовый пакет, положил его в карман своей куртки и хранил при себе. ДД.ММ.ГГГГ он, находясь в ГСК № около 

<

адрес>, был задержан сотрудниками полиции, которые в ходе его личного досмотра обнаружили вышеуказанное наркотическое средство. 

Помимо признания вины ФИО30 его виновность в совершении указанного преступления подтверждается показаниями свидетелей и письменными материалами дела.

Так, свидетель ФИО13 в судебном заседании показал, что зимой 2019 года в дневное время он, находясь рядом с гаражами на 

<

адрес>, участвовал в качестве понятого при личном досмотре ФИО30, у которого было обнаружено находящееся в пакетике вещество зелено-коричневого цвета, похожее на табак.

Из показаний свидетеля ФИО23 в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 3 л.д. 184-186), следует, что он являлся вторым понятым при личном досмотре ФИО30 ДД.ММ.ГГГГ и дал, в целом, аналогичные показания о его обстоятельствах.

Согласно показаниям свидетеля ФИО14 в ходе предварительного следствия, также оглашенным в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 3 л.д. 160-163), он, являясь старшим оперуполномоченным ОУР Северного отдела полиции УМВД России по 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ совместно с другим сотрудником полиции осуществил задержание ФИО30 в районе ГСК напротив 

<

адрес>. Также в присутствии понятых им был осуществлен личный досмотр ФИО30, пояснившего, что при нем имеется наркотическое средство марихуана. Далее ФИО30 достал из левого внутреннего кармана своей куртки полимерный пакет с веществом растительного происхождения зеленого цвета, который был изъят.

О виновности ФИО30 свидетельствуют также письменные материалы дела:

- протокол личного досмотра ФИО30 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 141), согласно которому у него был обнаружен и изъят полиэтиленовый прозрачный пакет с веществом растительного происхождения зеленого цвета;

- объяснения ФИО30 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 142), в которых он добровольно до возбуждения в отношении него уголовного дела сообщил сотруднику полиции об обстоятельствах приобретения и хранения им наркотического средства - марихуана. Данные объяснения с учетом их содержания и того обстоятельства, что в них ФИО30 изобличал себя в совершении преступления, суд признает явкой с повинной;

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (т. 3 л.д. 147-151), согласно которому ФИО30, находясь в лесополосе в западном направлении от 

<

адрес>, указал конкретное место, где он обнаружил дикорастущее растение конопля и сорвал с него листья;

- справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 158) и заключение эксперта №/З от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 172-173), согласно которым обнаруженное у ФИО30 вещество растительного происхождения является наркотическим средством – каннабис (марихуана) весом в высушенной до постоянной массы состоянии 15,6 грамма при исследовании и 15,4 грамма при проведении экспертизы.

При таких обстоятельствах суд находит виновность ФИО30 в совершении преступления доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере. 

При этом, суд исходит из того, что ФИО30, достоверно зная, что свободный оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен, действуя умышленно, незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере для личного потребления, которое впоследствии хранил до момента его задержания.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» (в редакции Постановления Правительства РФ от 29 июля 2017 г. №903), масса наркотического средства каннабис (марихуана) в размере 15,6 грамма образует значительный размер.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60, 66 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного ФИО30, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, обстоятельства, в силу которых не было доведено до конца неоконченное преступление.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает явки с повинной по всем эпизодам преступлений, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание вины и раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого. Также суд учитывает то обстоятельство, что по эпизодам хищения имущества ФИО15, ООО «Агроторг» и ФИО17 похищенное имущество обнаружено и в последних двух случаях возвращено потерпевшим.

Отягчающим наказание обстоятельством по эпизоду хищения имущества ООО «Агроторг» в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ является совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО30 прибыл к помещению магазина, уже будучи в состоянии опьянения, что существенно снизило его критическую оценку к своему поведению и явилось одной из причин противоправного поведения, что подтвердил в судебном заседании и сам подсудимый.

При этом суд не может согласиться с доводами стороны обвинения о наличии в действиях ФИО30 по первому эпизоду хищения имущества ФИО15 вышеуказанного отягчающего обстоятельства, поскольку предъявленное ФИО30 обвинение не содержит указания на совершение им преступления в состоянии опьянения.

По эпизодам хищения имущества ФИО17 и незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства отягчающим обстоятельством в соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 61 УК РФ является рецидив преступлений. В связи с этим суд в соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ учитывает также характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

В связи с наличием в действиях ФИО30 по первому эпизоду хищения имущества ФИО15 смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает за данное преступление наказание с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд также учитывает и данные о личности ФИО30, который на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (т.4 л.д. 59, т. 4 л.д. 55), по месту жительства и участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (т. 4 л.д. 90, т. 4 л.д. 95).

С учетом изложенного, принимая во внимание характер и конкретные фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, суд считает необходимым назначить ФИО30 за совершение каждого преступления наказание в виде реального лишения свободы. Суд считает, что данное наказание в наибольшей мере будет отвечать целям и задачам уголовного наказания – восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч. 3 ст. 66 УК РФ о максимальном размере наказания за неоконченное преступление в форме покушения, а также правила назначения наказания при рецидиве преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 68 УК РФ, и с учетом характера совершенных преступлений, а также личности виновного не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и ст. 73 УК РФ.

При этом, суд с учетом данных о личности ФИО30 и конкретных фактических обстоятельств совершенного преступления также не находит оснований для замены назначенного ФИО30 наказания за совершение краж принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая установленные по делу обстоятельства, суд считает возможным не назначать ФИО30 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Поскольку ФИО30 первые два эпизода хищения имущества ФИО15 и ООО «Агроторг» совершил до вынесения в отношении него приговора Кировского районного суда г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ, а остальные эпизоды преступной деятельности имели место после вынесения данного приговора, окончательное наказание ФИО30 подлежит назначению первоначально по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ за первые два эпизода преступления путем частичного сложения назначенных наказаний, затем в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору суда от 25 сентября 2018 года. Затем следует назначить наказание по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по эпизоду хищения имущества ФИО17 и по ч. 1 ст. 228 УК РФ в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний и в соответствии со ст. 70 УК РФ частично присоединить к нему неотбытую часть наказания по настоящему приговору, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ. 

В соответствии с п.п. «б, в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание подсудимый ФИО30 должен в исправительной колонии общего режима, поскольку, хотя в его действиях и имеется рецидив преступлений, но ранее до совершения вышеуказанных преступлений он лишение свободы не отбывал.

Также с учетом этих же обстоятельств, а также отсутствия у ФИО30 постоянного и достаточного источника дохода, суд полагает необходимым оставить без изменения избранную в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержании ФИО30 под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению по правилам ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокату за осуществление защиты подсудимого в ходе предварительного следствия и в суде в общем размере 25 490 рублей, в соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого ФИО30

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО30 виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 месяцев лишения свободы;

ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 10 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО30 за совершение указанных преступлений наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Кировского районного суда г. Курска от 25 сентября 2018 года назначить ФИО30 наказание в виде 3 лет лишения свободы.

Признать ФИО30 виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы;

ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО30 за совершение указанных преступлений наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к данному наказанию частично в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы присоединить неотбытую часть наказания по настоящему приговору, назначенного с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, и окончательно назначить ФИО30 наказание в виде четырех лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок наказания время содержания ФИО30 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО30 оставить прежней - содержание под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по Курской области.

Вещественные доказательства по делу: 

- шину «Кама Radial 175/70 R 13 82Н», на одном штампованном металлическом диске радиусом R13, шину «Кама-217 175/70R 13 82Н», на одном штампованном металлическом диске радиусом R13, шину «Nordman 175/65R 14 82Т», на одном штампованном металлическом диске радиусом R14,шину «Bridgestone B700AQ 175/70R 13 82Т», на одном штампованном металлическом диске радиусом R13 передать по принадлежности потерпевшему ФИО15;

- оптический диск с записями камер видеонаблюдения из магазина ООО «Агроторг», акт проведения инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ, товарно-транспортные накладные № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № АП-765999 от ДД.ММ.ГГГГ, №, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, оптический диск «Sonnen» DVD-R с видеозаписями, кассовые чеки на приобретение холодильник-морозильника «STINOL STN 167», товарный чек, акт приема-передачи товара на диван «Фортуна», акт приема-передачи товара на комплект кухонной мебели «Альфа» хранить в материалах уголовного дела;

- товарно-материальные ценности из магазина «Пятерочка №» ООО Агроторг» считать переданными по принадлежности представителю потерпевшего ФИ016; 

- отвертку, цилиндровый механизм замка с ключом и пакет с веществом растительного происхождения уничтожить;

- холодильник-морозильник «STINOL STN 167», диван «Фортуна» и комплект кухонной мебели «Альфа» считать переданными по принадлежности потерпевшему ФИО17

Взыскать с ФИО30 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 25 490 (двадцать пять тысяч четыреста девяносто) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а подсудимым ФИО30 – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Справка: Приговор Ленинского районного суда г. Курска от 19.09.2019г. не был обжалован и вступил в законную силу 03.10.2019г. Подлинник подшит в уголовном деле № 1-367/24-2019г. Ленинского районного суда г. Курска. УИД № 46RS0030-01-2019-004921-07

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>