К делу № 2-1045/2018 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Адлерский район город Сочи 02 июля 2018 года 

Адлерский районный суд города Сочи

Краснодарского края в составе: 

председательствующего Машевец С.Ю.,

при секретаре Полетаевой З.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО к ФИО о взыскании денежных средств.

УСТАНОВИЛ:

ФИО обратился в Адлерский районный суд города Сочи с исковым заявлением к ФИО о взыскании денежных средств.

В обосновании своих требований суду указал, что 27 февраля 2014 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа денежных средств в размере 150 000 рублей. Согласно указанному договору денежные средства были переданы ответчику в момент подписания договора, о чем свидетельствует расписка к договору. В соответствии с п. 5 Договора ответчик принял на себя обязательство вернуть истцу денежные средства в размере 150 000 рублей. В связи с тем, что дата возврата денежных средств не была указана ответчиком, то истцом было направлено требование о добровольном погашении долга от 07.07.2016 года. До настоящего времени ответчик денежные средства не возвратил истцу. Добровольно исполнить требования истцу ответчик отказывается. 

Просит суд взыскать с ФИО в пользу ФИО денежные средства в размере 150 000 рублей по договору займа от 27.02.2014 года. Взыскать с ФИО в пользу ФИО судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 200 рублей. 

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебное заседание явилась, настаивала на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик ФИО и его представитель по ордеру ФИО2 в судебном заседание возражали против удовлетворения иска, просили в иске отказать, так как по правилам, если дата возврата денежных средств отсутствует, договор признается не заключенным.

Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке сторон, в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, ответчика исследовав материалы дела, суд считает исковое заявление ФИО к ФИО о взыскании денежных средств подлежит удовлетворению по следующим основаниям: 

Из материалов дела следует что, 27 февраля 2014 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа денежных средств в размере 150 000 рублей. Согласно указанному договору денежные средства были переданы ответчику в момент подписания договора, о чем свидетельствует расписка к договору. 

В соответствии с п. 5 Договора ответчик принял на себя обязательство вернуть истцу денежные средства в размере 150 000 рублей. В связи с тем, что дата возврата денежных средств не была указана ответчиком, то истцом было направлено требование о добровольном погашении долга от 07.07.2016 года. До настоящего времени ответчик денежные средства не возвратил истцу. Добровольно исполнить требования истцу ответчик отказывается. 

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег(сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается законным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вмести с причитающимися процентами.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство (договор) позволяет определить период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, то обязательство подлежит исполнению в пределах такого периода.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что ФИО понес судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 200 рублей.

Таким образом, судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в размере 4200 рублей.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО к ФИО о взыскании денежных средств подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд, 

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО к ФИО о взыскании денежных средств, – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО в пользу ФИО денежные средства в размере 150 000 рублей по договору займа от 27.02.2014 года.

Взыскать с ФИО в пользу ФИО судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 200 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Адлерский районный суд г. Сочи в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: подпись. С.Ю. Машевец