УИД 40RS0008-01-2019-001061-02

Дело №1-1-150/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Жуков 4 сентября 2019 года

Судья Жуковского районного суда Калужской области Шапошник М.Н., изучив материалы уголовного дела по ходатайству заместителя начальника СО ОМВД России по Жуковскому району ФИО1 о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении Валиева Бахадира Э. О., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п. «а, в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

02.09.2019 года в Жуковский районный суд Калужской области поступило уголовное дело в отношении ФИО3 с постановлением о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении обвиняемого и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно положениям ст.76.2 УК РФ и ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона в постановлении следователя о возбуждении ходатайства о применении судебного штрафа должны быть изложены: описание преступного деяния, в совершении которого лицо подозревается или обвиняется, с указанием пункта, части, статьи Уголовного кодекса РФ; доказательства, подтверждающие выдвинутое подозрение или предъявленное обвинение; основание для прекращения судом уголовного дела или уголовного преследования и назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа; указание о согласии подозреваемого, обвиняемого на прекращение уголовного дела или уголовного преследования по данному основанию.

В ч.3 ст.446.2 УПК РФ закреплена обязанность следователя (дознавателя), вынесшего постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного преследования в отношении подозреваемого (обвиняемого) в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, направить лицу, в отношении которого возбуждено ходатайство, всем остальным подозреваемым, обвиняемым, потерпевшим и гражданским истцам копии этого постановления.

Согласно положениям ч.3 ст.18 УПК РФ, если следственные и судебные документы подлежат обязательному вручению подозреваемому, обвиняемому, а также другим участникам уголовного судопроизводства, то указанные документы должны быть переведены на родной язык соответствующего участника уголовного судопроизводства или на язык, которым он владеет.

Из материалов дела следует, что обвиняемый ФИО3 является гражданином Республики Азербайджан, родным для него языком является азербайджанский язык, русским языком владеет недостаточно. Постановлением заместителя начальника СО ОМВД России по Жуковскому району при производстве предварительного следствия по делу был назначен переводчик. 

При этом копия постановления заместителя начальника СО ОМВД России по Жуковскому району о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении обвиняемого и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, переведенного на азербайджанский язык, обвиняемому ФИО3 не вручалась. В материалах дела также отсутствуют сведения о переводе вышеуказанного постановления.

Кроме того, в постановлении заместителя начальника о возбуждении ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа отсутствует указание о согласии обвиняемого на прекращение уголовного дела или уголовного преследования по данному основанию.

Материалы уголовного дела также не содержат сведений о направлении копии постановления заместителя начальника СО ОМВД России по Жуковскому району о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении обвиняемого и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа потерпевшему Потерпевший №1

В том случае, если постановление о возбуждении перед судом ходатайства составлено с нарушением требований уголовно-процессуального закона, что исключает возможность рассмотрения ходатайства и вынесения решения в соответствии с ч.5 ст.446.2 УПК РФ, судья отказывает в принятии его к рассмотрению и возвращает вместе с материалами уголовного дела руководителю следственного органа или прокурору. В частности, ходатайство не может быть принято судом к рассмотрению в случаях, когда оно возбуждено без согласия подозреваемого, обвиняемого на прекращение уголовного дела или уголовного преследования по основанию, предусмотренному ст.25.1 УПК РФ, или без соблюдения указанных в этой статье условий освобождения от уголовной ответственности (п.25.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 №19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности»).

Изложенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что постановление заместителя начальника СО ОМВД России по Жуковскому району о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении обвиняемого ФИО3 и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа составлено с нарушением требований уголовно-процессуального закона, что исключает возможность рассмотрения ходатайства и вынесения решения в соответствии с ч.5 ст.446.2 УПК РФ.

На основании изложенного, полагаю, что в принятии к рассмотрению ходатайства заместителя начальника СО ОМВД России по Жуковскому району ФИО1 о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п. «а, в» УК РФ, следует отказать, ходатайство и материалы уголовного дела подлежат возвращению руководителю следственного органа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.446.2 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Отказать в принятии к рассмотрению ходатайства заместителя начальника СО ОМВД России по Жуковскому району ФИО1 о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении Валиева Бахадира Э. О., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п. «а, в» УК РФ.

Возвратить начальнику СО ОМВД России по Жуковскому району ходатайство заместителя начальника СО ОМВД России по Жуковскому району ФИО1 о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении Валиева Бахадира Э. О., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п. «а, в» УК РФ.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Калужского областного суда через Жуковский районный суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья М.Н.Шапошник